Молча смотреть или все-таки нет?

  • Автор темы Автор темы Тень
  • Дата начала Дата начала
Никогда не поверю, что можно подготовить лошадь до ПРАВИЛЬНОГО исполнения элементов без подсказки в виде хлыста или шпор.
 
Krakatuk написал(а):
Раньше, когда мне хотелось ветра в ушах, весьма "помагала" коню хлыстом, за что потом было ужасно стыдно и перед собой и перед конём.
хлыст при этом мешает - сбивается дыхалка. тока голосом и ногой :lol: :lol: :lol: .
 
сОва дремучая написал(а):
Krakatuk написал(а):
Раньше, когда мне хотелось ветра в ушах, весьма "помагала" коню хлыстом, за что потом было ужасно стыдно и перед собой и перед конём.
хлыст при этом мешает - сбивается дыхалка. тока голосом и ногой :lol: :lol: :lol: .
а я теперича свому родному на ушко насвистываю, а шенкель нам вообще не нужон :lol:
 
Вита. написал(а):
Тренер мне и говорит - возьми поводья в одну руку, а второй хлыстом со всего маху отлпупи его, чтобы не повадно было. Что я сделала - слезла с коня, сказала - лупите его сами, я лучше ему оплачу полчаса отдыха :) И повела под изумленные взгляды в денник.
У меня на эту тему свежая история. Чисто по ассоциации, так что прошу автора не принимать на свой счет.

Интересует ваше мнение - как вам такая сценка? Итак, федеральные курсы инструкторов-"сопроводителей" (водят смены в поля-леса с предварительной проверкой "безопасности" состава смены). Практические занятия проводятся в две смены - с верховой сменой тренер-"доцент" проводит симуляцию "проверки", вторая смена участвует в занятии с земли. Потом обе смены меняются ролями.

Лошади, предоставленные клубом, к сожалению, не отвечают запросам курса - ни по классу, ни по способности держать нагрузку. И это всем, кроме владельцев клуба, совершенно очевидно. Очевидно и тренеру - но что есть, то есть.

Я езжу первой сменой. И я ну вот никак не могу в данных обстоятельствах особо думать во время занятия о том, устала лошадь или нет - мне от нее что-то нужно, и я этого требую. В первый день лошадь очень плохо двигается, что, пардон за циничность, негативно отражается на моей посадке и управлении. Поэтому на следующий день (вчера) я, как по совету как местного инструктора, так и по общему указанию тренера-доцента, предпочитающего наличие шпор у всех участников курса, преспокойно эти самы шпоры надеваю и начинаю требовать еще больше.

И вот моя "напарница", ездящая второй сменой, вчера по ходу занятия вдруг вкапывается в землю, создавая дурдом во всей репризе и срывая уражнение. Пожилой тренер старой закалки, Лошадник с большой буквы, начинает разждражаться, но сдерживает гнев. Через пять минут она опять вкапывается, тренер собирается метнуть в нее молнию, но "те, кто на земле", резко его убеждают, что всадница "с самого утра очень плохо себя чувствовала". Тетку прогоняют в центр, где она пять минут отдыхает. В конце занятия спрашиваю ее потихоньку, что с ней случилось. С ней ничего не случилось, но ей было жалко бедную лошадку, несущую непосильную нагрузку.

Сегодня она вообще неожиданно отказывается ездить "на бедной лошаденке" - что, ИМХО, совсем уже некорректно, потому что курс предполагает энное число практических занятий, и отазываясь от занятия без уважительной причины, ты ставишь доцентов в трудное положение.

Замечу, что оба раза после конца занятий отшагивает лошадь в поводу почему-то не она, так беспокоящаяся о состоянии лошади, а я, которой по большому счету на это в достаточной степени наплевать. Причем отхаживаю непропорционально долго: хотя лошадь и не кажется мне ну вот просто дико усталой, я под ее влиянием чувствую себя стервой, изнасиловавшей бедное животное.

Так что это - уважение к лошади или неуважение к людям? И что все-таки важней?
 
Я правильно поняла, что речь идет не о прокате, а о людях, которые собираются стать инструкторами? По моим представлениям такие люди должны как-то не ограничиваться понятиями "устала-не устала", а уметь по видимым внешним признакам, таким как дыхание, потоотделение и пр. провести экспресс-диагностику состояния лошади и либо обратить внимание организаторов курсов, что лошадь нездорова и ее надо заменить, либо, если никаких признаков нездоровья нет... то наверное надо все-таки людей уважать. Потом еще породу надо учитывать. Если тонкая-звонкая чекушка вдруг не двигается - это само по себе тревожный признак, а если тяжик какой-нибудь, то он, может, вчера вообще отдыхал, а сегодня только вышел. Просто у него жизненный принцип такой: лучше лежать, чем... все остальное. :lol:
 
Lisa, замечательный пример.
Я бы на ваш вопрос ответила так - неуважение ни к животным, ни к людям.
Мнимое "доброе" отношение к животным - реализация собственных комплексов. Или сокрытые оных. :D
Ну вот не справляется мадам с нагрузкой и задачей - списала на то, что лошадь "не хочет работать, устала".
Мадаме наплевать на лошдь - и бросила она ее на вас.
В-общем, показательный пример.
Удивляет только, что вы с вашим опытом почувствовали себя в чем-то виноватой.
 
kaizer написал(а):
И что-то состыкуется в их головенках, может, они сообразят, что дело все-таки в умении всадника и прежде чем выплескивать ярость свою на коня, нужно самому чему-то поучиться.
А может они и так понимают, если тренер сказал надо хлыстом шлепнуть, так и надо делать? Что конь прекрасно знает, кто на нем сидит и реагирует соотвественно? Я бы тоже изумилась, если спортсмен на команду тренера: "продвинь по длинной стенке с хлыстом" - слез с лошади и стал отшагивать. И не путайте "бить и рвать", начинающий и не очень прокат этого просто не умеет, и продвижение лошади шлепком хлыста. И какое это имеет отношение к выплескиванию ярости?
 
Так одно дело - "продвинь", и совсем другое - "лупи его!"
И потом, где-то выше я писала о квалификации тренеров. Посмотрите, пожалуйста (я не умею вставлять цитаты :oops: ). Вы согласны?
 
К вопросу о хлысте, шпорах и прочих стимуляторах. Помните, в теме о тренерах lisa писала, что очень часто, повышая голос, тренер перекачивает свой адреналин во всадника? Мне кажется, это подходит и по отношению ко всаднику и лошади. Чесчур впечатлительный человек скажет про тренера и ученика: "Как он кричит! Ужас! Я бы у такого хама и грубияна никогда не стал(а) заниматься!". А про всадника и лошадь: "Как он ее избивает! Садист!Бедное животное!". А на самом деле это просто перекачка адреналина и эти двое прекрасно друг друга понимают. :wink:
И еще очень бы не хотелось, чтобы здесь в 1000-й раз началось обсуждение является ли жестокостью применение хлыста и шпор :wink: .
 
А при чем тут квалификация тренеров? В описанной ситуации конь явно плевал на команды всадника, тот ему еще и помог отлынивать. А, по-вашим словам, окружающие должны с него еще и пример брать. Если "продвинь" не работает, причем не из-за замученности или усталость, остается только наказать.
Насчет избиений.
Было у нас такое один раз. Зайдя на конюшню, человек мог увидеть, как мужчина бьет коня в деннике, не до кровавых полос, но сильно. И что? Пошли бы отобрали у него хлыст? Или запомнили, может с другими шушукались, вот, мол, били? А конь перед этим на развязках при затягивании подпруги, что вообще плохо давал всегда, перевернулся и чуть девочку не накрыл. Его завели в денник, опять стали затягивать, чтобы спровоцировать, потом наказали. Он после этого не пытался больше свечить от этого. Никогда. И что могла свидетели сказать, если бы вы у них спрашивали? "Ну, да, полчаса назад чуть девчонку не прибил, за это наверное и наказывали." А вот что в деннике его специально седлали и не знали. Зато отличная страшилка для форума.
 
beril, квалификация тренеров имеет прямое отношение к случаю. Если тренер ничего объяснить не может, если он не знаком с методикой преподавания, а в его тренерском лексиконе кроме "лупи" слов не так уж и много, то как можно считать его указания истиной в последней инстанции? И человек слез с коня и ушел, поняв, что там за уровень, куда он "вляпался".
А по поводу приведенного Вами примера - действительно, каждый случай индивидуален.
 
Так почему вы не считаете, что именно достаточно высокая квалификация тренера позволила уловить тот момент, когда конь обнаглел окончательно и была дана команда всаднику наказать? Почему вы априори считаете, что окружающие должны сделать из этой ситуации вывод "нельзя наказывать лошадь"?
И у меня была ситуация, когда я буквально орала "Да врежь ты ему наконец, он издевается". И закончилась она очень похоже, девушка слезла со словами "не могу". И что, думаете окружающие аплодировали? Нет, девочка, выступающая по юношам, вздохнула, села, изобразила чайника, и, когда конь опять внаглую за пару темпов повез плечом от чахлой крестовины 40 см, наказала. Потому что это работа такая у коня, чайников учить, за это он стоит в большом деннике, ест вдоволь, на опилках спит. А ведь можно было обойтись парой ударов с самого начала.
 
Я усомнилась в квалификации тренера и повторю ЕЩЕ РАЗ: если тренер не находит слов, чтобы что-то объяснить - это НЕ ТРЕНЕР! Если окружающие того же интеллектуального уровня, что и "тренер", то выводов никаких они, конечно, не сделают. Все очень индивидуально.
 
beril, Вы редактируете сообщения уже после того, как их прочитали люди и стали на них отвечать. Как-то так не очень получается разговаривать :(
 
Да, исправляла грамматические ошибки и решила еще тест дописать, здесь не принято постить друг за другом сообщения.
Так тренер как раз нашел слова, вот только человек не захотел их слушать.
 
У меня сложилось впечатление, что каждый, кто принимает участие в этой теме, прекрасно понимает, о чем говорят другие. И тем не менее, каждый остается при своем мнении. Так что ответить однозначно на вопрос, поднятый Тенью, невозможно.
 
kaizer, в принципе, тренер может быть и может объяснить, что, куда и зачем. И почему в данной ситуации и в данный момент нужно было действовать именно так (хлыстом по попе). Но уже потом – после занятия, в раздевалке, например или через несколько минут после инцидента, попросив всадника подъехать.
Вариантов мне видится всего 2 наверное:
- не заниматься у человека, которого ты не уважаешь и не доверяешь ему больше чем себе;
- действительно слезать и уходить, – как описано в примере Виты, если место случайное, цели нахождения там явно не ясны, а лошадь дурноезжая и небезопасная.
 
Вариантов не два, их существенно больше.
Первый - действительно не вляпываться. Но вляпаться всегда можно, с кем не случается.
Второй - действительно слезать и уходить. Но тут еще вопрос в том КАК уходить. Можно устроить демонстрацию, а можно аккуратно сослаться на боль в голове, простуду и общее плохое самочувствие, СПРОСИТЬ РАЗРЕШЕНИЯ закончить на этом занятие и после этого слезть. И пусть даже всем все ясно - вы сохранили декорум.
Третий - терпеть до конца. Делать вид, что выполняешь указания, но опять же только для сохранения декорума. Например, всегда можно таки взять повод в одну руку и таки пару раз капитально заехать хлыстом... в последний момент подставляя под удар собственный сапог :wink:.
Четвертый - стараться следовать указаниям тренера, какова бы ни была его квалификация. Потому что ИМХО практически всегда и практически у всех можно хоть чему-то новому, да научиться.
 
вообще, есть вариант когда при работе с лошадью (с любой лошадью) можно обойтись без хлыста и без наказаний. Например, при окусывании на затягивании подпруги просто ставить блок, а не бить, если лошадь не двигается и ленива, разнообразить тренировки, работать так, чтобы лошади было интересно, чтобы она начала двигаться сама, какие-то ситуации просто не провоцировать. Ну, например, если лошадь отбивает по всаднику, когда он обходит сзади (к примеру), ну нефиг ходить там, или если крысится, когда проходишь мимо, если лошадь ест -не надо раздражать лошадь.
Не создавая ситуаций, лошадь со временем потеряет рефлекс и перестанет крыситься\отбивать и прочее.
Точно также и под седлом.

НО!!! это требует колоссальной выдержки, много времени и квалификацию ммм... даже не знаю кого.
Куда как проще один раз наказать животное за обнос, чем снизить высоту и поработать на ней, а потом опять поднять. Ну примеров может быть миллион.

Я не отношусь к такой категории всадников, но очень стремлюсь к ней. Да, бывает, могу хлыстом двинуть лошадь, но умом понимаю, что всегда есть альтернативный путь, просто на данном этапе моего опыта не хватает, чтобы на автомате его применить.

Плюс, надо учиывать всегда, что за лошадь, если это прокатский вариант, то здесь, действительно, проще один раз вдарить и вправить мозги, чем месяцами настраивать лошадь на сотрудничество с человеком, которого хватит все равно меньше, чем на неделю. Но опять же, можно и бить!
все зависит от квалификации.
 
Vivere! написал(а):
kaizer, в принципе, тренер может быть и может объяснить, что, куда и зачем. И почему в данной ситуации и в данный момент нужно было действовать именно так (хлыстом по попе). Но уже потом – после занятия, в раздевалке, например или через несколько минут после инцидента, попросив всадника подъехать.
Вот! именно что ненадо судить о квалификации тренера по вырваной из контекста фразе.
Если со стороны разок услышать как тренер общается со своим учеником, какие команды даёт и какие слова говорит новичёк вообще не поймёт. Задача тренера в двух словах а лучше в одном звуке в нужный момент дать команду которая будет быстро понята и исполнена. Так например всадник сидит конь вперёд не идёт тренер командует "шенкель.. шенкель.. шпора! хлыст!" это не значит что шпору надо воткнуть и трижды провернуть а хлыстом фигануть так чтоб шерсть во все стороны летела. это значит что нужно быстро без промедления дослать шпорой и добавить хлыста (подсказать)
А так как в том случае тренер впервые видел этого ученика он использовал те слова что привык и новый человек вполне мог не понять силы высказывания. Может имелось ввиду взять повод в одну руку дабы при работе хлыстом не дёргать за рот а отлупить значило пару раз шлёпнуть хлыстом. И потом я почти уверена что так оно и было и хороший тренер понимает что за человек перед ним и способен ли он реально ударить лошадь. и использовал столь сильное выражение потому как соразмерил силу слов и то что всадник не сможет ударить реально больно.
 
Сверху