Lisovin написал(а):
Что бы судить о породе, надо именно ходить, щупать, смотреть, смотреть, смотреть...
И по ходу просмотра мы видим, что ахалтекинцы, лошади длинных линий. Предлагаете считать это пороком? Но как? Эти лошади такими должны быть. Пытаясь сделать ахалтекинцев короче, мы уже получим не ахалтекинца. Да, есть два направления, скаковое и шоу. И если сравнивать две лошади, как правило шоу лошадь более длинная, по сравнению со скакавой. Движения. А почему они должны быть как у Голландской полукровной, когда у лошади ахалтекинской породы должны быть настильные, кошачьи движения. Зачем выводить короткого ахалтекинца с другими движениями? Конечности сухие, крепкие. Такими они должны быть. Я не спорю, встречаются всякие, но зачем говорить о породе в целом, что у всех плохие ноги. У меня для сравнения есть перед глазами пример ахалтекинца после скачек. Из-за повышенных нагрузок во время роста организма, на передних ногах подвывихи. Так к чему это приписывать породе, это уже из-за непосильной скаковой работы в юном возрасте, а не из-за принадлежности к породе. К тому же он гигантского роста для тека, гораздо выше 160, вот его орнганизм так среагировал на скаковой тренинг. А лошадь хорошая, способная, с удовольствием работает, старается и хорошо обучается. Очень он нравится по обучаемости и старанию нашему тренеру.
Lisovin написал(а):
спорить с людьми, которые вращаются среди не то что десятков , а, уверена - сотен голов.... Это... скажу мягко - детский сад...
Пытаться изменить экстерьер ахалтекинской лошади это уже не детский сад, это уже извращение какое то. Отделение себя в отдельную породу, это какая то паранойя. Охаивание ВНИИКа без предоставления доказательств своим словам, в оправдание своего обиженного поведения, как то мягко говоря не хорошо. Либо молчи, либо предоставь доказательства, не голословные типа, "а вот на эту лошадку сфальсифицированны документы", а выложи доказательства тому. Нет доказательств? Стесняется выложить? По какой такой причине человек обвиняет в подлоге ВНИИК, но обосновать не может? Понимаете, я могу голословно утверждать что луна из сыра, а ученые докажут обратное, добравшись до луны. Так же и господин Бабаев, заявляет, что вот на двух лошадей, на которых он дал ссылки, сфальсифицированны документы, а что в доказательства? Его слова? Этого как то мало. Ответ ВНИИК, который получил господин Бабаев, то же будет не лишним.