На что годятся ахалтекинцы?

  • Автор темы Автор темы alex999
  • Дата начала Дата начала
Svetlaya, боюсь, что со ссылкой не помогу, т.к. читала статью в библиотеке году в 2007-2008.
 
:cry: А что хоть наисследовали? И что этот анализ показал?

И кто-нибудь про англичан и признание чистокровности может сказать конкретнее? Кто, на каком уровне признали?
Английский и арабский студбук признал что ахалтекинская лошадь была одной из пород родоначальниц?

Почему всегда так? Какой-нибудь прыщик на носике у лошадки обсудят во всех подробностях на 20 страниц. А интересную информацию клещами надо вытягивать...
Ну да... все же в теме, одна я все пропустила :cry:
 
Вырезка из Википедии:
Родословная чистокровных верховых восходит к трём общим предкам, привезенным в Англию из стран Востока. Сегодня среди учёных-иппологов нет единого мнения, к каким же породам принадлежали три жеребца, ставшие родоначальниками уникальной скаковой породы. Несмотря на то, что в истории сохранились сведения о том, кто, откуда и каким образом привёз этих трёх жеребцов в Англию, сохранились их клички — Дарли-араб (Darley Arabian), Годольфин-араб или бербер (Godolphin Arabian, Godolfin Borb) и Байерли-турок (Byerly Turk), с уверенностью сказать, что они принадлежали к арабской породе (Дарли, Годольфин), и турецкой (Байерли) сегодня нельзя. В те времена зачастую определения породы были не точны. Лошади переходили из рук в руки, им меняли клички, а определения породы давались «на глаз», зачастую это были даже не названия породы, а просто принадлежность лошади к той стране, откуда она была привезена. Так, долгое время считалось, что Дарли был чистокровной арабской породы, Годольфина разные источники называли арабским и берберийским жеребцом, а Байерли считался «турецкой» породы, поскольку его привезли из Турции. Сегодня же всё больше и больше учёных в мире склоняется к тому, что скорее всего, это было не так или не совсем так. Возможно, это были нечистокровные лошади, в них, возможно, текла кровь, как арабских, так и других восточных пород лошадей (а тогда все лошади Востока в том или ином количестве несли в себе кровь арабских скакунов). Российские иппологи сегодня и вовсе утверждают, что чистокровная верховая порода по ряду внешних и внутренних признаков является прямым потомком ахалтекинской лошади. Тем не менее, именно Дарли, Годольфин и Беверли стали родоначальниками породы. К их прямым потомкам, соответственно, рыжему Эклипсу (1764 г. р.), гнедым Мэтчему (1748 г. р.) и Хэроду (1758 г. р.) и восходят сегодня все чистокровные лошади мира. При выведении породы проводился строгий отбор претендентов на племя. Основным критерием разведения чистокровных лошадей был результат у финишного столба — это позволило за без малого 300 лет вывести самую совершенную по всем параметрам породу лошадей. В племенную книгу с 1793 года вносятся только прямые потомки этих жеребцов. Привносить кровь лошадей других пород запрещено.
 
Svetlaya написал(а):
И кто-нибудь про англичан и признание чистокровности может сказать конкретнее? Кто, на каком уровне признали?
Английский и арабский студбук признал что ахалтекинская лошадь была одной из пород родоначальниц?
Ну вообще - ЭТО как то всем известно.И изучали-учили по коневодству.

Rovena написал(а):
Извините за оффтоп
Какая прелесть:)
ShaelStud написал(а):
Начинаю думать, что у меня проблема в изложении мыслей на русском языке.
По моему пора закругляться:)А то сейчас договоримся уже совсем о другом :lol: :lol: :lol:
 
Хотелось бы более надёжного источника информации вместо википедии... Там про ЧКВ вообще много перлов...
 
Википедия предполагает ссылки на источники. Нелли, вы и сама можете написать или поправить ту статью. Только ссылаясь на определенную литературу.
 
Вот именно по-этому я и не доверяю википедии, что даже я смогу там что-то налабать, лишь бы ссылка на какой-нибудь источник была :lol: Чтобы претендовать на энциклопедическую статью, ссылка ИМХО должна быть не на один источник, а должно быть проведено серьёзное исследование по всем источникам. По-этому статьи на википедии часто бывают весьма спорными, неполными и однобокими.
 
Нелля написал(а):
Чтобы претендовать на энциклопедическую статью, ссылка ИМХО должна быть не на один источник, а должно быть проведено серьёзное исследование по всем источникам.
В идеале в википедии так и должно быть. Не знаю, как там сейчас идет модерирование, но когда я там писала статью про орловцев (да-да :mrgreen: ), меня замучили вопросами про источники и ссылки. Просто убивать хотелось уже. :twisted:
Зато в этой статье перлов почти нет. :wink: Биться за подпись под фото с Урази, что это француз, а не американец я уже не стала.
 
Это здорово)) Но всё равно я, например, пользуюсь википедией только тогда, когда мне нужно узнать значение и примерное описание незнакомого термина или понятия, чтобы понять смысл текста, в котором они упоминались. А для более углублённого изучения вопроса она не подходит. К тому же информация может быть ещё и устаревшей...
А есть ли какое-нибудь официальное решение по этому вопросу? Или к нему ещё не пришли?
 
Нелля написал(а):
К тому же информация может быть ещё и устаревшей...
Может. Но её можно актуализировать. Что я и делаю, например, в той же статье про орловцев, в таблице абсолютных рекордов. Там ни одного устаревшего рекорда нет, все действующие.
 
Нелля написал(а):
А есть ли какое-нибудь официальное решение по этому вопросу? Или к нему ещё не пришли?
А что Вы называете "официальным решением"? Какой орган имеет статус для принятия "официального решения", обладает нужной непогрешимостью?
И морфологически, и генетически ахалтекинская и английская породы являются наиболее родственными друг к другу. Об этом написано много. В том числе и в генетических исследованиях Л. Храбровой, зав. лабораторией генетики ВНИИКа.
 
ShaelStud написал(а):
А что Вы называете "официальным решением"? Какой орган имеет статус для принятия "официального решения", обладает нужной непогрешимостью?

Даже не знаю. Может быть признанное большинством, которое занимается этим вопросом? Хотелось бы уточнений: кем этот факт признаётся, а кем отрицается? И на основании чего?
А так, даже многое из того, что преподаётся в школах и высших учебных заведениях, может вызывать сомнения... Особенно всё, что касается истории.
 
Да вот мне, например, проще поверить, что египетские пирамиды были построены инопланетной цивилизацией, обладающей передовыми технологиями, или силой мысли древних магов и волшебников, чем рабами-крестьянами, о чём нам рассказывалось в школе. :lol:
 
в отношении Байерли Терк. понятно, что википедия и все такое..
исходя из того, что официальное начало существования таких категорий как "Турецкая Республика", "турецкий язык", "турецкая национальность (?)", является 1923 год, можно чуть более правильно "перевести" слово Turk как тюркский. что-то типа тюркская лошадь, "тюркских" кровей.
кстати, и "турецкий кофе" - не турецкий )). а лишь для туристов. ведь кофе и не растет там, и, когда его пьют там, то заказывают словами "садЭ" (без сахара\не сладкий), "Орта (шекерлИ)"= полусладкий, если можно так сказать, и "шекерлИ" (сладкий).
 
Нелля написал(а):
Да вот мне, например, проще поверить, что египетские пирамиды были построены инопланетной цивилизацией, обладающей передовыми технологиями, или силой мысли древних магов и волшебников, чем рабами-крестьянами, о чём нам рассказывалось в школе.
Может темку во флейме? "история и всё такое". :mrgreen:
Abdaahal
А разве граф Орлов не с турками воевал?
 
Сверху