Сообщение
@Вредный лекарь не увидела.
В моём дневнике как-то давно уже было обсуждение того, где детям лучше с плохой мамой или в плохом приюте.
Как бы сухо это не звучало, но для государства главное, чтобы ребёнок был жив. Во вторую очередь, чтобы был сыт, в тепле и здоров. Это минимальные условия, создать которые обязано государство. Развитие и индивидуальный подход закономерно являются лишь третьей вещью, которая интересна государству. Если ребёнка бьют и не кормят, то курсы английского, на которые его водят, не имеют абсолютно никакого значения. Такая позиция государства обусловлена тем, что оно прежде всего защищает интересы ребёнка. А у ребёнка именно такие преоритеты.
Психика ребёнка очень гибка и мобильна. Государственные дети прекрасно понимают, что они государственные. Те дети, что изначально растут в детдомах и приютах, с нерадивыми родителями, от которых их переодически забирают в приют, не относятся к этим учреждениям, как к чему-то ужасному. В настоящее время детдомов, где над сиротами бы откровенно издевались, в нашей стране нет. В тех учреждениях, что есть, дети живы, в тепле и накормлены, нахождение там даёт ребёнку стабильность, которой у таких детей в жизни не много. Проблемы с жизнью в соц учреждении есть у мамкинских детей и у уже глубоко социализированных детей, потому что у них психология другая, другие психоэмоциональные потребности. Коллекционеры не способны социализировать ребёнка настолько глубоко.
В норме, психология казённых детей - это не правильно. В норме, каждый ребёнок должен быть мамкинским, потому что только мамкинские дети получают необходимую для жизни любовь. Но государство не умеет любить, у него нет эмоций. Поэтому когда вы относитесь к выращиванию и воспитанию детей с точки зрения эмоций, государство подходит с прагматичной точки зрения. С прагматичной точки зрения, обществу нужны полноценные члены общества, поэтому государство использует механизмы, чтобы приблизить условия воспитания казённых детей к норме. Отсюда усыновления, опека, приемные семьи, льготы и преференции тем, кто готов дарить любовь, которую не может подарить казёнщина. Но если стоит выбор между минимальными условиями и вот этой вот глубокой социализацией, то однозначно выигрывают минимальные условия. Начинать любить, социализировать, учить доверять можно снова и снова, если жив и здоров тот, кого нужно любить и социализировать.
@karla рассказ об обязанностях опекунов, это пара монографий. Если в кратце, то их обязанности очень схожи с родительскими, но не настолько абсолютны. Опекун воспитывает и содержит ребёнка совместно с государством и разделяет с ним и все обязанности и все права и всю ответственность.
