Natural horsemanship. Натуральные отношения (НХ).

  • Автор темы Автор темы Ronsar
  • Дата начала Дата начала
НПП
недавно наткнулась на статью по психологии: http://satway.ru/articles/homo-canini-lupus-est/
в ней говорится о собаках, но нетрудно перенести все сказанное и на лошадей.
суть своими словами: человек, будучи невротизированным, заводит животное. но общается с ним не как с животным, а как к себе подобным невротиком. в результате вместо последовательного воспитания, когда животному ясно и четко дается понять, что рядом с человеком делать можно, а что - категорическое табу и влечет наказание, на животное сыпятся противоречивые требования и надежды, которые делают из него такого же невротика, как и сам хозяин. при этом хозяин всплескивает руками " ну как же так ,я ведь его люблю и забочусь", однако при этом в заботу и любовь входит не то, что нужно животному для счастья или хотя бы здоровья (правильная еда, движение и тп), а что, что взбредет в голову хозяину (сладости, суси -пуси, потакания шалостям).
товарищ Парелли и иже с ними во-время просекли эту фишку. и учат невротизированных дамочек хотя бы с конем обращаться адекватно.
вот отсюда и популярность всей этой ХНи. в проф спорте нет места невротикам, они сломаются и не покажут результата, а затем отсеятся. поэтому там мало внимания уделяется именно построению отношений с лошадью, это все между делом происходит, как тут уже писали до меня.
однако для любителя с букетом личных проблем общение с лошадью часто становится самоцелью. вот тут и пригодятся заклинатели лошадиной психики, которые смогут достучастья до нерадивого владельца и объяснить, что лошади надо есть, спать и двигаться, а целование в попу вовсе не обязательно. не зря вся эта волна пошла со стороны Америки, где, с одной стороны, многие держат лошадей при доме в качестве домашних хомячков, с другой - общество весьма невротизировано и привыкло посещать психоаналитиков. ну и извечное стремление против кого-нибудь дружить, тем самым самутверждаясь и решая свои проблемы с самоидентификацией так же оказалось вполне удачно удовлетворяемо этой "новой" концепцией.
то есть занимаясь НХ, хозяин прежде всего решает свои личностные и психологические проблемы, а улучающееся поведение лошади - приятный побочный эффект :lol:
 
черная лошадка написал(а):
товарищ Парелли и иже с ними во-время просекли эту фишку. и учат невротизированных дамочек хотя бы с конем обращаться адекватно.
вот отсюда и популярность всей этой ХНи. в проф спорте нет места невротикам, они сломаются и не покажут результата, а затем отсеятся. поэтому там мало внимания уделяется именно построению отношений с лошадью, это все между делом происходит, как тут уже писали до меня.
однако для любителя с букетом личных проблем общение с лошадью часто становится самоцелью. вот тут и пригодятся заклинатели лошадиной психики, которые смогут достучастья до нерадивого владельца и объяснить, что лошади надо есть, спать и двигаться, а целование в попу вовсе не обязательно. не зря вся эта волна пошла со стороны Америки, где, с одной стороны, многие держат лошадей при доме в качестве домашних хомячков, с другой - общество весьма невротизировано и привыкло посещать психоаналитиков. ну и извечное стремление против кого-нибудь дружить, тем самым самутверждаясь и решая свои проблемы с самоидентификацией так же оказалось вполне удачно удовлетворяемо этой "новой" концепцией.
то есть занимаясь НХ, хозяин прежде всего решает свои личностные и психологические проблемы, а улучающееся поведение лошади - приятный побочный эффект
Лучше и не скажешь.
 
Как замечательно, надо подаваться в спорт, там нету "букета личных проблем", и лошадь не используется для решения своих личных и психологических проблем!

И конено же лошади в КСК имеют возможность удовлетворять свои потребности "что нужно животному для счастья или хотя бы здоровья (правильная еда, движение и тп)" исходя из того, что обычно они находятся на ограниченном пространстве с ограниченом количеством левад, не говоря уже о табуне.

Мне больше нравиться подход по Фрейду, чем этот. :D
 
Vika&Co, вы путаете причину со следствием (против кого дружим? :wink: )
в спорте нет букета личных проблем, потому что те, кто с проблемами, там просто не выживают, естественный отбор знаете ли.
но из этого вовсе не следует, что если некто с букетом придет в спорт, букет автоматически завянет :)
 
Мне особенно понравилась в статье тема очеловечивания животных. Там сформулировано то, что у меня никак не получалось. Я не понимала почему очеловечивать животных - неправильно. Ведь не так уж далеко человек от животных ушел и не настолько по другому мыслит чтобы нельзя было проводить аналогии. В статье говорится, что очеловечивать - значит навязывать свои неврозы. И вот тут я полностью согласна, что так очеловечивать животных действительно нельзя. Вернее можно, конечно, но в отношлениях будет куча проблем и животное в итоге тоже станет невротиком.
 
А ведь автор этой статьи:
http://satway.ru/articles/homo-canini-lupus-est/
и сам не безупречен.

"Человеческий идиотизм", "невроз", "невротики", "раздутая личность"...
"Здравствуй, ёлка, Новый Год!" (с).

Сам-то он знает, о чем "трындит"?

Есть, видите ли, уважаемые болезни, а есть стыдные (постыдные) - например, неврозы.
А чем невроз так отличается от язвы желудка или гормональных нарушений, например, проблем со щитовидкой?
Терапевтические болезни - это удар Судьбы, а в неврозах больной сам виноват?!
Или его болезнь вызывает такое раздражение, потому что он как-то действует на нервы окружающим?
А то, что больной язвой желудка должен быть на диете, да еще и есть часто и понемножку, не раздражает?
Почему-то правилами форума запрещено затрагивать "национальный вопрос". Так почему же разрешено обливать презрением людей с определенными проблемами по здоровью?

То, что больной неврозом - это "раздутая личность", вообще чушь несусветная. Скорее, это личность, чувствующая себя ущербной по сравнению с другими.

Исходя из ложных посылок и чувствуя нездоровую агрессию к невротикам, может ли автор статьи поведать миру что-то дельное?
 
Мне статья (да и сайт) не понравились - с автором по очень многим позициям не могу согласиться. Но при этом есть некоторые дельные мысли. Точнее, в указанной статье она одна: человеку трудно (и даже невозможно) адекватно воспитывать животное, если он подсознательно ждет от него таких реакций, которые выдал бы сам. С людьми такой метод прогноза ситуации эффективен, с животными - нет.
И еще важный акцент на считывании прямом эмоционального состояния, в чем животные значительно искуснее, чем люди. Мы привыкли свои эмоции успешно прятать, а тут - не проходит :lol: . И об этом тоже нельзя забывать при общении. Вот этим статья была полезна. За ссылку спасибо.
 
Практикующий психолог после многих лет работы с пациентами не может не ощущать некоторую агрессию по отношению к невротикам. :mrgreen: Это неизбежная профессиональная деформация. :mrgreen: Но прочитав навскидку несколько статей данного автора, я такой уж вот прямо ярко выраженной агрессии не увидела. Ну и потом, по моему мнению, если автор статьи больше заботится не о том чтобы выразить мысль, а о том чтобы никого-никого ни в коем случае не обидеть и не задеть, то статья получится плохая. Кроме того, психологам как никому другому известно, что неврозы есть у всех. Абсолютно.
 
Значит, он намеренно старается задеть всех.
Слова об "идиотизме" - совершенно лишние.
Если он без этого не может выразить свою мысль...
Так и мне иногда хочется добавить непечатных выражений, но я же как-то выкручиваюсь без этого...

Снегурочка, неужели и стоматологи нас не любят?!
Поговорила бы и о других врачах, но неудобно...
 
Летучая, такой автор не вызывает у меня доверия.
Это как если бы заведомый маньяк призывал быть добрыми и т.п.
Ну, не поможет мне агрессивный врач - зачем ему это? Ему ведь не вылечить больного хочется, а иметь объект для удовлетворения своего чувства собственной значимости и непогрешимости.
Разбирать статью по предложениям не буду.

Ну, вот у меня невроз: комплекс неполноценности, страх смерти (был), всякие вегетативные мучительные нарушения.
Каким образом я могу перенести этот свой невроз не лошадь?
Только избаловать ее, так ведь?
Это же я всегда и во всём неправа, все остальные (и лошадь тоже) правы. Ну, несчастное животное и садится на голову хозяйке.
Идиотизм ли это со стороны хозяйки?
Это закономерное проявление ее болезни.

Это всё равно, как называть идиотом того, кто боится высоты, или замкнутого пространства.
Некоторые боятся пауков - тоже идиоты? А мы крутыые!..
 
Зюлейка написал(а):
такой автор не вызывает у меня доверия
Да причем тут автор и доверие к нему? :shock:
Есть, что сказать по самой статье и доверию к ней?
Или по статье сказать нечего, да и автор "сам дурак"? :lol:
Мне вот даже в голову не пришло начать копаться в авторе. :?
 
Зюлейка, надо же какое разное восприятие одних и тех же текстов. Я нигде не увидела у автора, что невроз - это стыдно и что надо пойти и убиться об стену. Я увидела, что если невроз есть, то надо осознавать, что он есть и что это невроз. Тогда будет возможно НЕ переносить его на животное и выстроить с ним (животным) адекватные взаимоотношения.
Если у нас терапевтическое заболевание, например, гастрит, то мы осознаем, что он у нас есть, соблюдаем диету и лечимся. Точно так же желательно поступать с неврозом.
 
Снегурочка написал(а):
Практикующий психолог после многих лет работы с пациентами не может не ощущать некоторую агрессию по отношению к невротикам. :mrgreen: Это неизбежная профессиональная деформация. :mrgreen:
Если психолог ощущает агрессию по отношению к своим клиентам, ему нужно прекратить консультации. По крайней мере, до тех пор, пока не исчезнет агрессия. И это, кмк, не профдеформация, а профессиональное выгорание.

По поводу статьи. Очень странная основная мысль "все люди - невротики, и общаются с другими людьми и животными по-невротически. Перестаньте так делать!
Во-первых, с чего он взял, что все люди невротики? В своей практике только с ними сталкивался? А люди с другими проблемами к нему не обращались? Или это просто преувеличение? Необосновонное, по-моему.

Во-вторых, если бы все действительно были невротиками, какой смысл в написании подобной статьи? Недостаточно сказать человеку "Перестань быть невротиком!", чтобы это произошло.

Человеку-невротику противопоставляется "зверь" - романтизированный образ животного, не знающего жалости, "унижающей её звериный дух". Только вот автор, кажется, забыл о совместной деятельности, заботе о детёнышах и самках...

Кстати, вот что ещё интересно: автор предостерегает от очеловечивания животных, но с женщинами предлагает обращаться так же, как и с животными ;) (статья, как видно из соответствующего раздела, написана для гетеросексуальных мужчин).

Здравая мысль, конечно, тоже есть. Сводится она к тому, чтобы понимать животных и быть с ними последовательными.
 
если лечение будет приятно больному, то так он никогда не выздоровеет :lol:
если психолог только и будет, что жалеть и сочувствовать, то человек, обратившейся к нему за помощью, будет, несомненно, доволен, но проблем своих не решит.
если я веду себя как идиотка - то я буду благодарна тому человеку, который подойдет ко мне скажет "мать, окстись, ты че творишь-то? мозг включи!", даже если первый мой ответ будет " сам дурак!" :mrgreen:
 
Яблочко написал(а):
Если психолог ощущает агрессию по отношению к своим клиентам, ему нужно прекратить консультации. По крайней мере, до тех пор, пока не исчезнет агрессия. И это, кмк, не профдеформация, а профессиональное выгорание.
И выгорание тоже. Но если каждый психолог и вообще человек, работающий с людьми (тот же тренер ВЕ) будет сразу прекращать консультации как только начнет ощущать симптомы выгорания и негатив по отношению к клиенту... то на свете не будет ни одного опытного психолога и тренера. Просто профпригодный психолог (тренер) умеет осознано отделить свою деформацию от реальных качеств и проблем клиента. А вот если не может, тогда да - надо прекращать.
 
"Приятно лечиться"...
У кого есть лишние деньги - может быть (и то сомневаюсь).
Больной хочет не лечиться, а вылечиться (вот за что я не люблю очередное слово из медицинского "новояза" - "пролечить": ты меня не пролечи, ты меня вылечи!").
Порядочный врач назначит правильное лечение, а "выгоревший садист" будет лечить, лечить и лечить - так, чтобы это тянулось подольше и чтобы наслаждаться беспомощностью и зависимостью больного.

Дело не в том, что невротик ждет от животного той реакции, какую выдал бы сам, дело в "психологической безграмотности" многих из нас. Я вот "наступала на грабли" в отношениях с людьми, потому что считала, что все думают и реагируют примерно одинаково. А люди-то, оказываются, разные, причем в здоровом, в нормальном состоянии.
Раньше популярной литературы по психологии практически не было, а жаль.
 
черная лошадка написал(а):
если лечение будет приятно больному, то так он никогда не выздоровеет :lol:
если психолог только и будет, что жалеть и сочувствовать, то человек, обратившейся к нему за помощью, будет, несомненно, доволен, но проблем своих не решит.
если я веду себя как идиотка - то я буду благодарна тому человеку, который подойдет ко мне скажет "мать, окстись, ты че творишь-то? мозг включи!", даже если первый мой ответ будет " сам дурак!" :mrgreen:
Психолог не лечит, а помогает человеку справиться с проблемами, И это далеко не всегда приятно, часто человеку приходится сталкиваться с негативными переживаниями. Но если специалист относится к пришедшему к нему человеку с агрессией, то может навредить (неосознанно). Жалость со стороны психолога, конечно же, не нужна, а вот сочувствие (как понимание чувств клиента) необходимо.

Снегурочка, нужно проводить профилактику выгорания :) и опытный психолог и тренер должен это знать. Деформацию и агрессию невозможно полностью "отделить" от себя, они подсознательно влияют на поведение, и в итоге клиент может оказаться с ещё большими проблемами, чем те, с которыми он обращался. Знаете первую заповедь психолога? :)
 
Я не знаю первую заповедь психолога. :) Мне можно. :) Я не психолог. :) Но не верю, что в реальной жизни возможно полное отсутствие выгорания или 100% его компенсация в результате профилактики. Это лишь идеал, к которому надо стремиться.
Кстати, вот такие несколько агрессивные статьи - это, ИМХО, один из вариантов профилактики выгорания. Работая с пациентом персонально, психолог действует мягче, а высказываясь обобщенно позволяет себе быть более резким.
Почему-то многие забывают, что у психолога тоже есть психика и безупречным он не может быть по определению.
 
Сверху