Natural horsemanship. Натуральные отношения (НХ).

  • Автор темы Автор темы Ronsar
  • Дата начала Дата начала
Vika.r написал(а):
но тем не менее у них есть эммоции данного момента и лошади на привязи может быть скучно\страшно\комфортно и тд
как правило это проявляется внешне. в позе тела, выражении морды, положении ушей, во всем поведении. и когда лошадь смирилась с привязью - это тоже видно.

Vika.r написал(а):
человек тоже может молча отстоять на привязи и работать за еду ,опять же вопрос привычки
если бы все прям так возмущались ,то рабство было бы невозможным,
Разговор не о том, что в принципе может или не может вдруг сделать человек.давайте еще книгу рекордов Гиннеса вспомним...
Разговор идет о Домашнем Животном и Человеке. Ведь животные тоже разные бывают. Некоторые виды не приручаются и даже не размножаются в неволе.

И это. Вы мне напомните, какое восстание или революцию организовали лошади. Это к вопросу о людях-рабах :mrgreen:
 
Снегурочка написал(а):
Яблочко написал(а):
Если психолог ощущает агрессию по отношению к своим клиентам, ему нужно прекратить консультации. По крайней мере, до тех пор, пока не исчезнет агрессия. И это, кмк, не профдеформация, а профессиональное выгорание.
И выгорание тоже. Но если каждый психолог и вообще человек, работающий с людьми (тот же тренер ВЕ) будет сразу прекращать консультации как только начнет ощущать симптомы выгорания и негатив по отношению к клиенту... то на свете не будет ни одного опытного психолога и тренера. Просто профпригодный психолог (тренер) умеет осознано отделить свою деформацию от реальных качеств и проблем клиента. А вот если не может, тогда да - надо прекращать.
Дальше не дочитала, но не могу не уточнить: именно для "профилактики выгорания", для того, чтобы психотерапевт или клинический психолог оставался нормальным специалистом, он обязательно должен регулярно проходить супервизию у другого такого же специалиста (или, чаще, - более опытного). У нас, к сожалению, с психотерапией все не так чтоб очень, и многие без супервизии годами работают. С соответствующим результатом.
Но важно, что механизм против этого самого выгорания существует.
 
Наглый Чайниксмириться с привязью , не равно - не может быть скучно на этой самой привязи
и мне кажеться что мы просто не всегда можем прочитать их язык тела ,скорее всего слабые эммоции мы просто не замечаем
люди в автобусе который стоит в утренней пробке тоже могут казаться внешне спокойными ,а по опыту у многих в голове вполне понятные мысли ,просто смысл особо ерепениться если все равно это никого не трогает

никто не спорит что человеки они умнее :mrgreen:
на то мозги что бы устраивать восстания рабов ,революции угнетамых ,идиологические и религиозные войны и тд
но по сути только в этом то и отличие от животных в ситуации когда тебя используют ,и то далеко не все индивидуумы рыпаються против правил

у лошадей тоже бывают индивидуумы котрые не очень миряться со своим положением ,к счастью они не могут абстрактно мыслить планировать и подбивать остальных на смену режима :mrgreen:

дело не в том что "может вдруг"
это мы сейчас все такие индивидуалисты , за права человека, равноправие полов и тд
не так давно меньшая часть населения считала большую часть скотом рабочим на уровне с той же лошадью
так что не "может вдруг " ,а вполне себе нормальная ситуция недалекого прошлого

так что мы та же рабочая скотина только опасно мозговитая :mrgreen:
 
Vika.r написал(а):
так что мы та же рабочая скотина только опасно мозговитая
так вот к чему вы вели :mrgreen: ну, в таком случае, автор обсуждаемой статьи прав, сравнивая воспитание детей, женщин и мужчин с воспитанием домашнего животного :mrgreen:
 
не знаю, возможно, уважаемые участники дискуссии все сплошь развитые рациональные люди, способные преодолеть любые страхи и боль, свободные от предрассудков и прочих ограничений.
но лично я, когда наблюдаю за собой, обучающейся какому-то новому навыку (например, вождение автомобиля), и наблюдая за лошадью, с которой недавно начали работать и которой предлагают новые упражнения и требования,вижу больше общего, чем различий.
реакция на стресс новых требований и ситуаций у нас одинакова до отвращения. кто-то сразу впадает в истерику если не понимает, что от него требуют. кто-то лезет драться. кто-то занимается тихим саботажем и постоянно хитрит, чтобы и не работать, и не наказали. на одних можно надавить и получить результат, на других только надави - взорвутся и убьют или сами убьются. на третьих - надавишь так парализует от страха и вообще ничего не добьешься. если кто-то работал руководителем или берейтором, тот должен меня понять :lol:
 
черная лошадка, ППКС по всем пунктам! Я работаю и с лошадьми и со всадниками. И машину училась водить сравнительно недавно. Все мы одинаковые по сути.
 
Вот в том-то и фокус. Что по сути мы тоже животные, но есть некая принципиальная разница, которую тоже нужно учитывать в работе. Плюс индивидуальность каждого берейтора-тренера и тренируемой лошади. И все это невозможно правильно разложить в книге по полочкам. Каждую секунду нужно быть готовым к тому, что вот к этой вот лошадке придется искать совершенно другой подход.
 
Наглый Чайник, а в чем заключается эта принципиальная разница? Ну хорошо, пусть даже она есть. Если взять любых двух людей, между ними тоже можно найти какую-нибудь принципиальную разницу, но зачем? Мы можем понять другого только одним способом: поставив себя на его место. Другого способа нет. Это по сути одно из моих основных возражений против НХ: зачем так усиленно подчеркивать разницу, если понять друг друга поможет только сходство? Если я четко осознаю, что поставь меня в такие же условия, и я буду думать, чувствовать и действовать так же как лошадь - значит я знаю как работать с ней дальше. А если я думаю, что поступила бы совершенно иначе - значит я все еще чего-то не понимаю.
 
Снегурочка написал(а):
Ну хорошо, пусть даже она есть.
Ир, она есть в той степени, что животное - это животное, а человек - это все-таки человек.
На примере. Я не могу обижаться на лошадь, которая наступила мне на ногу, даже, если она это сделала специально. Или укусила. Да, ей прилетит от меня за это, но чисто в воспитательных целях. Но на основании этого я не буду относиться к ней хуже и считать ее неблагодарной скотиной. я прекрасно осознаю, что лошадь - это лошадь и ничего мне не должна, даже, если полчаса назад я дала ей морковку. А вот, если человек, к которому я хорошо или нейтрально отношусь, сделает мне гадость, этот человек исчезнет из моего окружения, потому что люди должны поступать с другими по-человечески.
ну, ты знаешь, я красиво излагать не умею, да и некогда мне сейчас, голова другим забита. Но, надеюсь, что хоть что-нибудь понятно :mrgreen:

а вот тут:
Снегурочка написал(а):
Мы можем понять другого только одним способом: поставив себя на его место. Другого способа нет. Это по сути одно из моих основных возражений против НХ: зачем так усиленно подчеркивать разницу, если понять друг друга поможет только сходство?
подпишусь.
 
Снегурочка написал(а):
Мы можем понять другого только одним способом: поставив себя на его место.
Золотые слова. Только народ у нас оголтелый, краёв не ощущает и может легко скатиться в очеловечивание. То есть, тут надо тонко границу чувствовать, а то кончится тем, что "Они такие же как мы, у лошадки на привязи грустные глазки, значит, она страдает, привязанная, а денник - та же тюрьма, вы же не сможете жить в деннике. И вообще, суньте себе железку в рот, приятно?" :)
 
Наглый Чайник написал(а):
Я не могу обижаться на лошадь, которая наступила мне на ногу, даже, если она это сделала специально. Или укусила.
Немного не в тему. А я вот жутко обиделась на коника, когда он первый раз меня больно тяпнул. Причем, практически наверняка, и тяпнул-то он случайно, и понимала я прекрасно, как это глупо - обижаться на лошадь. Но вот от неожиданности почему-то обидно было почти до слез :lol: . Самой было смешно от себя.
 
Наглый Чайник написал(а):
Я не могу обижаться на лошадь, которая наступила мне на ногу, даже, если она это сделала специально. Или укусила. Да, ей прилетит от меня за это, но чисто в воспитательных целях. Но на основании этого я не буду относиться к ней хуже и считать ее неблагодарной скотиной. я прекрасно осознаю, что лошадь - это лошадь и ничего мне не должна, даже, если полчаса назад я дала ей морковку. А вот, если человек, к которому я хорошо или нейтрально отношусь, сделает мне гадость, этот человек исчезнет из моего окружения, потому что люди должны поступать с другими по-человечески.
Согласна. Особенно в том смысле, что человек, который обижается на лошадь в стиле: "Я тебе морковку принес, а ты мне на ногу наступила!" нелеп до крайности. И если он будет в работе с лошадью руководствоваться подобными умозаключениями, то примерно понятно к чему такая "работа" приведет.
Но с другой стороны это не такая принципиальная разница, как кажется на первый взгляд. Но боюсь, если я сейчас начну объяснять почему, то меня вообще никто не поймет. :lol:

Катерина75, но совсем не обижаться на них мы тоже не можем. Мы же люди! Но и они по моему... могут. Ведь что такое обида по сути? Это когда мы не ждем от кого-то плохого, расслабляемся в его присутствии, а он вдруг нам гадость.
 
Летучая я написал(а):
Золотые слова. Только народ у нас оголтелый, краёв не ощущает и может легко скатиться в очеловечивание. То есть, тут надо тонко границу чувствовать, а то кончится тем, что "Они такие же как мы, у лошадки на привязи грустные глазки, значит, она страдает, привязанная, а денник - та же тюрьма, вы же не сможете жить в деннике. И вообще, суньте себе железку в рот, приятно?"

Во! Пять баллов. Примерно это я и пытаюсь сказать :mrgreen: Что истина как всегда где-то посередине :mrgreen: (все, арбайтен, Чайник, арбайтен...)

Снегурочка написал(а):
но совсем не обижаться на них мы тоже не можем. Мы же люди! Но и они по моему... могут.
и это верно! :mrgreen:
Короче, как я часто повторяю ученицам: не нужно думать как вы это будете делать. нужно представить, что вы хотите и просто сделать это.
Если что, ключевое слово тут - не нужно думать )))
 
Летучая я написал(а):
Только народ у нас оголтелый, краёв не ощущает и может легко скатиться в очеловечивание. То есть, тут надо тонко границу чувствовать, а то кончится тем, что "Они такие же как мы, у лошадки на привязи грустные глазки, значит, она страдает, привязанная, а денник - та же тюрьма, вы же не сможете жить в деннике. И вообще, суньте себе железку в рот, приятно?" :)
Вот даже не знаю что возразить. :lol: Потому что нечего возразить. Действительно почему-то получаются такие выводы... А почему? (Предупреждаю - сейчас меня опять понесет.) А потому что голубая мечта некоторых "человеков" заключается в том чтобы ничего не делать и еще чтобы у них все было, а им за это ничего не было. Работать (то есть двигаться, проявлять активность) - плохо, лежать кверху пузом - хорошо. Но по моему тот, кто так всерьез думает, по образу мышления не человек и даже не лошадь, а амеба. Это не "очеловечивание", а что-то прямо противоположное.
 
"Я тебе морковку принес, а ты мне на ногу наступил, скотина!" - нелепо?
Почему тогда я не должна считать нелепым свое ожидание, что лошадь поймет мое поощрение, когда я ее похлопаю по шее, например? Конкуристы часто так делают.
Тут лошадь, видите ли, понимает - и что ее хвалят, и за что.
А что на ноги наступать нельзя - не понимает? Особенно тому, от кого плохого никогда не видела?
Как я могу требовать, чтобы лошадь не наступала мне на ноги, если я считаю такое поведение нормальным для этого глупого животного? Может, ей это, как пукнуть? Против природы не пойдешь. Ну, что ж, терпим.
Нет уж! Они прекрасно "считывают" наше настроение - значит, нужно не просто шлепнуть с бесстрастием автомата, а и разозлиться (в меру), чтобы наглая скотина почувствовала, что не права.
Кошка, например, всегда знает, злюсь я не нее за что-то, или нет - и ведет себя соответственно. И мне это очень удобно - не надо ее наказывать, она пугается моей эмоциональной реакции.
Собака конюшенная знает, кто злой к ней, кто добрый, кто равнодушен - и с каждым ведет себя по-разному. Во всяком случае, доброму виляет хвостом, даже если он ее не кормит.
А лошадь настолько глупа, что не понимает, кто как к ней относится?
Да прекрасно понимает!
 
Зюлейка, объяснить лошади, что на ноги наступать нельзя - не равно на нее обидеться. Обижаться-то за что? Вот если бы лошадь понимала, что на ногу - это больно... Но как она может это понять? У нее же копыта, на них хоть обнаступайся. :mrgreen: Мы бы на ее месте тоже не поняли.
Но и вы тоже в какой-то степени правы. Тут уж кому какая тональность ближе.
 
Снегурочка, раз она специально наступает, значит, хочет сделать неприятно. Другое дело, что может не понимать, насколько больно.
Когда наш точным движением ноги выбивал у меня из пальцев спичку с ваткой и зеленкой, не коснувшись пальцев, я поняла, насколько совершенна у них координация движений.
И зрение какое!
Где его голова с глазами, расположенными по бокам (мы даже и представить не можем, что и как они видят! - ну, на рисунках изображают поле их зрения, но по-настоящему представить трудно), где его путовые и запястные суставы (и я там внизу с зеленкой), и какая точность!
 
Бывает, у лошади прошлые тараканы в голове. И тогда она не смотрит, кто ей морковку носит, для неё все люди на одно лицо: все носят морковку, а потом обижают (причиняют дискомфорт). Этим они от нас отличаются. Человек будет анализировать: "Вот Петр Петрович, когда я жил в другом городе, меня бил и деньги отбирал, и сосед его, Семен Семеныч тоже. А щас я переехал, и Иван Иваныч, хоть и похож на тех, но - милейший человек, с ним интересно болтать, он добрый и честный. Значит, Иван Иванычу можно доверять,а тем двоим нельзя." А лошадь не будет так анализировать. Она в какой-то момент определяет для себя, что все эти двуногие чем-то опасны для неё, значит, нужно держаться с ними со всеми построже, лучше первой нападать (к примеру). И ну их, настроение их ещё определять... Какое бы оно ни было, они всё равно обидеть могут. И поди потом ей докажи, что есть люди и люди. Ты вокруг неё танцы с бубном устраиваешь, который месяц, а она как не доверяла, так и не доверяет.
Это из личного опыта, если что... Было, что обижалась на коня: ну сколько можно, всё делаю для него, из кожи лезу, а он по-прежнему боится, не доверяет, ждёт подвоха и сам гадости делает. Вроде на земле стал спокойнее относиться, но села в седло - и куда что делось вообще. Значит, и на земле он мне не верил, раз под седлом такой кошмар. А всё прошлые тараканы покоя ему не давали.
Похожи они на нас, конечно, но всё же мозг-то не человеческий, увы.
Обижаться тогда было глупо, конечно, он животное, и что с него взять, но и я ведь не железная.
 
Зюлейка, если лошадь специально наступает, ей от меня прилетит. Я буду учить ее что так делать не стоит. Совершенно ровно и без раздражения, без обидок. А вот человеку от меня не прилетит, если он мне будет гадости делать. Я просто сделаю выводы и исключу его из своего круга. А лошадь не исключу. Лошадь буду учить сосуществовать со мной охотно и терпеливо. Потому что она же глупенькое животное, которое мне ничего не должно. А я - Человек.
А вот к человеку я никогда не буду так относиться. С человека спрос больше.
 
А у меня по-разному бывает: иногда обижаюсь; иногда злюсь (без обиды); иногда не злюсь и не обижаюсь, просто стараюсь исправить нежелат.поведение (когда считаю, что злиться не за что).
Ну, а человек...
Человека тоже могу ударить.
 
Сверху