А вообще - хочу сказать спасибо всем участникам темы, лично за себя
Во-первых, благодаря этой теме я увидела и заказала новую книжку про Тома Дорранса (сам он уже, увы, никаких книжек не напишет
( Не было б темы - не полезла бы на его сайт, не увидела бы, что вышла новая книжка.
Во-вторых задумалась над мелькающим тут со всех сторон утверждением, что НХ делает основной упор на воспитании и дисциплине... сильно задумалась. Ведь, если взять идеального "нхшника" (этакого сферического, в вакууме) - предположим, он в совершенстве понимает, что творится у лошади в голове, и как ей доходчиво, необидно и не пугающе объяснить, что он в данный конкретный момент хочет. В итоге, у лошади просто нет причин защищаться или убегать, она просто делает, что попросят... потому что данный конкретный нхшник вызывает у нее уважение, и ей хочется с ним сотрудничать (это, в принципе, нормально для лошадей). Т.е. проблем с дисциплиной и воспитанием у них нет - именно по этой причине. А потом, предположим, та же лошадь попадает в руки другого человека... никакой опасности лошадь от него уже не ждет и считает, что с ним тоже можно также общаться. Но вдруг человек, из-за непонимания лошади, делает что-то, от чего у лошади возникает желание убежать. Или защищаться. И она это сделает, потому что у сферического нхшника просто никогда и не было причин "дисциплинировать" эту лошадь...
С "традиционным" подходом все понятно: лошадь пару раз отбила, ей всыпали так, чтобы мало не показалось, и она усвоила, что отбивать нельзя... а как это усвоит лошадь идеального нхшника?
Задумалась я, собственно, потому что моя младшая лошадь Капа, которой сейчас три года, никогда в жизни даже не думала отбивать по человеку (хотя в табуне она частенько задами машет), но вот я не встречалась с такой ситуацией за 3 года ни разу, когда она хотя бы угрожала. И, возможно (ттт) не встречусь. Вот КАК я должна ей объяснить, что по человеку отбивать нельзя? Ведь у меня нет гарантии, что она никогда этого не сделает :roll: А когда сделает - опять начнутся разговоры на 15 страниц из серии "вооот!!! воспитываемая по нхе лошадь отбила по человеееку"
))
Хочу послушать мнения как сторонников "нхи", так и противников и "неопределившихся"
Кстати, подошли к интересному моменту. Я-то как раз считаю, что в НХ акцент на том, что виноват всегда человек как раз... слабоват. Правда, у ПП был абзац, про который я могу сказать ППКС. Только мне его сейчас нелегко найти и процитировать. Может поняли, о чем я?
Хм... почему же Вы так считаете??? Нет, я не поняла, я не сильна в Парелли... :roll:
