Mrs. John
Pro
Re: Навстречу ветру
Итак, об этюде kitte.
В целом неплохо, особенно удачен переход от авторской речи к диалогу героев. Считаю удачным и то, что диалог не снабжен авторскими ремарками.
Непонятно, почему автор, обращаясь к герою, называет его шельмой. Это слово вообще означает мошенника, хитреца, плута.
А звучит в самом начале этюда вообще как имя. Ну, хорошо, как прозвище. Это прозвище героя? Или только авторская оценка его как личности? Ведь в диалоге у писателя другое имя - Любитель Животных.
Смысл не понятен. Фраза построена так, будто автор обвиняет шельму в доведении "случайного актера" до самоубийства (по крайней мере до сердечного приступа - такие явления имеют психосоматическую природу). Но при этом говорится о "других (!), неразрешимых проблемах, которые он (т.е. актер - Mrs. John) хотел решить уходом из жизни". Кто все-таки виноват? Если шельма сочиняет "случайному актеру" оды (автор ничего не говорит о том, какую оценку писатель-шельма дает своему герою, списанному с актера, так что возможно и такое), а у "случайного актера" какие-то свои проблемы, то, спрашивается, при чем тут писатель?
Итак, об этюде kitte.
В целом неплохо, особенно удачен переход от авторской речи к диалогу героев. Считаю удачным и то, что диалог не снабжен авторскими ремарками.
Непонятно, почему автор, обращаясь к герою, называет его шельмой. Это слово вообще означает мошенника, хитреца, плута.
А звучит в самом начале этюда вообще как имя. Ну, хорошо, как прозвище. Это прозвище героя? Или только авторская оценка его как личности? Ведь в диалоге у писателя другое имя - Любитель Животных.
Правильнее "пополнил число твоих сообщений", а иначе получается, что совершенно другой пользователь стал химичить внутри сообщений героя - спрашивается, каким образом? Вроде не о хакерстве идет речь.kitte написал(а):Пока бъётся сердце у случайного актёра, который пополнил твои сообщения на сайте, его будут спасать врачи, но, конечно, в этот период жизни совершенно случайно у него другие, неразрешимые проблемы, которые он хотел решить уходом из жизни.
Смысл не понятен. Фраза построена так, будто автор обвиняет шельму в доведении "случайного актера" до самоубийства (по крайней мере до сердечного приступа - такие явления имеют психосоматическую природу). Но при этом говорится о "других (!), неразрешимых проблемах, которые он (т.е. актер - Mrs. John) хотел решить уходом из жизни". Кто все-таки виноват? Если шельма сочиняет "случайному актеру" оды (автор ничего не говорит о том, какую оценку писатель-шельма дает своему герою, списанному с актера, так что возможно и такое), а у "случайного актера" какие-то свои проблемы, то, спрашивается, при чем тут писатель?