Не только в сказках добро побеждает зло

Судебное разбирательство: stellaleo против Анж. Каков, по-Вашему, будет исход дела?

  • Удовлетворят

    Голосов: 1 3,0%
  • Частично удовлетворят

    Голосов: 5 15,2%
  • Откажут

    Голосов: 27 81,8%

  • Всего проголосовало
    33
@stellaleo Да, как бы вам не хотелось, но доказательства юриста - ничто. Они имеют вес только для вас лично. В нашем государстве решение о виновности/не виновности принимает суд, а не юрист. Поэтому, будь ну хоть у вас три тома доказательств вины Анж, без решения суда, все вами написаное можно смело расценивать как клевету.
Ну и в целом, даже если судья вынесет решение в вашу пользу, то пока постановление не вступит в законную силу, Анж может подать ходатайство на обжалование в течение. 10, если не путаю, дней. И ваши тяжбы судебные затянутся на еще какой-то не определенный срок.
Поэтому, я не понимаю искренне, для чего вы создали эту тему, не имея на руках вступившее в законную силу решение, где будет чёрным по белому доказана вина Анж.
Я вас услышала и поняла , спасибо. Жду решение суда.
А как хостер может без решения суда передать личные данные кому бы то ни было?
Татьяна, я не могу вам ответить на этот вопрос , я не интересовалась что и как он узнал , это его работа , мне процесс не интересен, мне интересен только результат.
 
А как хостер может без решения суда передать личные данные кому бы то ни было?
По адвокатскому запросу может. В современном законодательстве полномочия адвокатов существенно расширены по сравнению с ранее действовавшими правовыми нормами.
 
С адвокатским запросом тоже не все просто. Чужие данные не выдадут, так как будет нарушение закона о персональных данных. Пробовала кое-что так получить.
 
Некоторые сайты при продаже домена не проверяют паспортные данные.
Я, вроде, так и написала, что домен может купить кто угодно, а хостинг только по паспорту. То есть ты можешь купить доменное имя и сидеть с ним в обнимку. Но если размещаться в сети, то нужен хостер, который регистрирует с паспортом.

С адвокатским запросом тоже не все просто. Чужие данные не выдадут
Видимо адвокат пришел с уже открытым делом.
Ну это если такая информация вообще у них есть. Для нас это пока только гипотеза.
 
С адвокатским запросом тоже не все просто. Чужие данные не выдадут, так как будет нарушение закона о персональных данных. Пробовала кое-что так получить.
Наверное нужны серьёзные основания , я так думаю. Но я не знаю , честно говоря
 
С адвокатским запросом тоже не все просто. Чужие данные не выдадут, так как будет нарушение закона о персональных данных. Пробовала кое-что так получить.
Телефонные компании давно дают. Информацию о доменах (хостингах etc) получить проще. Другое дело, что в ряде случаев адвокатам, как и сотрудникам правоохранительных органов, требуется постановление суда. Особых сложностей с его получением нет.
 
Мне все-таки не дает покоя вопрос Анжела ли всё это разместила.
Паспорт может кто угодно чей угодно показать в сети (откуда-то же у того, кто разместил статью, есть паспорт Стеллы? оттуда может быть и паспорт Анжелы).

Стелла, я надеюсь ваш юрист грамотно разберется в этом вопросе. Странно всё как-то.
 
Мне все-таки не дает покоя вопрос Анжела ли всё это разместила.
Паспорт может кто угодно чей угодно показать в сети (откуда-то же у того, кто разместил статью, есть паспорт Стеллы? оттуда может быть и паспорт Анжелы).

Стелла, я надеюсь ваш юрист грамотно разберется в этом вопросе. Странно всё как-то.
Спасибо и я надеюсь . Кстати , у неё был доступ к документам , могла тогда записать , вот ни разу не удивлюсь . А вообще , не знаю , никогда не интересовалась , но думаю , при большом желании- это не проблема . Тем более , я ничего не скрываю .
 
А как они убрали первый вариант статьи с данными? По решению суда? Или Вы позвонили лично и спросили что за ...
 
А как они убрали первый вариант статьи с данными? По решению суда? Или Вы позвонили лично и спросили что за ...
Это не они , это она ), но было поздно , все уже ушло в дело . Ей поздновато посоветовали убрать . Там и текст другой . Татьяна, я бы просто так в суд не пошла , у меня очень серьёзные основания для этого !
 
Там не было паспортных данных. Там был ИНН индивидуального предпринимателя, а он общедоступен.
Врать не хорошо
 
Я тут вычитала, что для обвинения лица Пупкина мало доказать принадлежность сайта этому Пупкину, надо ещё доказать и авторство Пупкина.
Иск к сайту можно предъявить, если сайт является СМИ. За пособничество в распространении порочащих сведений. И тут будет не важно, кто автор, даже если такие сведения размещены анонимно.
 
Это не они , это она ), но было поздно , все уже ушло в дело . Ей поздновато посоветовали убрать .
У меня совсем не об этом вопрос.
Т.е. не Вы ей позвонили (написали) с вопросом "что происходит" и из-за этого они/она убрали информацию с сайта?
 
И тут будет не важно, кто автор, даже если такие сведения размещены анонимно.
Отвечает владелец ресурса, конечно. И поскольку это не СМИ в строгом смысле слова, а ИТС - то вряд ли здесь пройдёт "мнение авторов редакция не разделяет, нас ввели в заблуждение". Хотя и в случае СМИ главред/владелец могут нести ответственность наряду с автором.
Владелец сайта полностью несет ответственность за размещенный контент. Если статья анонимная - вероятно, он и будет считаться ее автором.
 
Хм, мы не знаем, каким был изначально текст. В данной статье я не знаю - в чем клевета? На данной конюшне не была, и единственное, что меня смущает - это нечищенные месяцами лошади (не верится). Всё остальное отчасти подтверждено как в прошлой теме, так и в этой (что люди работают без договоров и т.д.)
 
Не закапывайте себя эмоциями,
Мне кажется, это хороший совет. Ситуация неприятная, но лишние переживания установлению истины не помогут.
На данной конюшне не была, и единственное, что меня смущает - это нечищенные месяцами лошади (не верится).
Я была) Не видела ни одного грязного или неухоженного животного. Условия содержания очень достойные. Так что как минимум в этой части изложенное в анонимке - абсолютная неправда.
 
У меня совсем не об этом вопрос.
Т.е. не Вы ей позвонили (написали) с вопросом "что происходит" и из-за этого они/она убрали информацию с сайта?
Нет конечно , я же в самом первом посте написала , что для меня этот человек не существует давно , если бы мне не показали всю эту писанину , по другому назвать эту ересь невозможно.
 
Сверху