Не только в сказках добро побеждает зло

Судебное разбирательство: stellaleo против Анж. Каков, по-Вашему, будет исход дела?

  • Удовлетворят

    Голосов: 1 3,0%
  • Частично удовлетворят

    Голосов: 5 15,2%
  • Откажут

    Голосов: 27 81,8%

  • Всего проголосовало
    33
А вы будете говорить, тепло или холодно. 10?

Столько даже составление искового не стоит. 100 % не меньше 25 тысяч, но это если бы не было разъездов.
Ведь юрист ездит на заседания в другой город, а это транспортные расходы.
50 тысяч - это реально.
1639041472600.png

 
Последнее редактирование:
ну наконец то!! Именно так. Все наравне в спорах и на суде. Не надо тыкать в Стеллу ее достатком против недостатка (о котором и ничего не известно, так как довольным можно быть и не имея огромных доходов)
Спасибо
В Стеллу тыкают в основном тем, что она все свое внутреннее г.уже давно вылила в теме про конфликт работника и работодателя. Где показала себя с самой что ни на есть самодурственной стороны. А теперь "ой, меня обидели, неправду написали".
Не все обеспеченные люди ведут себя как баре с холопями ("мне все равно, когда они отдыхают и принимают пищу").
Поэтому неприязнь вовсе не классовая, а вполне человеческая.
Ну и эти интриги типа "я тему затеяла, но вам ничего не скажу" - тоже детским садом попахивает.
 
Столько даже составление искового не стоит. 100 % не меньше 25 тысяч
Ёлы, теперь я знаю, чем займусь, когда уйду на пенсию))
Да ладно, вопрос всего в 50 тр?))
На самом деле, адвокаты особо не жируют. Особенно если не в Москве. Какие-то их особо высокие гонорары - это скорее миф
 
На 50-100тр сбор вообще несложно организовать. Прям easy, как принято говорить в Маа-а-аскве) было бы желание.
 
От суммы иска не зависит?
Это же не имущественный спор. А вообще, как договоришься
Я думала вопрос где-то в 200-300к :)
Тогда бы все ломились в адвокаты :) На самом деле, работа трудная и не самая хорошо оплачиваемая. Адвоката, как волка, ноги кормят
 
Кажется я догадалась, какой иск мог подать юрист - разглашение персональных данных. По-моему быстрый и беспроигрышный вариант.
Категория дела Дела, связанные с неимущественными правами →
О защите чести, достоинства, деловой репутации: →
- к гражданам и юридическим лицам
Все-таки честь и достоинство)
 
Кажется я догадалась, какой иск мог подать юрист - разглашение персональных данных. По-моему быстрый и беспроигрышный вариант.
А какие данные разглашены? Фио и инн, которые в общем доступе и так?
 
Пока что я никаких репутационных потерь для Анж не наблюдаю. Что в первой теме, что в этой интернет-сообщество по большей части на её стороне. За неё горой. Вон даже на адвоката готовы скидываться. Лично для меня та ситуация с умершим конём так и осталась мутной и непонятной. Была ли в этом вина Анж или нет...фик поймёшь. Значит, остаётся обычная конюшенная разборка, в кои-то веки дошедшая до судебных разбирательств. Благодаря, кстати, усилиям самой Анж. За что же её жалеть?
А при чем здесь вообще ситуация с конём?
Тогда надо было дело заводить о преступной халатности или что-то подобное, но никак не о защите чести и достоинства.
По факту в тексте вроде нет оскорблений.
Есть оценочные суждения
Берут деньги, а сено плохое (кому плохое, а кому и нормально)
С сотрудниками договариваются на невыгодных условиях (опять же, кому невыгодные, а кому и нормально)
Автор не советует пользоваться услугами. Ну, имеет право

Вроде бы оценочные суждения это не клевета)
 
А при чем здесь вообще ситуация с конём?
Тогда надо было дело заводить о преступной халатности или что-то подобное, но никак не о защите чести и достоинства.
По факту в тексте вроде нет оскорблений.
Есть оценочные суждения
Берут деньги, а сено плохое (кому плохое, а кому и нормально)
С сотрудниками договариваются на невыгодных условиях (опять же, кому невыгодные, а кому и нормально)
Автор не советует пользоваться услугами. Ну, имеет право

Вроде бы оценочные суждения это не клевета)
Ситуацию с конём вспомнили, предлагая Анж подать встречный иск. Именно в той теме её знатно отполоскали
А что клеветнического усмотрел ответчик в размещённом тексте (см. первоначальный текст, а не тот, что сейчас висит по ссылке), то это не ко мне вопрос. Мне самой было бы интересно почитать исковое)
 
см. первоначальный текст, а не тот, что сейчас висит по ссылке
К слову, по ссылке уже два дня ничего не висит, в отличие от форума, где есть первый вариант, выложенный совершенно другим человеком, а не Анж ;-)
 
Вот кстати в суде на тему "угробила коня", ответчику придется попотеть, доказывая, что именно истец это сделал. Никакие "она должна была сделать что-то, просто потому что физически существовала на конюшне" не прокатят больше.
 
Ну, тут сторонам виднее. Мы содержание иска не знаем - поэтому судить о том, насколько он обоснован, я не могу.

Но вот ситуация с сайтом так себе... симпатий к Анж тоже не добавляет. К слову сказать, в начале истории я была скорее на ее стороне. Но некоторые моменты мое мнение поколебали.

ну пока как бы не доказано, что текст на сайте писала именно Анж
купить могла, но не факт, что сама писала
 
Сверху