Юля, любой человек имеет право положить с пробором на общественное осуждение. Не верится, что жить в условиях обстракизма очень весело, но если человек так живет, - это тоже его право. Неотъемлемое.
Hitman написал(а):
К чему просто плодить, когда можно плодить целенаправленно?
Кто говорит "просто плодить"? Я же не призываю позволить животным заниматься продолжением рода по их собственному желанию. Но владелец животного имеет право получить от него потомство, не спрашивая разрешения у посторонних. Что потом делать с этим потомством - его проблема. При разумных ограничениях. Нельзя выбросить. Нельзя передать в такие руки, в которых оно будет заведомо опасно для общества (кстати, меня возмущает, что породистых охранно-караульных собак из питомников запросто продают первому встречному :evil: ). Оставить себе можно. Убить можно. Передать в надежные руки можно.
Gloria написал(а):
У меня старшая кошка - от таких горе-селекционеров. Видимо, не доглядели за породистой мамашкой или произвели неудачный эксперимент, в итоге пятеро котят были выставлены в подъезд.
Ну кто выставляет на лестницы результаты экспериментов? Опять Вы какие-то крайние примеры приводите - на лестницу, на улицу выкинуть. За такое, и правда, надо в тюрьму сажать или хотя бы штрафовать, ибо этот поступок социально опасен, - от безнадзорного животного на улице может быть куча неприятностей для людей. Нормальный хозяин случайный помет сразу же топит. Нет, конечно, случайный помет - это само по себе не норма. Но бывает же такое, что есть причины не кастрировать животное, а доглядеть в какой-то момент не удалось. Да, прокол. Ну и зачем этот прокол вешать на шею людям, если можно уничтожить его немедленно?
Hitman написал(а):
...не согласная я с Ириным постом o "я категорически против того чтобы запрещалось разводить больше животных, чем можно пристроить."
..... Если .... широкая общественность, не возмущается какими-то фактами ..., то не возникнет прецедента для возможного утверждения нового закона, который позволит контролировать популяцию зверья не "снизу" (всех ненужных на мыло), а "сверху" - разводите качественных животных.
Увы, во многих случаях невозможно понять, насколько качественным получилось животное, до того, как его "развели", вырастили до определенного возраста, попробовали чему-то научить и посмотрели, что получается. Контроль "снизу" должен иметь место.
Зюлейка написал(а):
... каждый, кто ....подкидывает (или топит) котят - подлец.
Еще раз хочу подчеркнуть разницу. Подкидывает подлец, а топит нормальный человек. Ну они же только что "оттуда". Считайте, что задохнулись при родах. Они и не должны были рождаться. Человек просто исправил свою ошибку, никого не напрягая. Кроме своей бедной киски, которой зря пришлось помучиться родами.
Зюлейка написал(а):
Ну, что такое жалость, всем вроде бы понятно. А что такое "глупые комплексы" и чем они отличаются от той же жалости, чувства долга и прочего "мы в ответе..."?
А есть "неглупые комплексы"?
Может ли вообще человек быть без "комплексов"? Как это вообще - "без комплексов"? Никогда не считает себя виноватым, всегда считает непогрешимым, ну вот как это?
Можно привести психологический портрет такого человека?
"Белокурая бестия на белом коне"?
Глупые комплексы отличаются от всего остального своей глупостью. В данном контексте они означают, что человек считает, что на нем висит долг, которого на самом деле нет, и что он должен отвечать за то, за что он на самом деле отвечать не должен. Да, мы отвечаем за своих животных перед другими людьми. Мы в ответе за то, чтобы наши звери никому не нанесли травму, не заразили какой-нибудь болезнью, не запачкали и т.д., и т.п. Жалость к животным - это не долг, а право. Вы же понимаете разницу между правами и обязанностями? Каждый имеет право жалеть животных, любить животных, испытывать к ним чувство благодарности. И это очень хорошо, когда человек пользуется такими хорошими правами. До тех пор, пока он не наступает при этом на права других людей. А людей без комплексов я не знаю. Поэтому в качестве ответа на этот вопрос мне вспоминается тоже цитата, только из Шварца (министр-администратор: "Я так нормален, что самому противно").
Hitman написал(а):
Perla написал(а):
Нет у нас штрафов за то, что взял и выкинул зверя. ...
...в той стране, где я живу, за аналогичные действия предполагается законная ответсвенность. И это, кмк, правильно. Кто-то отсидит, кто-то другой не сделает аналогично
+1. Хоть в чем-то мы сошлись (и хоть что-то хорошее нашлось в американских законах
).
Hitman написал(а):
... свои шкуры шила два раза - из-за таких питбулей
Ой, а как это было, если не секрет? Мне почему-то казалось, что у вас там с этим строго, и все опасное ходит в намордниках. Кстати, мне тут подруга из США написала пару слов про местные порядки
:
Кстати, однажды, дед просыпается утром на даче (а мы в городе были) и видит у нас на участке 4 лошади пасутся – такие красивые. Он вышел полюбоваться, как они траву едят – он еще траву не успел скосить, так ее было по пояс. Но тут приехала полиция и все испортила – стали орать, кто хозяин лошадей и почему они тут пасутся (а им-то какое дело – это ведь наш участок, а мы их не вызывали) – ну пришел хозяин, лошадей увел, а траву они так всю и не успели поесть. Пришлось потом косить.
. Ибо иметь долги - невыгодно.
