очередные вопросы по мастям

  • Автор темы Автор темы awalon
  • Дата начала Дата начала
Охохонюшки... специально для русских пользователей нужна супер-мега-инструкция...
Smoky black - пепельно-вороная
Рыжая - chestnut/sorrel (светло-рыжая)
Караковой в калькуляторе нет, пользуйтесь гнедой. И читайте FAQ.
Solid - масть без примеси белого волоса. Какие там еще уточнения?
Пользуйтесь словарем: http://www.raiter.flyboard.ru/viewtopic.php?p=4865#4865 (здесь и далее см. следующую стр.)
Да! Чубарой и белой в калькуляторе нет.
 
Спасибо за ссылку :lol:
у меня одна из специальностей - переводчика технической литературы, я знаю что в каждом деле есть своя специфика терминологии и надежней не гадать с какой-либо вероятностью, а наверняка уточнить у тех, кто владеет этой спецификой.
Тем более даже на уровне базового английского Smoky black не очевидно пепельно-вороной
пепел, как известно - ashes
Smoky - скорее дымный, копченый
И да, супер-мега-инструкции очень полезные вещи, иначе для чего пишется ваша будущая книга, каждый специализируется в своем и это хорошо ;)
 
Зная слово "пепельно-вороная", можно бы и догадаться, что smoky black - это оно и есть. Тем более что и пепел, и дым входят в семантическое поле "огонь". Это не то, что я переводила выдержки из Споненберга, не зная русской терминологии. Вот тогда действительно был экстрим и чудеса сообразительности.
Maroosia написал(а):
И да, супер-мега-инструкции очень полезные вещи, иначе для чего пишется ваша будущая книга...
Откуда вам знать, для чего я на самом деле ее пишу?
 
Ну да, а подпалый жутко похож на караковый и тоже связан с огнем и дымом...

а что, вы ее пишете в стол для себя? ;)
 
у меня тоже вопрос из матчасти:
а какой масти Это? и не изменится ли она со временем и как
пока ей 16 мес.
82b7c8042b2a.jpg

b191d956ccf2.jpg
 
Вопрос традиционный :) Какой масти? Буденовец, есть магометовы пятна. В хвосте и гриве попадаются волоски разных цветов и рыжие, и достаточно темные.


 
Maroosia написал(а):
Ну да, а подпалый жутко похож на караковый и тоже связан с огнем и дымом...
"Подпалый" - это новая масть? Никогда не слышала. Вы, часом, с собачьими окрасами не путаете? Раз пошла такая пьянка, самое время притянуть сюда еще семантику окрасов морских свинок.
Maroosia написал(а):
а что, вы ее пишете в стол для себя? ;)
Я повешу себе книгу на шею и буду фланировать по Тверской. Еще 3 экземпляра подарю Президенту, председателю Правительства и председателю Думы, а они передадут их в музеи подарков.

Astaroth, нужно фото, где лошадь видна целиком.

Beril, лошадь рыжая.
 
А какой масти мой?

Вроде рыжий, но совсем светлый, как желтое золото. При этом хвост и грива-бурые(?).
 
Спасибо. По документам мы бурые, и мне говорят, что так и надо.
 
Видите ли, beril, у дончаков и буденновцев своя система наименования оттенков рыжей масти, основанная главным образом на традиции. Бурая масть в ее классическом понимании в этих породах встречается крайне редко, и этим термином действительно обозначают, как правило, лошадей с рыжим корпусом, ближе к темному оттенку, с темным защитным волосом. Так что я бы не сказала, что в случае с вашей лошадью это какая-то грубая ошибка.
 
Maroosia написал(а):
Тем более даже на уровне базового английского Smoky black не очевидно пепельно-вороной
пепел, как известно - ashes
Smoky - скорее дымный, копченый

Вороная в загаре?
В старинных книгах можно найти кучу определений отмастков. Для той же вороной и самой, казалось бы, сермяжной рыжей - штук по десять-двенадцать. Так что, думаю, можно подобрать соответствующие русские термины.
Есть, например, угольно-вороная. А рыжая с бурой гривой напоминает описание глинисто-рыжей.
 
Нет, Ирина, вороная в загаре по-английски звучит совсем по-другому.
Хиенкины мы написал(а):
В старинных книгах можно найти кучу определений отмастков. Для той же вороной и самой, казалось бы, сермяжной рыжей - штук по десять-двенадцать. Так что, думаю, можно подобрать соответствующие русские термины.
Если не секрет, зачем?
 
Да нет, никакого секрета. Просто - зачем изобретать велосипед?
А то получится, как с серебристо-вороной. Термин существовал долгие годы в значении "вороная с металлическим блеском", и вдруг - хлобысь! оказывается, что это чёрная (да и не всегда такая уж чёрная) лошадь с белой гривой.
Впрочем, это у нас с Вами старая заморочка, а про старые дрожжи не говорят двожды.
А вообще - российская иппология, ИМХается мне, должна бы разговаривать на родном языке. Тем более, что нам есть кем и чем гордиться в этой сфере.
 
К вопросу о блеске. Вы читали КиКС №2/2010? Там как раз статья той самой аспирантки, о которой вы мне рассказывали, - о блеске у текинцев. Если журнал вам недоступен, могу дать ссылку, где я выложила полученные ею цифры.
Просто вчитайтесь в цифры. Напрашиваются очень интересные выводы. К вопросу о "хлобысь".
Хиенкины мы написал(а):
А вообще - российская иппология, ИМХается мне, должна бы разговаривать на родном языке. Тем более, что нам есть кем и чем гордиться в этой сфере.
Я бы с радостью поддержала вас, но, к сожалению, вы неправы. Я знаю, о каких терминах вы говорите. Это все - кальки с немецкого, в том числе и глинисто-рыжая (Lehmfuchs). Нет там ничего исконно-посконного.
Поводы для гордости есть, но в другой области.
 
Статью, о которой Вы говорите, я не просто упоминала, а сканировала и выкладывала на Картадаше. Мне показалось, Вы уже тогда её читали?

Насчёт кальки с немецкого - не уверена, что Вы правы.
Мне вообще кажется, что Вы, подобно Лидии Невзоровой, немного мало (тавтология сознательна) знаете иппологию отечественную. Помнится, Красников появился у Вас совсем недавно?
А литература, по которой училась я, вероятно, и вообще Вам незнакома. Ничего страшного, всё знать невозможно.

Но, говоря о том, что нам есть кем и чем гордиться, я имею в виду именно эту литературу и её авторов - Петерсона, Горелова, Оболенского, Кулешова, Иванова, Афанасьева...
В начале 20 века страсти ведь тоже кипели. И то, что говорил, скажем, г-н Оболенский, оспаривалось проф. Юрасовым. С Юрасовым не соглашался Витт, и так далее.
Всё, как сейчас. Время рассудило и рассудит.
 
Нет, Ирина, вы сканировали статью из Теке-инфо, а не из КиКС, и это совсем другая статья и совсем о разных аспектах блеска.

Я бы с радостью согласилась с вами насчет самобытности терминов "глинисто-рыжая" и "угольно-вороная", если бы сейчас слева от меня не лежала немецкая книга конца XIX века. Поверьте, я знаю, о чем говорю. Предлагаю даже сличить терминологию отмастков.
Это хорошо, что вы прочитали много отечественных книжек, но нельзя, основываясь только на них, делать глобальные выводы о происхождении терминов.
Красников появился у меня этой зимой, с того момента прошло почти 7 месяцев. Вы полагаете, этого недостаточно для изучения книги толщиной в 300 стр., пусть и при средней скорости чтения? Ей-Богу, это уже переход на уровень "Ты "Мастера и Маргариту" в 7-м классе прочитал? Невежа! А я эту книгу прочитал еще в 5-м!" Смешно.

Господи, мы на Райтере все головы сломали, что же это за "цветочек" такой на голове у лошади, у Красникова, - а вот он, Blumchen из немецкой книжки! Если внимательно прочитать эту главу, вы обнаружите, что Красников открытым текстом говорит, что терминология отмастков и отметин взята им из иностранной литературы. Думаете, у него случайно два списка отметин?
Нет, я, конечно, давно заметила ваше свойство - безусловное и безоговорочное поклонение авторитетам и недопущение даже тени мысли о том, что они что-то могут делать не совсем так, как следовало бы, - но, может, стоит хоть раз подойти к ним критически? хотя бы из любопытства, из желания попробовать новое?
Хиенкины мы написал(а):
А литература, по которой училась я, вероятно, и вообще Вам незнакома. Но, говоря о том, что нам есть кем и чем гордиться, я имею в виду именно эту литературу и её авторов - Петерсона, Горелова, Оболенского, Кулешова, Иванова, Афанасьева...
В вашем списке не хватает Князева со товарищи и Борисова. Что наводит на мысль, что кроме книг вашей юности и юности ваших, допустим, дедушек вы ничего не читали. Возможно, это принципиальная позиция. Но не стоит преподносить данные источников 50-80-летней давности как вечную истину. Тем более что многие их положения были пересмотрены современными учеными... в том числе и отечественными.
Хиенкины мы написал(а):
Всё, как сейчас. Время рассудило и рассудит.
Время уже рассудило. Тот же термин "глинисто-рыжая" во современной отечественной литературе, даже в популярной, на уровне "а вот в прошлом говорили так" уже не встречается.
Нет, это, конечно, красивая номенклатура, и она хороша прежде всего своей образностью. Но вот даже заводчики дончаков и буденновцев ею уже давно не пользуются, хотя им, пожалуй, это актуальнее, чем всем остальным.
 
Полностью согласна с Mrs. John: всегда надо двигаться вперед. Наука открывает новые гены, утверждаются новые масти. Старая литература - хорошо, но всегда надо открывать что-то новое, изучать труды соверменных русских и зарубежных спецов.
 
Mrs. John написал(а):
Нет, я, конечно, давно заметила ваше свойство - безусловное и безоговорочное поклонение авторитетам и недопущение даже тени мысли о том, что они что-то могут делать не совсем так, как следовало бы, - но, может, стоит хоть раз подойти к ним критически? хотя бы из любопытства, из желания попробовать новое?
Хиенкины мы написал(а):
А литература, по которой училась я, вероятно, и вообще Вам незнакома. Но, говоря о том, что нам есть кем и чем гордиться, я имею в виду именно эту литературу и её авторов - Петерсона, Горелова, Оболенского, Кулешова, Иванова, Афанасьева...
В вашем списке не хватает Князева со товарищи и Борисова. Что наводит на мысль, что кроме книг вашей юности и юности ваших, допустим, дедушек вы ничего не читали. Возможно, это принципиальная позиция.

И первое, и второе - неверно.
Это примо.
А секундо - говоря о первоисточниках, я не Красникова имела в виду. Он вторичен и даже, возможно, третичен.
Ну да Бог с ним. Тема здесь не о том, это так, маленький финт в сторону.
 
Первое - про вас - как раз абсолютно верно, ибо не вы ли просили пару лет назад (точно дату не скажу, но дело было еще на старом Карфагене) не обсуждать ни Толстого, ни Лейкина, мотивируя это тем, что вы их любите и не хотите слышать про них ничего плохого? Если напрягусь, то даже смогу примерно воспроизвести вашу реплику - 100%-ное соответствие уже не гарантирую, но построение фразы будет почти точным. Дело ваше, в сфере изящных искусств такой подход вполне имеет право на существование. Но с наукой так не пойдет, так что назовите эти первоисточники, только, пожалуйста, полностью - не только имя автора, но и название книги и год издания. Если уж на то пошло, что в нашей стране так много героев, которых мы не знаем, - помогите нам узнать их имена.
И, в самом деле, давайте сличим терминологию.
 
Сверху