. Остальное все жизнь поправит. Она правда и это поправит .
Кто хочет разбираться - тот разбирается.
Катрин Дюфор. Не сказала бы, что Кэссиди машет лапками.
Понимаете, если вот маша сейчас насмотрится по телеку олимпиаду и решит забубенить тройное сальто с двумя винтами, то маша свернет себе шею, а если не свернет, значит маша уже в сборной.
ИМХО, опасность всё-таки есть - если кто-то хочет ехать "как Гал", не особо вникая - он же лучший, все знают! - то в процессе рискует отломать от лошадки зад, например. Из лучших побуждений. Критический взгляд на мировые эталоны не у всех присутствует.
Хотим мы этого или нет, но это факт №1.
, что... нет смысла заморачиваться ну аще... Тут Вы целиком правы, залихватские идеализации наподобие недавней:
...просто вгоняют в оторопь...
Если это его лошадка, то это его право и его деньги, в том числе и на ее лечение. Но справедливости ради надо сказать, что другого способа узнать, как на самом деле надо, у него нет. У каждого врача есть свое кладбище, у каждого берейтора есть потерянные в разной степени лошади. Некоторых читаешь, и прямо ощущение, что они родились, сели на лошадь и все сразу сделали как надо. Мир не идеален, в принципе никогда не будет идеальным, взрослые люди это понимают. А уж путь в выездке - он в несколько десятков лет у каждого до хоть какого-то приемлемого результата. Хоть какого-то.
Это, простите, чепуха.
К счастью, мир устроен не так, как вам хотелось бы, а так, как он устроен. Чепуха это или нет - не важно вообще.
Причём всё такое обычно пишут те, кто не интересовался даже близко, например, кладбищами врачей(С)... пациент пострадал вследствие тех или иных действий врача - или вопреки оным? вот главный вопрос, но в нём же надо разбираться, тогда как тиражировать банальности куда проще...
Ещё раз: я здесь каким боком?
Потому что обсуждая личность аппонента всегда можно поставить себя на ступень выше, а если обсуждать предмет спора, то приходится быть с оппонентом на одном уровне - пытаться дотянуться, чтобы понять или наоборот спуститься, чтобы объяснить. Не каждый на это готов пойти. А вы к тому же задаете слишком много вопросов, что заставляет думать над ответами. Проще от ответов уйти или отвечать вопросами на более удобную тему.
Я уверена, что если бы тут был кто-то кто приготовил аналогичного класса дверь (лошадь) до БП пусть и одну
, то разговор был бы другим . А тут человек говорит, что он молоток в руках держал .
Вы главного не заметили. Вопрос не в том, кто чего не держал, а в том, что вместо того, чтобы воспринимать и обсуждать, что другие говорят по существу, у нас принято спрашивать "ты кто такой, чтобы меня учить?"Я уверена, что если бы тут был кто-то кто приготовил аналогичного класса дверь (лошадь) до БП пусть и одну
Разумеется, это был бы совсем другой разговор: если бы я действительно городил чушь, любой настоящий знаток сумел бы опровергнуть меня за секунду без всяких дополнительных сведений о моей личной жизни.Я уверена, что если бы тут был кто-то кто приготовил аналогичного класса дверь (лошадь) до БП пусть и одну
Я честно говоря не увидела ничего по существу у осуждающих Верт
, а отвечать по существу на общие замечания как-то странно. Если вернуться в Верт, то она неидеальна, но у нее и не 100%, точно также как и у остальных. Чтобы понять точно ли судьи не засудили, нужно отсудить и откоментировать каждый элемент каждого всадника, потом сложить (с учетом коэффициентов) и посмотреть, что получилось 
