Зюлейка
Pro
Ну, вот про двух упомянутых блогеров (не будем называть их фамилии "во избежание") я предположила, что они специально говорят так, чтобы на Украине их считали своими (каковыми они и являются).
Трудно предположить, что человек намеренно пишет так, чтобы его не поняли.
Зачем тогда тратить время на писание?
Чтобы оппонент почувствовал себя дураком?
Почему я пытаюсь переспрашивать в духе: "Сударыня, извините, правильно ли я Вас поняла, что Вы имели в виду то-то?"
1) У меня от природы такой характер - не переть сразу на собеседника: "Как ты говоришь?! Ничего не понятно!", а взять вину на себя: "Это я не поняла" - стараюсь, чтобы человек "сохранил лицо", даже если он дал маху.
2) В СССР 70-х годов огромнейшим успехом пользовалась книга Дейла Карнеги (оказывается, написанная ещё в 30-е годы, во время Великой Депрессии) - какая-то добрая душа её перевела, а дальше по всем организациям, где была множительная аппаратура, её копировали и переплетали; там автор очень рекомендует брать вину за непонимание на себя, чтобы не настраивать собеседника против себя;
3) опять же книги В.Овчинникова "Сакура и дуб", "Ветвь сакуры и корни дуба" - о том, что в Англии не принято высказываться категорично и пояснение, что высказывание в духе "Я полагаю, что..." вместо "Да вы что - не знаете, что надо делать так-то!" оставляет собеседнику свободу манёвра.
Поэтому, конечно, удивляет, что, чем больше расшаркиваешься, тем больше настраиваешь собеседника против себя.
На политических форумах я держалась в вежливых рамках месяца по 3, потому что я являлась представительницей многих людей с определёнными взглядами, а малейшая невыдержанность приводила к воплям со стороны оппонентов: "Вот! Вот - все вы хамы и быдло!", хотя себе они позволяла быдлячество просто запредельное.
А когда я представляю только себя одну - может, кто-то заметил, что, чем больше я позволяю порезвиться оппоненту, тем жёстче потом мой ответ.
Трудно предположить, что человек намеренно пишет так, чтобы его не поняли.
Зачем тогда тратить время на писание?
Чтобы оппонент почувствовал себя дураком?
Почему я пытаюсь переспрашивать в духе: "Сударыня, извините, правильно ли я Вас поняла, что Вы имели в виду то-то?"
1) У меня от природы такой характер - не переть сразу на собеседника: "Как ты говоришь?! Ничего не понятно!", а взять вину на себя: "Это я не поняла" - стараюсь, чтобы человек "сохранил лицо", даже если он дал маху.
2) В СССР 70-х годов огромнейшим успехом пользовалась книга Дейла Карнеги (оказывается, написанная ещё в 30-е годы, во время Великой Депрессии) - какая-то добрая душа её перевела, а дальше по всем организациям, где была множительная аппаратура, её копировали и переплетали; там автор очень рекомендует брать вину за непонимание на себя, чтобы не настраивать собеседника против себя;
3) опять же книги В.Овчинникова "Сакура и дуб", "Ветвь сакуры и корни дуба" - о том, что в Англии не принято высказываться категорично и пояснение, что высказывание в духе "Я полагаю, что..." вместо "Да вы что - не знаете, что надо делать так-то!" оставляет собеседнику свободу манёвра.
Поэтому, конечно, удивляет, что, чем больше расшаркиваешься, тем больше настраиваешь собеседника против себя.
На политических форумах я держалась в вежливых рамках месяца по 3, потому что я являлась представительницей многих людей с определёнными взглядами, а малейшая невыдержанность приводила к воплям со стороны оппонентов: "Вот! Вот - все вы хамы и быдло!", хотя себе они позволяла быдлячество просто запредельное.
А когда я представляю только себя одну - может, кто-то заметил, что, чем больше я позволяю порезвиться оппоненту, тем жёстче потом мой ответ.
