Ответственность владельца лошади

[DM76]

Я и хочу понять - реально ли юридически меня привлечь к ответственности за их рас...гильдяйство.

думаю, что в некоторых случаях реально.

Вот это для меня точно бред полнейший.

вы будете удивлены, но будучи за рулем и сбив человека перебегающего дорогу в неположенном месте, вы несете ответственность по ГК как владелец источника повышенной опасности за причиненный ему физический вред, только если не докажете, что он специально бросился к вам под колеса. Т.е. хотел этого и осуществил. Учитывая, что лошадь тоже относят к источникам повышенной опасности, то такой шанс имеется в зависимости от обстоятельств. Погуглите и даже судебную практику найдете.

 

[ronul]

Логика юридическая еще хуже, иск от потерпевшего либо его родственников может быть в гражданском порядке подан на владельца машины (а это не обязательно водитель находящийся за рулем в момент наезда) даже при виновности либо возможной виновности пешехода, и такой иск будет принят и рассмотрен судом общей юрисдикции.

 

[птуся]

И суд вряд ли оценит езду по инструкции.

 

[DM76]

Ну да, под водителем я подразумевал владельца. А так да, дал покататься по доверенности и возможно будешь платить за последствия ДТП. Там правда ОСАГО меняет дело в отличие от лошади, но...

 

[Yulia (yuliok)]

Логика юридическая еще хуже, иск от потерпевшего либо его родственников может быть в гражданском порядке подан на владельца машины (а это не обязательно водитель находящийся за рулем в момент наезда) даже при виновности либо возможной виновности пешехода, и такой иск будет принят и рассмотрен судом общей юрисдикции.

Недавно совсем попадался именно такой случай: пешеход перебегал в неположенном месте, водитель тормозил, но все равно сбил. Водитель был признан невиноватым в ДТП, но иск на возмещение материального и морального ущерба ему все равно выставили.

 

[ronul]

И весьма вероятно данный иск будет хотя бы частично, но удовлетворен.

 

[Yulia (yuliok)]

И весьма вероятно данный иск будет хотя бы частично, но удовлетворен.

Он уже удовлетворен. Это юрист, который занимался этим случаем, приводил пример (для обывателей) абсурдности правосудия с общечеловеческой позиции. Т.е. отбодаться совсем там было нереально, только сумму уменьшить.

 

[мартини]

А я слышала и об обратном. Когда владелец машины подал в суд на пешехода-виновника ДТП о возмещении стоимости ремонта автомобиля и таки выиграл. Доказательств не просите, просто слышала.))Но из уст знакомого этого водителя.

 

[ronul]

И подобные иски вполне могут быть удовлетворены судом.

 

[Yulia (yuliok)]

Я про это кстати спросила. Юрист ответил, что да водитель будет подавать встречный иск. Но имеет право только на возмещение материального вреда.

 

[птуся]

У мужа на работе водитель выезжал на второстепенную ,по которой двигалась дама на тазе,никому помех не создавая,находился от двигающейся дамы метров за 150,200.При этом выезжал на полосу встречного движения относительно дамы.То есть создать ей помеху не мог никак.
Она испугалась одной ей известно чего и по тормозам,Ее бросает на припаркованную на обочине фуру.
Машина побита хорошо,дама тоже с травмами серьёзными.
Водитель останавливается и бросается ей на помощь.
Результат ,невиновен,касания не было.Но 350 руб должен оплатить.После 3х судов удалось снизить сумму до 100

 

[ronul]

Хорошего адвоката по АТ делам в помощь, и в ВС если не проходили доводы дамы рухнут. Но,тут от обстоятельств дела и особенно свидетельских показаний многое зависит.

 

[kanis33]

У мужа на работе водитель выезжал на второстепенную ,по которой двигалась дама на тазе,никому помех не создавая,находился от двигающейся дамы метров за 150,200.При этом выезжал на полосу встречного движения относительно дамы.То есть создать ей помеху не мог никак.
Она испугалась одной ей известно чего и по тормозам,Ее бросает на припаркованную на обочине фуру.
Машина побита хорошо,дама тоже с травмами серьёзными.
Водитель останавливается и бросается ей на помощь.
Результат ,невиновен,касания не было.Но 350 руб должен оплатить.После 3х судов удалось снизить сумму до 100

Т.е. водитель, выезжая с второстепенной дороги на главную, нарушил правила, не пропустив ТС двигавшееся по главной и не виновен? Хорошо, что только с его точки зрения) Вполне логично, что ему присудили платить ущерб. Во многом стала понятна логика Птуси. Благо несогласие с законами не освобождает от ответственности

 

[ronul]

Вы читать чужие посты умеете внимательно???

....У мужа на работе водитель выезжал на ВТРОСТЕПЕННУЮ

 

[kanis33]

Вы читать чужие посты умеете внимательно???

....У мужа на работе водитель выезжал на ВТРОСТЕПЕННУЮ

Простите... там точно ничего не поменяли в сообщении? При первом прочтении я хотя бы поняла ситуацию. А так полнейший бред вышел... Хотя, дороги разные и по любому закону виднее

 

[ronul]

Закон он как известно слеп и иногда глух, в том числе к довода разума. Задача юристов обратить внимание его представителей, обычно теток бальзаковского возраста, на доводы своих клиентов, иногда это получается..

 

[птуся]

Простите... там точно ничего не поменяли в сообщении?

Обычно при редактировании появляется отметка об этом.
Хотя теперь становится понятна ваша логика ,читать и слышать лишь себя.
Хотя ,как адвокат сказал,надо было ехать по своим делам дальше.Мало ли что даму приспичило оттормаживатьсч,может она писять захотела.

 

[Zheka]

Простите... там точно ничего не поменяли в сообщении?

Даже если и поменяли, то в цитате, которую вы же сами и привели, оригинал сохранится.

 

[karla]

В исправном коневозе с соблюдением правил эксплуатации это исключено.

вот тут меня припекло. Пару раз видела как доброе сытое животное разбирает коневоз на запчасти. И никакие упоры ему не помеха

 

[Rovena]

вот тут меня припекло. Пару раз видела как доброе сытое животное разбирает коневоз на запчасти. И никакие упоры ему не помеха

А скажи мне, это доброе сытое животное было не социализированно?