Нэйри написал(а):
Зара, не поймите меня не правильно, но мне и у вас видятся, кхм, шаблоны, вы не можете поверить, что прочитав и поняв вашу историю, я не хочу воспринимать её однозначно.
Я не столько смотрела под своим углом, сколько выступила в роли «адвоката дьявола». Хотела показать, что для вас ситуация была очевидна, но и для той девушки ситуация тоже была очевидна. Разные ситуации, они не просто разные, они разные с разных сторон. И всегда так будет.
Я как раз это пыталась показать. То, что вы отжимали лошадь 3-4 месяца, а рысачник один раз поговорил, тоже интересный момент.
П. П. С В роли не вписавшегося страдальца не выступала, но наблюдала подобные ситуации, не красиво это.
Гм, дык это не тот случай, когда ситуацию можно воспринимать не однозначно, однако. Это ж не сказка на ночь, а реальная история-то.
Нэйри, в моем "шаблоне" (который на самом деле был реальностью и не только моей, нас там человек 10-12 было
) все было очень просто. Девице после перелома конь был не нужен. Она и до перелома появлялась не сильно регулярно и своим его не считала. Конь-то был дядюшкин. Дядюшка - человек очень влиятельный и занятой, считал, что коня поручил племяннице и заниматься им не хотел - у него своих дел хватало, чтобы еще конями заниматься. А учитывая шаблонное поведение "крутого мэна" разговаривать со всякими там хозяевами конюшни и, тем более, частниками, не желал. Чтобы уже найти с ним контакт, обратились к рысачнику - сами понимаете, что таких подарков людям совсем не знакомым не дарят. Тут-то и выяснилось, что он не хозяин коня официально. И все решилось. Так что, там адвокаты никому были не нужны, как впрочем, и лошадь. Ну, это так, про жизнь. Шаблонную такую - чего там организовать пропащей лошади, которой еще через месяцок была бы дорога на мясо, хорошего хозяина :mrgreen:
Кстати, не всем лошадям получилось по таким шаблонам пожить, есть такие, которые в шаблоны не уложились и таки мясом кончили, а жаль. А одна кобыла с жеребенком в аналогичной ситуации умерли с голода. Не сработали "шаблоны", к сожалению...
Понимаете, один шаблон у меня точно есть. Я меру ответственности хозяина животного оцениваю исключительно по состоянию и содержанию этого животного. Так же как меру любви оцениваю по способности отдать себя. Потому переживания безответственных хозяев меня шаблонно не интересуют. И кабы та девица (ну, на дьявола эта коза точно не тянула, просто понтовая барышня, привыкшая к тому что она дядина племянница) даже была реальной хозяйкой коня, и даже позиционировала бы себя как любящая хозяйка - я бы шаблонно считала ее понтовой козой и ее переживания меня бы не трогали, кабы такие были. Потому что критерий - состояние коня - увы, показывал обратное.
Если можно, я замечу: судя по тому, как вы пишете, у вас проблем с общением быть не должно. Если они и есть, вы сами какой-то порог себе построили, сами же его и сломать сможете. Вопрос - нужно ли вам это.
Да, насчет всяких там возмещений, порчи и тыды.
Хозяин лошади будет отвечать только за виновное причинение ущерба. Если иное не предусмотрено договором. То есть, может быть договор с конюшней, в котором будет условие, что хозяин лошади ВСЕГДА отвечает за причиненный лошадью ущерб. И то, в суде - условие спорное, потому что ответственность всегда в силу закона за виновное действие (бездействие), если специальной статьей закона не предусмотрена неосторожная вина (когда человек должен был предвидеть последствия, но легкомысленно на них внимания не обратил). Так что - фиг вы хозяина лошади куда привлечете...
Вот собаки - другое дело. Есть закон - поводок 100 см и намордник, если собака выше 45 см в холке. И - привет. Укус - ответственность хозяина, потому что без намордника, а по параметрам зверушка подходит.
