ПЛИЗ! Выскажите мнение о фото? (выложенны+ссылка)

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Да идите вы на фотосайт с этими работами, и всех делов. Нормальные фотографы либо не пойдут их смотреть, либо поленятся разносить, а комментариев в духе "вау, круто" получите с избытком. И не надо будет ни с какими противными людьми спорить о том, является ли дрянь искусством.
 
Василизк написал(а):
Как же надоели эти "дети", которые замыкаются и огрызаются на критику, а!
А в чем проявляется моя замкнутость? Кстати, я точно такой же "дитя" как и Вы.

С "резинками" разобрались. Ура товарищи!

Василизк написал(а):
Вы действительно хотели вызвать отвращение вами, как художником и вашей моделью?
Что Вы, я хотел увидеть вашу(зрителей) реакцию.

Василизк написал(а):
Вы не понимаете, что такое профессионально? Сочувствую!
заниматься чем-нибудь профессионально - это означает сделать это занятие своей профессией. Я не прав?

...далее просто улыбнуло...

Василизк написал(а):
Впрочем, у меня лично создалось впечатление, что все ваши познания о фотографиях ограничиваются просмотров плейбоя.
А Вы сами хоть раз смотрели этот журнал? Неужели в моих снимках есть что-то общее!? Нет, ну я серьезно, что общего-то???

Василизк написал(а):
А вы сможете отличить композицию от экспозиции?
ну это вообще меня убило! Более того, я знаю что такое аберрации, светосильность, ритм фотографии, треккинг... ну и еще кучу умных слов :)

Василизк написал(а):
Гениально, как впрочем, и все ваши работы!
БЛАГОДАРЮ! :)
 
Василизк написал(а):
что в вашем понимании "профессионально"
Вы не понимаете, что такое профессионально? Сочувствую! Вы выкладываете свои фотографии с претензией на искусство, а не нажатие кнопочки на зеркалке. Вы делаете ставку на то, что обладаете вкусом и идеей фотографии. При этом вы, похоже, не ухитрились прочесть ни одной статьи по фотографированию, ни одного журнала, не побывали на выставках профессионалов.

Кстати у стремления стать "профессионалом", читая умные журнальчики, есть обратная сторона медали. Вы начинаете мыслить и думать стандартно, неявно вгоняя себя в рамки, что определены на текущий момент.

К вам вопрос. Почему человек стремившийся к совершенству, должен посещять выставки и в последствии отмечать про себя - ага, я тоже хочу так сделать? Такие вещи убивают креатив - имхо.


Кстати я так и не понял утку про горох. Каким образом мешок стабилизирует штатив, если само основание (мост) в движении?
 
2MrAngel
Потому что ПРОФЕССИОНАЛИЗМ - это не КРЕАТИВ. Это два разных измерения фотографии.

Могу объяснить на примере музыки.
Чтобы гениально сыграть на концерте, человек:
- по два часа в день долдонит гаммы
- играет тучи этюдов
- прослушивает интерпретации нужного произведения великими музыкантами.
И прочее.
И только когда он накопил определенный опыт, он может позволить себе СВОЮ интерпретацию. Дай семилетнему ребенку с заплетающимися пальцами интерпретировать произведение самостоятельно (пусть это будет хоть "Во поле березка стояла"), без всякой помощи, без разбора - это будет невозможно слушать.
Если ребенок не гений. Но гении - это флуктуация, и мы их не учитываем.

Искусство - это не голый креатив. Индивидуальный взгляд - это не отказ учиться. Вот в чем дело. Имеющий индивидуальность сохранит ее и в обучении. Не имеющий индивидуальности хоть качественный результат выдаст в итоге.
 
MrAngel написал(а):
К вам вопрос. Почему человек стремившийся к совершенству, должен посещять выставки и в последствии отмечать про себя - ага, я тоже хочу так сделать? Такие вещи убивают креатив - имхо.
Посещая выставки, человек накапливает опыт, который в последствии креативно выливается в произведение.

MrAngel написал(а):
Кстати я так и не понял утку про горох. Каким образом мешок стабилизирует штатив, если само основание (мост) в движении?
мне кажется я понял идею, на мой взгляд она стремная, но имеет право на жизнь. Итак, представьте штатив, на головке которого лежит мешочек с горохом, а уже сверху на этом мешочке стоит(никак не закрепленно) фотоаппарат. Получается постоянно сжимающийся(а он будет все время давать усадку) амортизатор. Именно этот принцип используется в игре "Сокс". Однако, есть свои "НО": фотоаппарат может упасть, усадка, спуск только ДУшкой... можно еще пофантазировать.
 
Однако может ли случиться так, что к фотографии это не относится ?

Тут наверное надо провести более явные паралели при сравнении фото и музыки.

Впрочем я с вами согласен.
 
Убрал по рекомендациям нескольких людей :)
Выложу где-нить в другом месте - дам ссылочку.
 
Я бы, наверное, очень радовалась, ели бы мне написали столько критики. Обычно слышишь только круто и красиво, даже, если на фотографиях куча ошибок (на фотосайтах тоже самое). А тут критики и советов завались, это ведь хорошо.
Удачи автору.
 
Nawashi написал(а):
Mrs. John: "Хочешь заниматься профессионально - будь добр научиться."
что в вашем понимании "профессионально"?
Профессионально - это когда человек работает в соответствии с канонами жанра, в котором он старается проявить себя. Если любитель по каким-либо причинам не может удовлетворять этому условию, лучше за это дело не браться. Можно работать и в тех жанрах, которые являются относительно простыми и получаются легче. Такой подход достоин уважения, ведь человек четко знает свои возможности и способности и действует в соответствии с ними.
Если вернуться к эротике, это должна быть именно эротика, а не порнография. Что лично вы понимаете под порнографией, в данном случае абсолютно не важно. Существует общепринятое определение этого явления, к которому, кстати, будут обращаться ваши зрители, для которых, как я полагаю, вы и фотографируете. Ну, не сможете вы всем объяснять, что "вы не думайте, это не порно, это легкая эротика, потому что я так считаю, так что вы должны мне верить".
Порнография - непосредственное, вульгарно-натуралистическое изображение или словесное описание половых органов и/или полового акта. Отграничение порнографии от эротики зависит от культурных традиций, но в России, кстати, изображение открытой вагины относится именно к порнографии. Ваше фото полностью соответствует признакам порно - сам объект, процесс. Так что...
(Информация взята из курса уголовного права.)
Nawashi написал(а):
Mrs. John: "Большая выдержка применяется для создания художественного эффекта. В одном из прошлых номеров ДФ победил снимок автоперекрестка с размазанными в виде полос фарами. Еще в метро можно снять призрак поезда."
а еще большая выдержка применяется при недостаточном освещении! Как вам такой ход? ;)
По-моему, из моей цитаты ясно следует, что я говорила в тот момент именно о фото с машинами и об эффекте сознательного размазывания, а не о портрете. Научитесь наконец понимать то, что вам говорят.

Мешок с горохом называется бинбэг.

Nawashi написал(а):
... там есть композиция с распилеными коровьими головами в формалине и пано из дохлых мух на стенах ;) так там таких "критиков" толпы ходят и говорят "ах как гадко"! И каждый видит в этом часть себя, проявленную реакцией на увиденное. А если не видит... бывает и хуже :)
Так вот, собственно, модель ТАМ ничего не выковыривает, она ногу чешет! :)
Было бы лучше, если бы вы воздержались от диагнозов другим людям, тем более неопределенному кругу лиц. Вы лично опрашивали всех этих критиков и точно уверены, что они видят в панно именно то, о чем вы подумали?
Я, между прочим, с вашей фотографией провела маленький опрос и не только результаты выложила, но и мнение свое детально аргументировала, так что имею право делать насчет нее обобщения.
Да, кстати, будет лучше, если вы извинитесь передо мной за необоснованный вывод.
 
Про порнографию, небольшое лирическое отступление, рекомендую к просмотру Яна Саудека(Jan Saudek, http://www.saudek.com/) а именно его работу Cesta, 2001.
Услышу ли я ПОРНОГРАФИЯ? :)

Еще могу предложить к просмотру мастера Влада Гансовского.... тоже порнография?

Извините, прямые ссылочки на фото не даю, ибо дети (кто-то сделал такое замечание).
 
Посмотрела.
Да, это не порнография.
Но ваша фотография, о которой мы спорим, не имеет с перечисленными абсолютно ничего общего.
 
Mrs. John написал(а):
Посмотрела.
Да, это не порнография.
Но ваша фотография, о которой мы спорим, не имеет с перечисленными абсолютно ничего общего.

Не затруднит ли Вас более конкретно описать это Ваше "ничего общего", пожалуйста, очень интрересно!

ЗЫ. по поводу извинения, я не чувствую себя виноватым перед Вами и посему не стану делать этого, ведь это будут пустые слова.
 
Очень жаль, что вы настолько дурно воспитаны, что не чувствуете, что повели себя весьма некрасиво, глупо и недостойно мужчины.

Какие-такие подробности вам нужны? Что касается визуальной стороны дела, я думаю, вы все же сможете найти десять отличий сами. Если затрудняетесь - не вижу смысла продолжать обсуждение, когда автор упорно не желает признавать очевидное.
Если говорить о содержании, в работах Яна Саудека есть настроение. У вас же снимки сделаны именно механистично, путем простого нажатия на кнопку зеркалки, как совершенно верно отметила Василизк. Чувствуется только большое желание сделать "как у других", но не видно желания искать свое в данном жанре.
Кстати, почему вы так упорно пытаетесь заниматься именно эротикой? В фотографии полно других жанров, не менее прекрасных, а то и более простых.
 
Присоединяюсь к совету Mrs. John. Пофотографируйте пейзажики. Это гораздо проще тех жанров, на которые замахнулись вы. Однако пейзажи - это замечательная школа и возможность научиться видеть и грмамотно снимать. Когда вы научитесь снимать пейзажи на пятерку, то можно приступать и к другим жарам. А сейчас оставьте, чтобы не услышать в который раз, что вы - бездарность в фотографии.
 
Василизк - перегинаете палку

Автору можно лишь позавидовать, что есть модели согласившиеся на "ню". Остальное дело опыта.
 
Что ж, могу поздравить автора! Появился третий человек, которому пришлось по вкусу его творчество.
 
Ну почему? Модель мне очень нравится. Очень соблазнительная барышня, вкус у автора хороший. В журнале типа регионального варианта плейбоя такое красивое тело имело бы большой успех.
Только какое отношение это имеет к творчеству?
 
Где я сказала, что мне модель не нравится? Модель мне нравится, но как-то отдельно от фотографа. Мне не нравятся ракурсы, мне не нравится идея, мне не нравится работа автора. За сим я и посоветовала поснимать пейзажики.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху