Почему нашенские породы не катят.

интересно если галоп самый эргономичный аллюр. почему все переходы кавалерии осуществлялись на рыси?
 
Ну легкий галоп не карьер, разница огромна)
Но в России лошадь была нужна к тому же такая, чтобы на нашитх расстояниях как можно меньше уставала и при этом покрывала километры побыстрее. Практика показала, что галоп - не лучший выбор, даже легкий.
 
интересно если галоп самый эргономичный аллюр. почему все переходы кавалерии осуществлялись на рыси?
 
Молодняк - это 3-4 летки? Наши в таком возрасте особо никем не работаются, это да. Лошадь нужно брать и готовить, не надеясь, что кто-то эту 3-х летку чему-то путному уже научил для продажи. А зачем нужен посредственный привозной молодняк ранней заездки - лично для меня загадка, но тут хозяин-барин.

Молодняк - это 3-4 года, да. Но дело не в сравнении заездки и первоначальной подготовке нашей и забугорной.

Хочу пояснить. Я описываю то, что вижу. Надо учитывать, что я из Беларуси. У нас меньше высокоплатёжеспособного населения, чем в России. Меньше любителей, меньше спонсоров, скромнее рынок продаж как по количеству, так и по качеству лошадей. Спортсменам, чтобы не прогореть, надо постоянно думать о соотношении цена/качество.

И эти обстоятельства нашего местного конного спорта складываются в мозаику, из которой можно сделать определённые выводы.

Прежде всего подчеркну, что буду сейчас обсуждать покупку именно молодняка. Т.е. именно тех лошадей, которых проще/честнее сравнивать по критерию «катят-то отечественные лошади в спорт в принципе или нет».

Если у нашего спортсмена (неважно профи или хобби) на покупку молодой лошади сумма в 2-3-4 тысячи долларов, то, конечно, никто не будет смотреть за кордон. Даже если везти лошадь с Польши перевозка и процедура оформления не даст шанса выбрать что-нибудь хоть немного приличное. Хотя с оказией иногда всё равно покупают что-нибудь молодое, незаезженное, обычно выбирая просто по фото или вообще доверившись посреднику, отправляя затем лошадь со знакомым попутным коневозом. Результат таких покупок непредсказуем. Поэтому обычно с такой суммой человек отправляется по местным хозяйствам искать самородки.

С суммой от 5 тысяч и выше покупатели уже массово начинают заглядываться на заграничных коней. Почему? Опять таки пишу, что вижу. У меня на глазах есть берейтора, которые постоянно поточно готовят лошадей на продажу. И им нужно, чтобы овчинка стоила выделки. Рокировка лошадей у таких людей постоянная. И я наблюдаю, как через их руки проходят десятки голов как нашего, так и не нашего разведения. Результат в разы выше у импортных коней. Тут нет зависимости от возраста лошади и её предварительной подготовки. У импортных коней тоже хватает трудностей в работе, но прыжок и движения – это или есть, или нет. А остальное – это вспоминаем про рассуждения берейторов про овчинку. Когда лошади – это не любовь к искусству, а заработок, то купишь то, что потом с наибольшей маржой продастся потом, а патриотизм хорош на сытый желудок. Хотя энтузиазм, конечно, никто не отменял. Главное, чтобы его хватило.

Поэтому соль не в надежде, что заграничный берейтор молодую лошадь чему-то там сакральному научил. Кстати, не припоминаю никого кто поехал бы за импортной душевной/умной/харАктерной лошадью (кому что нравится – нужное подчеркнуть). Едут за заложенными селекцией и грамотным выращиванием работоспособностью, здоровьем и физическими возможностями. Чтобы не подбирать ключик, не выжимать из лошади то, что она не способна дать, потому что жеребец-производитель был ростом метр вместе с подковами или кобыла-мать, будучи ещё на сносях, не получала сена вдоволь.

А почему я говорила, что пишу про именно посредственный европейский молодняк? Потому что у меня нет большого опыта наблюдения за действительно классным европейским молодняком. У нас таких за границей спортсмены почти не покупают - нет финансовой возможности. А купленные за бугром 3-4-летки за 5-8-10 тысяч долларов с учётом доставки – это весьма скромные по тамошним спортивным меркам экземпляры. Но они массово лучше доморощенных. Хотя ради справедливости скажу, что очень редко конкретно белорусский молодняк столько стоит. Но если сумма на руках есть, а медалек хочется, то не будешь экономить, а попытаешься купить наибольшую перспективу, шанс.

Описанное выше не камень в огород любителей отечественного продукта. Это мой личный опыт, которым я делюсь на основании окружающего меня.

Я сама очень люблю русских арабов и тракенов. Очень уважаю рысаков. С интересом слежу за успехами теков. Но любовь предпочитаю не слепую, а осознанную. А чтобы развивать отечественное коневодство и/или иметь результат в спорте это особенно важно.

Хорошие лошади у нас есть, конечно. Но как-то вот скорее как исключения они получаются, чем как правило. Наверное потому что редко когда и зоотехник грамотный при хозяйстве, и начкон не крадёт, и конюх нормально кобыл с жеребятами, а потом и молодняк нормально обихаживает. Хотя в России с этим всем определённо лучше, чем у нас. Эх…
 
Надеюсь, что меня простят модераторы за два сообщения подряд, но пришли в голову ещё две мысли, которые хочу дописать в новом сообщении.

Первая – негативная.

Лично у меня нет ни одного знакомого спортсмена, который бы принципиально работал только с отечественными лошадьми. Но есть знакомые, которые работают принципиально только с импортом. Причём это именно что очень хорошего уровня спортсмены. Т.е. вариант «руки не с того места растут» не про них. Понты? Не думаю. Скорее опять же «овчинка». Просто суммы маржи их интересуют бОльшие, чем у спортсменов эконом-класса, если можно так выразиться. И в плане отката со спонсора, и в плане больших результатов на боевом поле. Отмечу, что такое отношение чаще встречала в выездке, чем в конкуре.

Вторая – положительная.

Я по разным причинам не буду переходить на личности, но не раз и не два слышала истории о купленных у нас лошадях, переименованных и с успехом выступающих за границей. Истории именно современные, а не случившиеся ещё при царе Горохе. Истории от людей, которые лично этих лошадей готовили/везли/искали в качестве посредника. Поэтому не всё так печально.)))

Может у кого-то есть такие истории в запасе? Очень желательно хотя бы с фотодоказательствами. Когда лошадь была куплена у нас и успешно выступает на высоком уровне заграницей. Чур, только Мистера Икса не предлагать. И Балагура тоже.

Хочется не исключений, а доказательств, что наших лошадей ценят, покупают, в правильных руках они раскрываются и конкурентны на самом высоком уровне. Пусть будет лишняя реклама отечественным хозяйствам. В этой теме будет очень уместно. Кто-то может поделиться подобными историями?

А то, да простит меня hv2000, но те результаты, которые она вывешивала, не позитивные, а удручающие. Из десятка-двух участников (замечу, что профи, а не хобби) пара отечественных лошадей? Кошмар. Навевает на мысли. Спортсмены - народ прагматичный. Они будут работать с тем, что даёт результат. Им по большей части мало важны и масть, отливающая золотом, и патриотизм. Если высоко прыгает да красиво бегает - в работу возьмут. Если не катит - не берут.
 
интересно если галоп самый эргономичный аллюр. почему все переходы кавалерии осуществлялись на рыси?
А что вы понимаете под словом эргономичный?
Что кавалеристам так сидеть удобнее?

Если же же речь идет о экономичном, энергосберегающем движении - то навряд ли это галоп. Галоп - самый быстрый аллюр. Свалить побыстрее, невзирая на затраты. Шагом лошади едят, а не передвигаются. А вот размеренная рысь - это максимальное расстояние при минимальных энергозатратах. Другое дело, что максимальные расстояния им не каждый день нужны.


Про породы.

По-моему, не совсем одно и то же сказать: "порода не катит" и "лошади этой породы не катят"
Тут много перечислили из собственного опыта замечательных представителей разных пород. Но какое отношение они имеют к породе? Документы - и все? Их, таких замечательных, отслеживают, отмечают, лицензируют? Они стали успешными производителями или принесли очки в копилку достижений своих родителей?
Рысаки от природы обладают отличным галопом. Их по этому отличному галопу селекционируют?
Или эти бриллианты так и затерялись, не оставив после себя новых линий?

Если нет, то это не порода "катит", это катят отдельные представители вопреки породе.

Несомненно, в этих породах скрыт потенциал. Во всех породах он есть. И несомненно, его можно раскрыть. Если не испытывать феррари по деревенскому бездорожью и не пытаься выиграть формулу 1 на внедорожнике.

Надо знать, чего хочешь и как к этому прийти.
 
Если же же речь идет о экономичном, энергосберегающем движении - то навряд ли это галоп. Галоп - самый быстрый аллюр. Свалить побыстрее, невзирая на затраты. Шагом лошади едят, а не передвигаются. А вот размеренная рысь - это максимальное расстояние при минимальных энергозатратах. Другое дело, что максимальные расстояния им не каждый день нужны.
так я как раз о том же)
 
Если бы самым эргономичным аллюром лошади был бы легкий галоп, народ не заморочился бы выведеним упряждной лошади на устойчивой резвой рыси.
Галоп неудобен в упряжи так как это скачкообразный аллюр, не та ровность движения плюс постоянные удары по плечам, что до того в природе двигаются рысью но не прибавленной, и не так уж много, опять же в пробегах уже доказано и не раз самый удобный и эргономичный аллюр галоп. Эргономичность это сочетание скорости и дистанции, так вот широкая рысь никак не эргономична, плюс приводит к усталости определенных групп мышц, на той же скорости легкий кентерок куда менее утомителен.
Если же же речь идет о экономичном, энергосберегающем движении - то навряд ли это галоп
Галоп, галоп. Опять же повторю пробеги едут именно на кентере. Причём тут важно две составляющих дистанция и скорость, возможно рысь тюлюп-тюлюп и не так утомительна но на ней и скорость не та. Лёгкому галопу соответствует достаточно широкая рысь а она более утомительна. Короче, при одинаковой скорости галоп эргономичнее рыси, другой вопрос что есть скорость на которой галоп невозможен, или как минимум не натурален, а так конечно шагом километр пройти меньше затрат чем галопом, но время!
 
а при лёгкой рыси скорость будет конечно ниже чем на лёгком галопе, но устаёт лошадь меньше?

насчёт кавалерии которая переходы делает шагом.
ну а если переход длинный и спешить не куда. А вот если он длинный а спешить есть куда, то идут рысью. Не махом конечно, но и не галопом
 
а при лёгкой рыси скорость будет конечно ниже чем на лёгком галопе, но устаёт лошадь меньше?
Где то после 80 км лошадь начинает уставать не только от скорости но и от времени которое она проводит в движении. Вы знаете я как то верю арабам которые за последнее время вбили в пробеги огромные деньги, они в общем то и подсчитывали. Опять же если исходить из такой логики то на шагу ещё меньше устанет. И в диапазоне скорости, на которой лошадь может двигаться или рысью или галопом, галоп для лошади удобнее и требует меньше затрат сил.
 
Эргономичность это сочетание скорости и дистанции,

Эргономичность - это удобство для использования человеком..
Эргономичное сиденье, эргономичный переключатель.

Скорость и дистанция - это из категории работы-силы-расстояния. Экономичный.

Цель в пробегах - прийти первой, а не прийти с наименьшими затратами. Или я ошибаюсь?
 
Эргономичность - это удобство для использования человеком..
Эргономичное сиденье, эргономичный переключатель.
Не обязательно для человека, эргономика это скорее просто удобство "Удобство (также эргономичность (от др.-греч.ἔργον — работа и νόμος — «закон») — приспособленность для использования[1], наличие условий, возможностей для лёгкого, приятного, необременительного пользования чем-либо или удовлетворения каких-либо нужд, потребностей[2]. Например: «удобный токарный станок», «удобный электромобиль» или даже «удобный стул»."
 
Например: «удобный токарный станок», «удобный электромобиль» или даже «удобный стул»."
Удобный для лошади токарный станок? Удобный для лошади стул? Удобный для лошади электромобиль?

К энергозатратам это отношения не имеет.
Эргономичный - то, что хорошо приспособлено для использования. Не надо мне цитировать википедию. Эргономику мы изучали отдельным предметом, наравне с промышленным дизайном.
 
Где то после 80 км лошадь начинает уставать не только от скорости но и от времени которое она проводит в движении. Вы знаете я как то верю арабам которые за последнее время вбили в пробеги огромные деньги, они в общем то и подсчитывали. Опять же если исходить из такой логики то на шагу ещё меньше устанет. И в диапазоне скорости, на которой лошадь может двигаться или рысью или галопом, галоп для лошади удобнее и требует меньше затрат сил.
я не думаю что в природе. а мы вроде о природных аллюрах начали рассуждать, лошади надо идти 89 км наиболее быстро и при этом наименее устато. Ей оно зачем?
то бишь я не понимаю какого вдруг мы придумала что рысь не аллюр для лошади)
 
А так же максимально быстро пройти вет. контроль и восстановиться. Это не скачки
Но не пройти как можно дальше без остановок?
Быстрее, а не дальше?

То есть, если в природе лошади совершают переход на новое место, у них нет цели прийти первыми. У них цель дойти с наименьшими затратими.
 
Максимально далеко лошадь пройдет шагом. Но это не самый эргономичный аллюр
 
Сверху