Попробуйте решить задачку из элементарной математики

Я тоже сначала про систему уравнений подумала. Как нас, однако, хорошо в школе математике научили :mrgreen: .
А потом включила логику, и у меня примерно тоже самое вышло, что Людмилка написала, только я рассуждала так, что "3 щенка и два котенка - это два раза взять вес котенка со щенком вместе (что нам известно), и останется как раз один щенок, который нужен". То есть, все таки, решила через умножение, а не через сложение. Но во втором классе уже умножение вроде есть. По крайней мере мы именно во втором таблицу умножения учили.
 
Эгоистка написал(а):
Простые дроби - это же начальная школа :( .
:( .
В начальной школе изучают только само понятие: как разделить одно яблоко на двоих.
А то, что Вы спросили, это уже шестой класс: НОД, НОК, действия с дробями. На этой теме тупили большинство моих одноклассников, когда я это учила в школе. На этой теме я немало потела, когда преподавала сама уже новому поколению шестиклассников. На этой теме затупили обе моих дочери, мне пришлось угробить весь вечер на объяснения.

Все не так страшно. Ездят машины, нами созданные. И новые поколения приходят нам на смену, и они вполне себе ничего. И дальше найдутся те, кто сумеет расчитать раствор. Не переживайте. Главное, чтобы те, кто не умеет, нашли себе дело по душе. Книги, например, писать. Я вот не умею.

А дочери бы я сказала: "написано же один к двум! Вот и налей одну кружку раствора и две воды в большую красную миску" Как инженер, я знаю в пределах каких допусков достаточно развести раствор и с какой точностью я могу это измереть в пределах обычного хозяйства.
ЗЫ
Хороший такой котенок получился! Добрый!
 
Татьяна, беда в том, что для того, чтобы хорошие книги писать, тоже надо, чтобы ум умел мыслить логически, искать разные подходы к проблеме (не помню дроби - представлю визуально, не могу представлять визуально и мыслить - проблемы с образным мышлением - тогда на бумажке нарисую, переведу задачу из объемов в плоские фигуры и решу, ну и т.д.) А они после этого егэ-образования выдают устойчивую реакцию: "Этого в тесте не было, все, решить не могу и решать не буду". Они думать ленятся, вообще! Я не математик, я школьникам экскурсии вожу по Достоевскому. Самая что ни на есть гуманитарная сфера. И периодически вопросы задаю - не сложные, такого же уровня, что у Эгоистки. Отличный способ активизировать внимание и повысить мотивацию слушателей данной возрастной группы (да и не только), чтобы не уставали от восприятия монолога. Так вот, регулярно сталкиваюсь с реакцией "стеклянных глаз". Они не то чтобы не знают, они не то чтобы не слушают. Просто вопрос - не стандартный, не из теста. Надо чуть-чуть сообразить, надо мыслить. Не-е-ет! Это они не могут, им лень. Это ж напрячь мозг надо, извилиной шевельнуть, а они отвыкли напрочь. И стоят тупо смотрят, как куклы, даже не пытаясь искать ответ. А зачем?
Не все, но к сожалению, очень многие. И как ни грустно, из хороших московско-питерских школ гораздо чаще, чем из провинции. :(
 
Людмилка, первая мысль - решить уравнением. :mrgreen:
Вторая - лень составлять и решать уравнение "в уме", наверное можно попроще. :lol: :lol: :lol: И далее по тексту:
Людмилка написал(а):
один щен и один кот - 8 кг. соответственно два щенка и два котёнка весят 16 кг. 22 кг -это 3 щена и 2 кота. итого: 22-16=6. 6 кг -это вес щена, следовательно, 8-6=2, что есть вес кота.
Лень - двигатель прогресса? :D
 
Корона написал(а):
Моя мысль была: "а в чем подвох?"

На тему подсчетов.
В автобусе ехали 10 пассажиров. На остановке вышли 11.
Биолог: "они размножились вовремя езды"
Физик: "и что такого, ошибка в 10% - допустимая погрешность"
Математик: "если сейчас один человек зайдет в автобус, то в нем никого не останется"

я, будучи гуманитарием, сказала бы, что автобус дальше не поедет, т.к. 11-м, покинувшим автобус, был водитель этого автобуса. )))
 
Корона, боюсь что не в этом случае. :mrgreen:
Потому что, если бы котят было 132, а щенят - 728, всё-таки пришлось бы вспоминать: как это решается уравнением! :lol: :lol: :lol:
 
Если бы образовалось такое количество котят и щенят вместе, то всем точно стало бы не до математики :mrgreen:
 
Известная история про тупых нынешних студентов

Сэр Эрнест Резерфорд, президент Королевской Академии и лауреат Нобелевской премии по физике:

Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помошью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра». Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания». 

Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области. Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее. Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока.
Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания».
 Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам. «Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра», начал студент. «Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.» 
«Неплохо», сказал я. «Есть и другие способы?» «Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.» 
«Если вы хотите более сложный способ», продолжал он, «то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться в вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.» «Наконец», заключил он, «среди множества прочих способов решения проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего зданием и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания». Тут я спросил студента — неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления. Студентом этим был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.
 
Татьяна, не хочу спорить, и тоже люблю позитивный и оптимистичный подход. Но эта история как раз демонстрирует способность и желание думать и искать решения. А так-то, гении-изобретатели будут всегда, и почти всегда прорвутся и совершат свои открытия. Но кроме абсолютных гениев нужны и просто хорошие специалисты, которые умеют мыслить хотя бы в рамках "навязанного способа мышления". Лучше пусть хорошо владеют хоть каким-нибудь "способом мышления", чем никаким.
Да и не отдельные гении определяют общий уровень культуры в обществе, а как раз масса специалистов. А сейчас, увы, чаще всего мышление не развивается как таковое, а напротив - атрофируется. Культивируется активное чрезмерное потребление готовой образно-визуальной информации и как максимум - элементарная ее обработка по шаблону (все компьютерные игры, к примеру). Абстрактное мышление, логика, тем более - вариативное мышление, нестандартность подхода - это все абсолютно лишнее в той системе, которую стало представлять современное школьное образование. Да, можно и вопреки системе научиться. Но общество формируется не целеустремленными нестандартными одиночками, а системой образования.
 
Я бы с этим согласилась, если б
1 это же самое не говорили про наше поколение.
2 не видела бы своими глазами студентов, которым мне интересно передать свой опыт.
Каждый найдет свое место. Нормальное поколение.
 
Lara08 написал(а):
Сменить условия на трехлитровую банку.
А для коктейля - семилитровую :) ? С четырехкомпонентными бензинами вообще стремно.
Корона написал(а):
А дочери бы я сказала: "написано же один к двум! Вот и налей одну кружку раствора и две воды в большую красную миску"
Тогда встает вопрос об объеме кружки.
Катерина75 написал(а):
я рассуждала так, что "3 щенка и два котенка - это два раза взять вес котенка со щенком вместе (что нам известно), и останется как раз один щенок, который нужен".
Угу, мне тоже сразу бросился в глаза этот сразу вычисляющийся щенок :) . Однако, котенок в 2 кг - это еще ничего. Может быть, этому котенку уже почти год. А может, он мейн-кун. Меня в принципе удивляет калиброванность котят и щенков. Таки они ж не кружки из сервиза :wink: , с чего бы им быть такими одинаковыми?
Корона написал(а):
Известная история про тупых нынешних студентов
Ну, во-первых, Нильс Бор таки знал, как на самом деле используется барометр. Хотя можно, конечно, им и гвозди забивать :wink: . А во-вторых, меня-таки не устроил бы ответ Нильса Бора. Т.е. я бы с ним вместе похихикала бы, конечно, но все же попросила бы доказать, что он на самом деле знает и ту тему, на которую был задан вопрос. Потому что нестереотипность мышления - это замечательно, безусловно, но дисциплину тоже никто не отменял. Откуда преподавателю знать, понимает ли студент, что такое барометр, если вместо ответа студент устраивает репетицию КВН? Хотя "нестандартные способы использования барометра" - тоже тема интересная, конечно.
 
Эгоистка написал(а):
Меня в принципе удивляет калиброванность котят и щенков. Таки они ж не кружки из сервиза :wink: , с чего бы им быть такими одинаковыми?
А вот меня это не смутило - я решила, что это потому, что их вес округляют до целых кг. :mrgreen: Тогда вполне получатся калиброванные.
Корона написал(а):
Я бы с этим согласилась, если б
1 это же самое не говорили про наше поколение.
2 не видела бы своими глазами студентов, которым мне интересно передать свой опыт.
Каждый найдет свое место. Нормальное поколение.
Так отдельных умных и живых детей я тоже вижу. И даже некоторые классы, где учителя умудряются таких живых и думающих детей учить. Вопрос в процентном соотношении. Но будем надеяться, что ты права, что ж еще остается :lol:
 
"Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее — иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно. "
Лермонтов
 
Rovena написал(а):
"... под бременем познанья и сомненья..."
А мне вот что-то наоборот кажется, что это бремя далеко не всем из них так уж грозит. Т.е. не слишком они обременены познанием, а многие и не сомневаются, что без него вполне можно обойтись.
 
Эгоистка написал(а):
Rovena написал(а):
"... под бременем познанья и сомненья..."
А мне вот что-то наоборот кажется, что это бремя далеко не всем из них так уж грозит. Т.е. не слишком они обременены познанием, а многие и не сомневаются, что без него вполне можно обойтись.
Ну, в каждом веке к молодежи предъявлялись свои претензии. Когда-то слишком много болтают, слишком мало делают, сейчас - слишком мало думают, слишком много делают. И так далее :) Эта проблема стара как мир.

У меня свекр - доцент в ВУЗе. Ему тоже с каждым годом студенты попадаются все тупее и тупее.
 
Хм, надо бы у папы спросить. Он тоже доцент в ВУЗе. Но вообще я не слышала от него подобного.
А так, из памяти, у нас в школе тоже большинство в классе не решало задачки на логику. И, кажется, даже не пытались. Книги тоже далеко не все читали. Так, если подумать, основная масса всегда такая и с более живым умом обычно только единицы.
 
А у нас из года в год нормальные студенты. Вот и сейчас тоже.
Я правда не доцент, у нас студенты на практике и на дипломах
 
Сверху