Постой. Клиентоориентированность и работа с претензиями.

причем тут гнилое сено? чв - живет на конюшне? видит, как кормят его лошадь? сколько и чего дают? как содержат денник его лошади?в этом случае, лучший выход из этой ситуации - съехать на другое место постоя, потом можно судиться или не судиться
 
причем тут гнилое сено? чв - живет на конюшне? видит, как кормят его лошадь? сколько и чего дают? как содержат денник его лошади?в этом случае, лучший выход из этой ситуации - съехать на другое место постоя,
Любой из этих пунктов, нарушение договора. Кормить, поить, гулять выводить, иметь доступ к лошади, использовать рабочие площадки, и т.д., это пожалуй входит в условия договора. А если подходить с точки зрения что ЧВ на конюшни не живёт и не видит то и это, так это можно к любому постою применять.
З.Ы. как я понимаю, везде можно так поступать, не кормить нормально, экономить на всем, и т.д. Не взирая на стоимость постоя и график платежей, хоть каждый месяц, хоть на полгода вперёд. Вопрос в порядочности.
 
а тут возник конфликт, какой порядочности можно в этом случае ждать, а
Не согласна с Вами. Конфликт не означает что он ставит крест на всем. Данную ситуацию я бы конфликтом не назвала, ситуация конечно не приятная, но её надо решать. И съезжать для решения ситуации не обязательно. Оно понятно, что курс доллара поменялся, но ЧВ оплачивал услуги постоя по тому ещё курсу, он так же мог их вложить во что то, потратить на что то, но он отдал деньги ХК, когда она в них нуждалась. ИМХО, по хорошему, период, который ЧВ оплатил, должен быть предоставлен.
 
забрать деньги, оплаченные и вперед и платить по факту за каждый месяц или съехать, забрав деньги
И получается, что ЧВ, дал попользоваться своими деньгами ХК. В банках это кредитом зовётся и какой то процент за это берётся.
 
Как-как, если стандартный договор, то там далеко не факт, что прописано то же кормление (а ля столько-то кг сена в день, столько-то зерна) или выгул (где, как, сколько часов, каким образом (попоны и т.д.). И можно вместо 15 кг сена дать в день 5 кг, а вместо песчаной левады выпустить в часу на заднем дворе, где потом подков не найдешь без металлоискателя. Вопрос именно что в порядочности сторон и степени, до которой разгорится конфликт
 
То есть будет специально, из вредности, вскармливать гнилое сено? Или будет, нарушая договор кормить через раз? Схема то какая будет, что бы договор не нарушить и экономить на кормах?
Тут нужно весь договор читать.
Из самого простого - если в договоре не прописан конкретный денник, ХК запросто может перевести лошадь в какой-нибудь "закуток под лестницей".
Или, например, прописано что-то вроде "обеспечить регулярную уборку" - и без конкретики - регулярная - это как? Раз в день - в неделю - в месяц - в год? Что подразумевать под уборкой? Какая норма опилок? Каких?
Какое сено? Корма? Сколько?

Мы как-то пытались составить "идеальный договор постоя" - там талмуд получается на кучу страниц - и то, как только я показывала вроде бы приемлемый вариант юристу (не коннику) - он сразу находил, за что можно зацепиться.
Мне запомнился из той эпопеи пункт про "обеспечить выгул столько-то часов в день". И понеслось - где обеспечить? Нужен план конюшни с разметкой левад. Кто будет выводить в леваду? Нужно прописать. А если лошадь покалечится при выводе в леваду - кто виноват? Ага, прописываем "с соблюдением ТБ". А что такое ТБ? Где всё это прописано? А если на улице -35 - все равно выводить? "Исходя из погодных условий" - а каких? Где прописано, при какой температуре и как гулять? А если лошадь разломала леваду - что делать? Кто чинит? В какие сроки? За чей счет? А в попоне гулять? А в какой? А если попона мокрая? А если порвалась? А если что-то случилось и лошади нельзя гулять? Письменно следует уведомить вторую сторону об этом - иначе обязаны вывести и гулять. Ну и т.д. Крючкотворство такое, а толку ноль.
 
Вот тоже подумала о неукоснительном и буквальном соблюдении договора... И получится - в отвратительную погоду все лошади стоят, а лошадь неугодного ЧВ гуляет (((.
Ситуация, конечно, некрасивая. Раз ЧВ заплатил деньги вперёд (и не за два-три месяца), то порядочный ХК да, обязан содержать лошадь весь оплаченный период как положено.
Брать деньги намного вперёд - это риск ХК. Цены выросли - ну так они и до известных событий росли, пусть и не намного.
 
Можно ли поинтересоваться у юристов по следующему вопросу? Арендатор заключил договор постоя лошади с Арендодателем в письменной форме на два года, все услуги в договоре, за что платятся деньги были чётко прописаны, в договоре также была указана конкретная цена постоя за 1 месяц и срок действия договора (2 года). Почти сразу после подписания договора, была сделана единовременная оплата за все два года постоя путём перечисления денег на дебетовую карту Арендодателя. В договоре нигде не написано, что арендодатель может повышать стоимость постоя, но также ничего не написано, про то, что не может повышать цену. Запрета платить на несколько месяцев вперёд в договоре нет. В настоящее время арендодатель повысил плату постоя, мотивируя тем, что стоимость сена, опилок и прочего увеличилась, в связи с чем ему теперь в убыток содержать чужую лошадь по прежней цене, которая указана в договоре и поэтому требует доплаты. Арендатор отказывается доплачивать, ссылаясь на то, что был заключён договор в письменной форме сроком на два года, и там была зафиксирована вполне определённая цена и в нём ничего не написано про то, что Арендодатель может повышать стоимость постоя. Стоимость постоя была оплачена намного вперёд именно по той причине, чтобы Арендатор боялся повышения цен на постой и это многократно обсуждалось с Арендодателем перед оплатой. Арендодатель в устной форме заверил, что повышать цену не будет. К тому же Арендодатель сам попросил Арендатора заплатить вперёд т.к. ему нужны были деньги. Но устная договорённость, как известно, юридической силы не имеет. С одной стороны Арендодателя можно понять, не содержать же ему чужую лошадь в убыток. С другой стороны, Арендатор мог бы эти деньги положить в банк под проценты, а Арендодатель, получается, воспользовался и потратил деньги, оплаченные за постой ещё полтора года назад на содержание других лошадей, когда покупательская способность рубля была явно выше. Есть ли какая-то судебная практика по этому вопросу? Спасибо за ответ!

PS На всякий случай скажу, что это не КСК Исток. В Истоке - порядочные и уважаемые люди, и такими вещами не занимаются. Просто ответ юриста, я думаю, будет многим полезен и интересен с учётом сложившейся ситуации.
В каждом договоре прописываются условия расторжения договора.Арендодатель может расторгнуть с Вами договор по одной из указанных там причин, а может просто в одностороннем порядке,например по причине невозможности оказывать указанные услуги . А,потом,либо Вы съезжаете ,либо заключаете новый договор( в котором арендатель уже не лоханётся и пропишет условия о возможном повышении цен )
Что Вы хотите от суда ? Чтобы суд заставил арендодателя содержать Вашу лошадь по старой цене ? Вот честно,Вам свою лошадь после этого не жалко будет ?Прежде чем бежать в суд,надо 100 раз подумать о последствиях.
 
Последнее редактирование:
По моему опыту, договор при постое частной лошади нужен в основном для двух моментов:
1. Фиксации стоимости постоя и возможности ее изменения в определенный промежуток времени.
2. Порядок выплаты арендной платы и санкции за несвоевременную оплату.
Все остальное настолько частные и индивидуальные вещи, что прописывать их в договоре нет никакого смысла.
По большому счету коневладелец либо доверяет ХК и удовлетворен получаемым сервисом, либо не доверяет и должен срочно валить с постоя, поскольку он рискует своей лошадью а так же большой суммой денег которую он выложит за лечения которое весьма вероятно может потребоваться после съезда из конюшни с неподходящими условиями для конкретно его лошади.

ХК вовсе не будет нарушать условий прописанных в договоре. Он просто не будет информировать о состоянии здоровья лошади, по договору не обязан. Не будет оказывать лошади срочную вет. помощь, не прописано, не станет заводить в дождь проливной или в мороз лютый из левады- прописано выгул весь световой день, вперед на мороз и под ливень.
Не будет следить за тем как хранится амуниция проблемного ч.в. а в договоре не прописано ответственного хранения личных вещей скандального постояльцам. Поверьте, аз пределами амуничника дорогое седло может превратится в совсем дешевое в очень короткий период времени. А на улице хранящееся просто в невозможное к дальнейшему использованию.
Так что если начались прямо войны и конфликты, не стоит вмешивать сюда лошадей.
Соберите манатки и тикайте быстрее. А потом начинайте судится писать жалобы и кляузы во все инстанции о том что обманули ограбили и.т.д. Как выяснилось по статье мошенничество в нашем суде сбор доказательств вовсе не требуется. Добрая тетя прокурор может посадить в СИЗО а добрейшая бабушка судья дать десяточку строгача согласно телефонному кодексу.

Если серьезно, несколько раз брал денег за постой вперед по фиксированной стоимости с дисконтом для конюшне. В одном случаи вернул в полном объеме за недостоенные месяцы при съезде на другую конюшню. Все остальные отстояли до конца путем плавного вычета из общей суммы ежемесячного постоя суммы единовременного платежа разового.
 
В моей жизни попадались ХК, бравшие деньги вперёд за постой, обещавшие дисконт на этот постой, но затем менявшие условия постоя лошади так, что ЧВ бежал , теряя тапки вместе с животинкой, пока она жива и здорова. А деньги уплаченные вперёд, так и не возвращались - и делалось это неоднократно((( схема развода такая. Так что
серьезно, несколько раз брал денег за постой вперед по фиксированной стоимости с дисконтом для конюшне. В одном случаи вернул в полном объеме за недостоенные месяцы при съезде на другую конюшню.
Это очень по божески)))
Есть ли какая-то судебная практика по этому вопросу? Спасибо за ответ!
Судебная практика маловероятна, т.к. заложником такого суда является живое и очень уязвимое существо - лошадь, отважных людей , решившихся рискнуть её здоровьем, ради сомнительной выгоды настоять на своём в суде, обычно не находится. Навар от такого процесса очень небольшой, время , нервы, а главное здоровье лошади, того явно не стоят. Ну, и ситуация сейчас настолько форсмажорная, что даже те ХК, которые за десять лет ни разу ,цену постоя не меняли, вынуждены были пересмотреть стоимость своих услуг.
 
О судебной практике по этому поводу не слышала. Но все случаи оплаты вперёд, о которых знаю (на разных конюшнях), несмотря на повышение цены оставались в силе - за сколько заплатили вперёд, столько и стояли. Ни с кого доплату не требовали. Эти вперёд оплаченные деньги не в тумбочке же лежали, а были потрачены на что-то в тот момент, когда рубль был дороже.
 
Эти вперёд оплаченные деньги не в тумбочке же лежали, а были потрачены на что-то в тот момент, когда рубль был дороже.
Вот +много
сейчас на эти деньги можно приобрести в 2 раза меньше продукции. А получивший их наверняка приобрел сено/опилки/инвентарь и т.д. по старым ценам (по крайней мере имел возможность это сделать).

Также соглашусь с тем, что при оплате вперед (если это не ООО с кассой) никто их не вернет. Даже если договаривались об обратном
 
Не будет следить за тем как хранится амуниция
А разве не хозяин лошади должен убрать свою амуницию на место после работы? Я надеюсь что ЧВ няньки, которые потом за ними собираются вещи и раскладывать по местам наверное не требуются. Если оставил висеть седло перед денником, значит это зачем то нужно.
Он просто не будет информировать о состоянии здоровья лошади, по договору не обязан.
Погодите, я не видела договоров где не обязан информировать. Тут надо договор видеть что бы так смело заявлять.
состоянии здоровья лошади, по договору не обязан. Не будет оказывать лошади срочную вет. помощь,
Вот это реально плохо.
 
Вот это реально плохо.
Это такая же реальность, как и многократно упомянутый неплательщик-бросатель лошадей.
Такой вот шантажист любитель.

Обе стороны хороши бывают.
Повторюсь - главное - люди.
А уж какие роли они исполняют...
 
Достаточно элементарно продолжать оказывать услугу постоя,но ровно на "старую" месячную сумму.Т.е.если до подорожания всего на эти деньги лошадь получала,например,15 кг сена,2 тачки опилок каждый день + свет\вода\амортизация площадок\выгул\оплата конюха\ХК хоть чуток на жизнь и т.д.,то с подорожанием лошадь будет просто получать меньший объём услуг.А т.к. воду\свет сложно ограничить,а зарплату конюха никто не будет урезать,то будет лошадь на сдачу получать 6 кг сена и стоять на голом полу.И вроде всё логично - сколько заплатил,на столько и получил.Поэтому я бы съехала с этой конюшни,попросив вернуть остаток "недостоянной" суммы.Лично моё твёрдое убеждение - всегда надо прежде всего руководствоваться благополучием лошади,а уже когда она будет устроена,то можно и отношения выяснять кто кому сколько должен(если,конечно,деньги не вернут добровольно).
 
Достаточно элементарно продолжать оказывать услугу постоя,но ровно на "старую" месячную сумму.

то будет лошадь на сдачу получать 6 кг сена и стоять на голом полу.
В большинстве случаев нельзя
В догоаоре ОБЫЧНО прописано количество сена и концентратов.

Полностью согласна с тем, что написал @ronul
По большому счету коневладелец либо доверяет ХК и удовлетворен получаемым сервисом, либо не доверяет и должен срочно валить с постоя
Как только доверие исчезло - лошадь в коневоз и на другое место.
Потом хоть обсудитесь, сначала обезопасьте лошадь.
Но это в случае нормальных коневладельцев.
У меня были два случая, когда у ЧВ настолько было плохо с головой , что они на ровном месте организовывали конфликт, хамили всему персоналу и мне, но продолжали спокойно держать лошадь.
 
продолжали спокойно держать лошадь
Обычно мне очень импонирует ваш подход, и я молчу в теме, но тут прям глаз резануло - вы действительно способны допустить, чтобы у вас навредили ни в чем не повинному животному, которому не повезло с владельцем?
 
Сверху