Правовые моменты при продаже/аренде лошади под несовершеннолетнего

честно говоря - не знаю) потому и спрашиваю
Так можно и бензопилу арендовать, отрезать ею кому-то ногу и свалить все на владельца. Или в квартире кого-то покалечить, в арендуемой. Но думается мне в суде не идиоты сидят. Хочется верить, по крайней мере))
 
с владельца лошади взыскано 15 000 ру
Кто бы мне объяснил, как я могу отвечать за свое имущество, если меня и близко там не было? Угонят машину, разобьются до инвалидности и отвечать хозяину?? Ну что за пипец?
 
Напишу простым языком. Если понадобится ссылки на законы и постановления, велком к колегам у которых есть время и желание все обсасывать до косточки.
1. Лошадь приравнивается судом к источнику повышенной опасности. К слову как и автотранспортные средства.
2. Владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинения вреда оным источником вне зависимости от того кто был за рулем, либо проводил занятия на лошади, либо проходил мимо левады, и присутствовал ли владелец в момент причинения вреда тертим лицам на территории конюшни либо внутри автомобиля, вообще не интересно. Он владелец, он отвечает своим имуществом перед третьими лицами за все что сделала лошадь. Исключение, одно, владелец должен доказать что лошадь выбыла из его владения незаконным путем, проще говоря была украдена. Равно и с автомобилем. Сдача в аренду, временная передача прав собственности любым иным путем не освобождает от ответственности владельца лошади.
3. Все что описано выше применимо в основном в гражданском процессе. Понятно, что уголовную ответственность несут лица причастные к совершению преступления.

Пример: На конюшни используется нелегальный труд несовершеннолетних, Девочка Маша 13 лет пошла убирать навоз из денника частной лошади Кубика. В процессе уборки Кубик убил машу копытом стукнув по голове.
Сидеть будет владелец КСК, допустивший Машу в денник Кубика, а вот гражданский иск родители Маши предъявят солидарно владельцам КСК и владельцу частной лошади Кубика, хотя его не было в момент причинения ТВЗ повлекшего смерть ребенка он не знал о том что труд несовершеннолетних практикуется на данной конюшне, т.к. приезжал не часто и поставил лошади не короткое время на карантин к примеру. И темнемение он скорее всего будет платить по решению суда компенсацию как минимум морального вреда родителям Маши, скорее всего солидарно с владельцем КСК.

Про сдачу в аренду своей лошади под тренировки несовершеннолетних ситуация полностью аналогична. При получении травм, увечий гибели арендатора. Другой вопрос что если вы сдаете под работу стороннего тренера, а не сами занимаетесь с ребенком. То у вас возникает право при наличии доказательств халатного отношения тренера к ТБ и наличия признаков профессиональной некомпетентности к примеру прыжков без шлема, занятия НХ верхом на голой лошади на кордео, и прочей дичи, подать регрессный иск к данному тренеру, что не освобождает владельца лошади от выплат родителям ребенка.

Крайне рекомендую коневладельцам быть максимально осторожными при допуске чужих несовершеннолетних и малолетних детей к своим лошадям. А владельцам и директорам конюшен, быть внимательными к допуску несовершеннолетних и малолетних детей на территорию конюшен даже в сопровождении взрослых. Помните, вся ответственность за идиотку мать или бабушку что сует 5-7 летнего ребенка в леваду к спортивному горячему жеребцу полностью на вас. И даже если вы докажите в суде, что родственники затоптанного лили изуродованного после общения с копытами и зубами ребенка клинические идиоты, нервы и деньги вами будут потрачены колоссальные.
 
А есть какие-либо законы, акты постановления, где лошадь приравнивается к источнику повышенной опасности?
 
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Т.е. получается, что испуг лошади считается преодолимой силой?))
 
И я в этом перечне лошадей не увидела. Или "и др." - это лошади и все, что угодно?
 
А есть какие-либо законы, акты постановления, где лошадь приравнивается к источнику повышенной опасности?
Как суд решит :(
Например:
"Комментарий к Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.Б. Горохов)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)
Таким образом, суд может признать животное источником повышенной опасности или прийти к обратному выводу. Так, Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 18.12.2018 по делу N 44Г-47/2018 были отменены решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 04.04.2018 и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.06.2018. Дело было направлено на новое рассмотрение. Как указал Президиум Алтайского краевого суда, при новом рассмотрении дела суду следует правильно установить правоотношения, возникшие между сторонами; прежде всего, определить, является ли лошадь источником повышенной опасности, поскольку от установления этого обстоятельства зависит определение норм материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении как первоначального, так и встречного иска.
http://www.consultant.ru/law/podborki/loshad_istochnik_povyshennoj_opasnosti/
 
А можете написать как в итоге разрешилась ситуация?
Составили соглашение о расторжении договора, с обеих сторон расписки о неимении взаимных претензий: по состоянию здоровья ребенка и по расчетам за животное. Я компенсировала часть расходов покупателям, на условия возврата полной суммы залога не согласилась, так как и сама понесла убытки.
Сейчас все хорошо, ребенок восстановился, продолжил обучение в другом клубе, с мамой девочки сохранили дружеские отношения, общаемся постольку-поскольку, поздравляем с праздниками.
 
Напишу простым языком. Если понадобится ссылки на законы и постановления, велком к колегам у которых есть время и желание все обсасывать до косточки.
1. Лошадь приравнивается судом к источнику повышенной опасности. К слову как и автотранспортные средства.
2. Владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинения вреда оным источником вне зависимости от того кто был за рулем, либо проводил занятия на лошади, либо проходил мимо левады, и присутствовал ли владелец в момент причинения вреда тертим лицам на территории конюшни либо внутри автомобиля, вообще не интересно. Он владелец, он отвечает своим имуществом перед третьими лицами за все что сделала лошадь. Исключение, одно, владелец должен доказать что лошадь выбыла из его владения незаконным путем, проще говоря была украдена. Равно и с автомобилем. Сдача в аренду, временная передача прав собственности любым иным путем не освобождает от ответственности владельца лошади.
3. Все что описано выше применимо в основном в гражданском процессе. Понятно, что уголовную ответственность несут лица причастные к совершению преступления.
Я извиняюсь, но, предположим, я оставила свою машину на стоянке во дворе, уехала по делам, в это время какой-нибудь чудак впилился в мою машину бегом/на велосипеде/самокате и т.д., сломал себе что-нибудь, тут тоже я буду виновата как хозяйка машины, или он, как дебил, не смотрящий на дорогу и причинивший вред моему имуществу? А вариант с платной парковкой? (аналогично закрытым конюшням и умникам, лезущим в леваду?)
 
предположим, я оставила свою машину на стоянке во дворе
Если вы оставили свою машину без ручника на нейтрали, и машина в ваше отсутствие поехала и что-то/кого-то сшибла, отвечать будете вы. Если вы припарковали свою машину с нарушением правил и она мешала проезду - к вам будут вопросы. Если, допустим, машина загорелась и от неë пострадали соседние - если подтвердится вина владельца (КЗ из-за неисправной проводки, например) - отвечать будет он, даже если он в момент Х отдыхал на Бали.
У лошади же ключа зажигания и клемм на аккумулятора нет, она 24*7 повышенно опасна. Да, если обвешаться табличками "осторожно, злая лошадка" - суд, возможно, будет на вашей стороне.
 
Если вы оставили свою машину без ручника на нейтрали, и машина в ваше отсутствие поехала и что-то/кого-то сшибла, отвечать будете вы. Если вы припарковали свою машину с нарушением правил и она мешала проезду - к вам будут вопросы. Если, допустим, машина загорелась и от неë пострадали соседние - если подтвердится вина владельца (КЗ из-за неисправной проводки, например) - отвечать будет он, даже если он в момент Х отдыхал на Бали.
У лошади же ключа зажигания и клемм на аккумулятора нет, она 24*7 повышенно опасна. Да, если обвешаться табличками "осторожно, злая лошадка" - суд, возможно, будет на вашей стороне.
Моя предполагаемая машина стоит на стоянке по всем правилам, никуда не едет и не горит. просто тихо стоит себе и все))
Я обеспечила своему "объекту повышенной опасности" максимальные условия, чтобы об него никто не убился: поставила в конюшню на закрытой территории, ну почему я должна отвечать за тех, кому забор не помеха, а нарушение границ частной собственности считается нормальным?
Так то лошадь и в виде тушенки опасна, банкой можно голову разбить))
Где-то слышала, был случай, когда воры забрались в дом через гараж, но замок захлопнулся и они не смогли выбраться назад. Им пришлось сидеть в доме до приезда хозяев. Так эти красавцы вроде даже подали в суд на хозяев за то, что им неделю пришлось сидеть взаперти, и выиграли дело. Ну тоже ж маразм.
 
Ну, это примерно так же как прецеденты с собаками на частной территории.
А ля вор забрался в дом, собака откусила ему жопу, вор выиграл суд. Так и тут. Но читала, что табличка на воротах про злую собаку, отгрызающую жопы, может спасти положение своего владельца. Может, и тут канают предупреждающие знаки про лошадь, жующую кормящие ее руки?
 
Может, и тут канают предупреждающие знаки про лошадь, жующую кормящие ее руки?
А еще повесть над денником камеру, а на денник помимо таблички что "лошадь злая, кусается, бьет и давит", "лошадь не угощать".

Вообще елки, законы странные... Вместо - сам полез, сам дурак. Сам полез а хозяин дурак...
 
Лошадь как и автотранспорт по закону-источник повышенной
Да, только вряд ли хозяин автотранспорта будет отвечать за то, что залезшего в его гараж, машина которую он пытался угнать(ладно не угнать а из альтруистских убеждений, вскрыл гараж и стал в машине салон отмывать и нечаянно снял с ручника) его придавила или вообще задавила.
 
народ, я только одного не пойму - лошадь покупает взрослый мальчик или девочка в лице папы или мамы, и при чем тут деточка? я про моменты, которые должны оценить папы и мамы, почему они перекладывают негативные ньюансы на продавца? есть же у них тренер, берейтор, которые будут руководить дитем и конем, с подачи их покупается та или иная лошадь, почему они остаются в стороне? папы и мамы не от балды коня покупают
 
а мамы с папами? они в стороне? они - что? не расчитывают риски? они не в курсе - что конный и любой другой спорт травмоопасны? сколько мам и пап водят своих чад в секции по футболу, фигурному катанию - думаю. что они в курсе о травмах в этих видах, может, стоит взять из этих видов спорта этот момент? что подписывают в них родители? какую бумажку?
 
Сверху