Cap, то есть по Вашему мнению, органика, растворенная в воде, эдакий бульон из грунта, навоза, мочи,воды и других составляющих, это не агрессивная среда? Да еще и никоем образом не влияет на состояние копыт и не представляет никакой бактериальной и грибковой угрозы, и роговую стенку такой бульон нисколько не размягчает? Сар, Вы хотите мне предложить не верить глазам своим, законам физики, считать химические соединения ерундой и биологию лженаукой. :mrgreen:Cap написал(а):
Моргана, вот тут я с Вами целиком и полностью согласна.Моргана написал(а):
Есть самый простой способ, что бы были не пустые бла-бла-бла, берете это месиво, кладете в коробочку, погружаете туда свой палец, и оцениваете результат часика через три. Для чистоты эксперимента не спешите мыть, грязь когда высохнет, сама отвалится.Cap написал(а):
Моргана, для дыхательной системы и копыт главный вред несет не навоз, а моча, причем вовсе не сама по себе, а - продукты ее разложения (в частности, аммиак). Поэтому при традиционном отбивании денников максимально быстрое удаление мочи куда важнее убирания "яблок"... на порядок и полезнее, и труднее! :!: Вот о чем и правда надо думать, а не пугаться фантомов...Моргана написал(а):
Огурцы убивают, да. :lol: :lol: :lol:karla написал(а):
О да, вот он, образец корректности примера: кинуть в *овно мертвую, да еще выдубленную кожу - и посмотреть.... ОК, скажем, посмотрели - и что дальше? :shock: Проводим параллель с живым копытом? :lol:karla написал(а):
Я видела результат воздействия агрессивной среды на копыто. Среда была в деннике, с виду выглядело все благопристойно, навоз убирался, запаха мочи вроде не наблюдалось, но вот слой опилок был очень скудный, так что от воздействия мочи не спасло. Лошадь стоящая в таком деннике, в итоге отказывалась ходить вообще, подошва размягчилась и стала тонюсенькой, на прогулку его выводили поддерживая и подпихивая, сам не шел, на рентгене в последствии выяснилась шокирующая толщина подошвы, что то около двух-трех мм., и размягчилась так, что нажималась пальцами, щипцами даже щупать отказались, так-как коваль счел это кощунством. Ветеринар, который осматривал коня, прокоментировал, что если ему камушек поадет острый, то сквозная дырка в подошве вполне может получиться. Лошадь очень долго восстанавливалась. И на своей лошади наблюдала, в безгрунтицу, когда недели 2-3 лошади гуляют по жиже, копытный рог через несколько дней становится более рыхлым, при пользовании защитной мазюкалкой этого не происходит, и грязь сама отваливается от копыта, а не забивается в стрелку. На другой лошади, у которой до хромоты доходит в безгрунтицу, точно такой же эффект, и благодаря защите, воздействие агрессивной среды резко уменьшается, не увеличивается чувствительность копыта (у одной, конкретно взятой лошади), он может нести нагрузки. Вместо того, что бы ждать пока оно размягчиться, пока захромает, и пока отхромается, имхо, лучше намазать.Cap написал(а):
Не все. Есть такие, которым пофиг, а есть те, которые изогнуться, изменят траекторию, перешагнут и т.д., только что бы не наступить. Лошади разные.Моргана написал(а):
Надо осматривать на месте ветом, и делать рентгены, иначе можно только гадать.Wuld написал(а):У коня после скачек разбит перед, что не удивительно вовсе, есть пару маленьких накостников, как восстановить ноги и возможно ли это вообще?
Вы хотите мне предложить что бы я не верила тому, что вижу своими глазами и трогаю своими руками?saintangelo написал(а):
Сенди, ТОЛЬКО от воздействия *овна и мочи такого быть не может. Без вариантов.Сенди написал(а):
Вы всего лишь наблюдали нормальную адаптацию копытного рога к грунту: на мягком он становится мягче, а на твердом - тверже. :lol:Сенди написал(а):
И это точно такая же ахинея: если лошадь хромает в безгрунтицу, ТОЛЬКО от агрессии какашек) этого не бывает. Ни-ког-да. А бывает от целого набора реальных проблем, с которыми надо справляться отнюдь не лакировкой снаружи, и в списке первопричин этих проблем какашек нет. :roll:Сенди написал(а):
Ну да, да, конечно не может. И у другой лошади абсцесс в копыте не мог получиться, это наверное вредители прокрались и вредили.Cap написал(а):
Ну если так рассуждать, то любая паталогия, любое нарушение функции органа, или заболевание, это адаптация. :lol: Никогда не подумала бы, что подобное паталогическое состояние нормальная адаптация.Cap написал(а):
Сар, никогда, это слишком громкое заявление. Даже из правил бывают исключения. А сейчас Вы предлагаете отказаться верить своим глазам, ушам и рукам. И предлагаете слепо поверить Вам.Cap написал(а):
Вы где то узрели в описанном мной случае отсутствие итогов и поставленного диагноза, и это при условии что коня смотрели коваль и вет, делали рентгены и все точно установили. Гораздо точнее, чем по итогам интернет форума.Cap написал(а):
Тогда прокоментируйте, безгрунтица проходит, отменяется мазюкалка, и проблема не возникает. Появляется безгрунтица, проблема возникнет через несколько дней, если пренебречь мазюкалкой и не возникнет если мазюкать копыта.Cap написал(а):
Абсцессы в копытах не возникают из-за какашек, это, простите великодушно, бред.Сенди написал(а):
Рассуждать здесь не нужно, нужно просто знать: описанное мной взаимодействие копыта с грунтом - естественный, нормальный и физиологически корректный процесс без малейших следов патологии. А то, что пишете Вы - это чушь, лженаука и лжеветеринария.Сенди написал(а):
Мне не надо верить, надо верить фактам: Вашим здешним заявлениям нет ни единого фактического подтверждения. Ваши же смелые интерпретации видимого подтверждениями не являются.Сенди написал(а):
Неужели? И каков же был диагноз?Сенди написал(а):
Это невозможно прокомментировать по сути обсуждаемого дела: надо видеть копыта лошади, знать о том, как она живет, что кушает и т. п. Ваши же личные толкования увиденного я уже прокомментировал. :roll:Сенди написал(а):
