Разрушается глазурь на копыте.

[Cap]

Простите, но в игнор. Можете мне отвечать, все равно не прочту.

Ну наконец-то...

 

[RaDei]

@DM76
Это все прекрасно, но не вижу связи. Человек пришел на форум спросить конкретно по интересующему его вопросу, про глазурь. Фото предоставил качества, конечно, не очень, но именно того, что его интересует. Почему он должен был делать тыщупяцот фото копыт в разных проекциях, если его не интересует мнение присутствующих по копытам в целом (есть профессионал для консультаций ИРЛ, а не инторнетвоены), а интересует только мыши, их стоимость и где приобрести только глазурь? Непонятно...
И еще раз, я увидела своими глазами в микроскоп глазурь на копыте (и попыталась предоставить почти такую же возможность всем присутствующим). При чем тут критически-не критически? Я свои глаза должна была критически оценить и к окулисту обратиться?

Ведь это же ее амортизатор и она должна быть в контакте с грунтом?!"

А если бы я всему верил на слово?

Но эту информацию вы тоже откуда-то получили => поверили кому-то на слово... Весь вопрос в доказательствах. Я доказательства своим словам предоставила, в отличие от оппонентов.

 

[Моргана]

Мне просто интересно, если на форуме завести тему про то что лошадь сломала ключицу-какие будут ответы? А я ведь спрашиваю конкретный вопрос, и нечего меня отсылать к атласу анатомии!!!

 

[RaDei]

Ну как, налетят Cap'ы, начнут рассказывать, как они препарировали копыто, поэтому нечего тыкать всякой анатомией, микроскопами и дерзкими публикациями! Это вообще все не нужно, если вы знаете сколько будет два плюс два. И вообще, ни один ортопед в мире... и т.д. далее по тексту. (Спасибо за внимание, вы только что прочитали краткое содержание данной темы).
И вообще, интересно - заводите.

 

[Летучая я]

Иначе как я должен был отнестись к критике в свой адрес, когда мне говорили буквально следующее: Что-то ты кобыле мало стрелку срезал! Стрелка не должна касаться земли, а то намины буду! А в ответ на мое "как же так? Ведь это же ее амортизатор и она должна быть в контакте с грунтом?!" получал "мы 30 лет так делаем, а ты еще учить нас будешь".

Я вам отвечу, как. Послать их в сад и сказать, что раз вас вызвали расчищать, то вы будете расчищать так, как считаете нужным. Или ищите себе другого коваля. Это будет справедливо.
Принципиальная разница с Саром - его никто сюда специально не звал и лично его не спрашивал, тем более не намеревался за его ответы (боже упаси) платить деньги. Да, можно высказать свою тз, но не пытаться всем её навязать без особой аргументации зато с переходом на личности (я сейчас не свою личность имею в виду). А переход на личности у данного товарища начинается всякий раз, когда ему нечем отвечать. И это сейчас он уже пообмяк, лет пять назад куда как забористее выражался)

 

[DM76]

Это все прекрасно, но не вижу связи. Человек пришел на форум спросить конкретно по интересующему его вопросу, про глазурь.

Ему сказали: "Не обращай внимания, оно того не стОит"

Фото предоставил качества, конечно, не очень, но именно того, что его интересует.

Ему опять же сказали по этому фото - забей, не стОит оно того. Лучше давай проверим, все ли в порядке с самим копытом.

Почему он должен был делать тыщупяцот фото копыт в разных проекциях, если его не интересует мнение присутствующих по копытам в целом (есть профессионал для консультаций ИРЛ, а не инторнетвоены)

Да не вопрос. Как говорят, наше дело предложить, ваше - отказаться. Только общался я с некоторыми профессионалами ИРЛ, к интернету вообще никоим боком не относящимися. Еще раз отсылаю к фото выше. Есть и другие примеры

И еще раз, я увидела своими глазами в микроскоп глазурь на копыте

Вот скажите мне, какой толщины этот внешний слой, что его можно увидеть только в микроскоп? Более того, я сильно сомневаюсь, что вы сможете увидеть одно и тоже, если пробу взять с сухого копыта и с копыта, которое я тщательно вымою теплой водой с мылом и губкой. А если его еще маслом копытным намазать для блеска? Я кстати в свое время тоже прочитал, что есть глазурь. Ну есть и есть. Старался не трогать лишний раз, чтобы не поцарапать, а оно то нормальное то как кора сухого дерева. Помучился, помучился, да и забил на это дело. А тут вот Сар со свои полным отрицанием существования этой глазури. Теперь хоть клеши на копытах со спокойной совестью пилить буду, а то жо этого с неспокойной пилил. Все переживал, как же глазурь, будь она неладна! Хорошо еще среди владельцев никто не возмущался по этому поводу.

Но эту информацию вы тоже откуда-то получили => поверили кому-то на слово... Весь вопрос в доказательствах. Я доказательства своим словам предоставила, в отличие от оппонентов.

Эту информацию я слышал от реального профи ИРЛ, которому доверяю не потому что он профи, а потому что я своими глазами вижу все то что он говорит и делает все это многократно подтверждается этой самой RealLife. И эту же информацию я почерпнул из кучи интернет- источников и в разрезе и в динамике и в замедленной съемке и собственными глазами и руками щупал и видел как прекрасно лошадь ходит на здоровых стрелках. Да и микроскоп для этих целей был абсолютно излишним.

Ну как, налетят Cap'ы, начнут рассказывать

Cap-то ладно, вы что насчет перелома ключицы лошади скажете? На мясо или есть шанс?

Я вам отвечу, как. Послать их в сад и сказать, что раз вас вызвали расчищать, то вы будете расчищать так, как считаете нужным. Или ищите себе другого коваля. Это будет справедливо.
Принципиальная разница с Саром - его никто сюда специально не звал и лично его не спрашивал, тем более не намеревался за его ответы (боже упаси) платить деньги. Да, можно высказать свою тз, но не пытаться всем её навязать без особой аргументации зато с переходом на личности

Один маленький штрих к картине.
Я в тот момент месяцев 10 назад впервые подошел к лошади и месяцев 5 как взял лошадь в аренду. Соответственно эти 5 месяцев расчистка была моей обязанностью. Сначала я вызывал коваля, который согласился заодно и меня попытаться научить этому делу. Потом я делал под его присмотром, а затем самостоятельно. Вот и критика была как раз на мою вторую, кажется, самостоятельную расчистку. Чайник же! Чего б не покритиковать? Только когда я вопросы ковалю задавал, типа "почему так, а не эдак", то он мне подробно объяснял механизм работы и у меня все складывалось в логическую взаимосвязанную цепочку. Тут я тоже задал вопрос почему она не должна касаться грунта?, а в ответ услышал "мы 30 лет так делаем и всегда делали". Как то такое объяснение логике не поддавалось и посему было проигнорировано.

Cap может и слишком жестко "несет свет в массы", но полезной инфы у него очень много. Тем, кого он раздражает, надо не его игнорировать, а его стиль подачи материала. Вот и все.

 

[Elena2014]

Мне просто интересно, если на форуме завести тему про то что лошадь сломала ключицу-какие будут ответы? А я ведь спрашиваю конкретный вопрос, и нечего меня отсылать к атласу анатомии!!!

Так отослали-то не ТС к атласу и номенклатуре, а оппонентов, которые, кстати сказать по сути так ничего ТС и не посоветовали.

P.S. А ответ однозначный на вопрос "Может ли быть?" - "Может". Вдруг у вашей лошади не просто ключичная полоска в виде сухожильной пластинки, вдруг там было близкородственное скрещивание и оно дало вот такую аномалию?

 

[Elena2014]

Вот скажите мне, какой толщины этот внешний слой, что его можно увидеть только в микроскоп? Более того, я сильно сомневаюсь, что вы сможете увидеть одно и тоже, если пробу взять с сухого копыта и с копыта, которое я тщательно вымою теплой водой с мылом и губкой. А если его еще маслом копытным намазать для блеска?

Без разницы, препарат сначала сушиться, потом декальцинируется, потом фиксируется, потом заливается в парафин и пр. Вся техника подготовки гистологических препаратов направлена на сохранения максимальной картины прижизненности тканей. Вот техника приготовления патанатомических препаратов несколько другая.

По поводу толщины - сегодня все равно иду со студентами в морг, достанем заодно копытки, посмотрим ради интереса (я ради интереса, они за компанию) прикину толщину слоев рогового слоя, отпишусь. Заодно сравню на жеребячьем копыте и на копыте взрослого.

Про микроскоп разговор был для того, чтобы объяснить, почему в роговом слое выделяют слой глазури (наружный слой), что он отличается от подлежащего слоя.

 

[Cap]

По поводу толщины - сегодня все равно иду со студентами в морг, достанем заодно копытки, посмотрим ради интереса (я ради интереса, они за компанию) прикину толщину слоев рогового слоя, отпишусь. Заодно сравню на жеребячьем копыте и на копыте взрослого.

Простенький вопрос: зачем?
Кому и чем это поможет?
Сугубо ради чистой науки? Но в копытах бывает ещё 100500 проблем, которые надо изучать не ради науки, а ради помощи этим копытам и их владельцам.
Добавить ещё одну соломинку на одну чашу весов этого спора? Но это будет одна соломинка, и не более того.
Показать, что кто-то тоже умеет смотреть в микроскоп? Я верю и так, и все остальные верят тоже.)
В чём смысл заниматься бессмыслицами?

 

[Elena2014]

Простенький вопрос: зачем?
Кому и чем это поможет?
Сугубо ради чистой науки? Но в копытах бывает ещё 100500 проблем, которые надо изучать не ради науки, а ради помощи этим копытам и их владельцам.
Добавить ещё одну соломинку на одну чашу весов этого спора? Но это будет одна соломинка, и не более того.
Показать, что кто-то тоже умеет смотреть в микроскоп? Я верю и так, и все остальные верят тоже.)
В чём смысл заниматься бессмыслицами?

Ну за остальных-то не расписывайтесь. Человек спросил - я отвечу.

 

[DM76]

Простенький вопрос: зачем?
Кому и чем это поможет?

Cap, отстань от Elena2014. Мне интересна толщина, так сказать, предмета спора и ее, толщины, процентное соотношение к толщине роговой стенки.

 

[Cap]

Да я и не приставал вообще-то.))) Выясняйте на здоровье, коли интересно.

 

[Abdaahal]

Ругался, смеялся, умолял не тупить... бесполезно: публика пребывает ан масс во сне псевдодебильности,
И п...обол после всего этого - оказывается, я...

Кэпочка, принесете извинения Летучей - докажИте обратное Вашему же утверждению о себе?

 

[Летучая я]

Cap может и слишком жестко "несет свет в массы", но полезной инфы у него очень много. Тем, кого он раздражает, надо не его игнорировать, а его стиль подачи материала. Вот и все.

Умение нести свет в массы тоже зависит от человека очень сильно. Вот представьте. я приглашаю коваля, он начинает расчищать. Я смотрю и говорю ему "Вот я училась по книжке такого-то автора из Германии, он пишет, что тут надо делать так-то". а коваль мне в ответ "Эти ваши дерзкие книжонки недостудентиков ничерта не стоят, свою голову имейте, вот есть другой автор, он пишет обратное. Я вот препаривал раз копыто, там было не так!"
Вот как охарактеризовать по ответам данного человека? если он грамотный образованный спец, он так вооьбще не станет говорить.
И почему это все должны игнорировать стиль Сара? Может, это ему надо поменять его?

 

[DM76]

@Летучая я , это гипотетический пример, не имеющий отношения к реальности и к тому же лишенный очень важных подробностей касательно отзывов и результатов работы этого коваля. Допускаю, что можно встретить такой экземпляр, у которого руки из золота и знаний полный вагон, но пошлет он вас с вашими вопросами и советами такими этажами, что Cap будет казаться вершиной вежливости. Выше я приводил разницу в общении с 2-мя ковалями. Один обяснял мне механизм работы на мои "почему", а второй говорил, что "мы 30 лет так делаем". Так вот, слыша от второго примерно то, что вы описали, я естественно проигнорирую, если не сказать больше, а вот от первого я готов и выслушать пару "ласковых", если я сам глупость сморозил, потому что я вижу, что его знания и умения соответствуют истине, если так можно выразиться, а второй явно несет ахинею, которую даже мне в то время было не сложно увидеть.
Стиль человеку сложно, если вообще не возможно поменять. Можно лишь маскироваться и скрываться. Вопрос надо ли? Иногда за очень грубой и жестокой личностью скрывается высочайшего класса специалист, истинное лицо которого и доброе отношение можно увидеть очень в редких ситуациях. У меня есть еще один пример из личной жизни. Когда неожиданно стал заклинивать лучезапястный сустав, мне разные светилы ставили 4 разных диагноза и только эта женщина хирург-ортопед, просто бросив взгляд на снимок на 100% точно определилась с диагнозом. Но характер ее не дай бог никому. Никаких возражений, лишних вопросов и не дай бог проигнорировать какое-либо требование. На нее и жаловались некоторые, но безрезультатно. А уж какую она жизнь устроила одной женщине после операции, пока она в палате лежала, просто не описать. За то, что она скрыла случай аллергии на наркоз у зубного врача и ее еле откачали во время этой операции. Хирург после этого первый раз в жизни попросила ее отвезти домой, хотя всегда ездит на машине.

Так это я все к чему. Может Cap и не светило науки, но несмотря на его стиль, в его сообщениях есть очень много полезной и ценной информации: и для применения, и для размышления, и для анализа. А принимать или игнорировать его стиль - личное дело каждого. По крайней мере тут на форуме есть некоторые личности с э... определенным "стилем", но в отличие от Cap-а, ценной информации в их сообщениях не обнаружено. Посему их можно игнорировать целиком, а не только стиль.

P.S. Все персонажи и сюжеты данного опуса вымышлены. Любые совпадения с реально существующими людьми случайны

 

[Летучая я]

Ну вот если бы он был бы светилом науки, ему можно было бы простить его стиль общения.
А так он и не светило, и стиль у него сомнительный. И знаем мы его уже очень давно

 

[DM76]

И знаем мы его уже очень давно

у вас глаз задергался, тьфу, замылился

 

[Cap]

А так он и не светило...

Да Боже упаси!...))))))))))))))))

 

[Летучая я]

И даже промолчать не в состоянии))))))))))))))))))))

 

[Cap]

Да, я несовершенен...) надо постоянно оглядываться на Лену-Летучую - нашу интернет-Совесть, такую скупую на слова...