Разрушается глазурь на копыте.

  • Автор темы Автор темы Bestya
  • Дата начала Дата начала
Это не свобода слова. Это вы просто свободны от совести.
Совесть здесь при чём? o_O
Простите, но это ко мне предъявляли какие-то претензии по поводу того, что Адамс не моя настольная книга, т.е. меня заставляли ориентироваться на чьи-то вкусы.
Отнюдь, Никита просто удивился факту незнакомства, и удивился правильно.;)
Я поверила не чьим-то словам, а своим глазам - посмотрела на фотографии под микроскопом интересующего меня предмета. Это раз.
И обдумали то, что увидели?
Нет, не обдумали ни секунды, поскольку по итогу написали чушь: что на фото увидели рост "глазури", тогда как увидеть на одном фото процесс роста чего-либо невозможно. :D
он проводит исследования и эксперименты, ищет доказательства своей гипотезы, а не огульно обвиняет оппонентов в "дерзких публикациях". Это два.
Я (и не только я) приводил здесь многочисленные доказательства против, а также упоминал, что препарировал копыта сам - однако всё это вас нисколько не заинтересовало, поскольку думать критически вам трудно, а слепо поклоняться авторитетам - легко, и поэтому вы занялись именно вторым.
Если не верить ни одному чужому слову, зачем тогда вообще нужно образование?
Это риторический вопрос? Образование нужно для того, чтобы научиться правильно думать и искать лучшие знания.
А вовсе не для того, чтобы верить аффтаритетам) или курлыкать по поводу совести, когда неизвестно кто) абижает великих немецких учёных. :D:D:D
 
Последнее редактирование:
Я (и не только я) приводил здесь многочисленные доказательства против, а также упоминал, что препарировал копыта сам
А каким способом вы готовили гистологический препарат?
Ведь в данном случае весь вопрос в правильной технике подготовки препарата к гистологическому исследованию
 
В данном случае весь вопрос не в этом.
Одно фото в одной книжке. Откуда оно - неизвестно (максимум - указана другая книжка, откуда оно взято).
Но на основе этого делается куча выводов... я сказал на основе этого? я ошибся: на основе пустоты.
И после этого я должен рассказывать о том, как именно я готовил препарат? зачем?
Наличие глазури нереально исходя уже только из простого здравого смысла и из самых обычных, повседневных наблюдений за любыми копытами любой лошади.
Ни препаратов, ни микроскопов тут не нужно, нужно всего лишь не закрывать глаза и думать головой.
Но тут кто-то видит толстый том с красивой ахинеей внутри - и впадает в гипнотический транс. И начинает рассказывать мне (и не только), что у меня нет совести потому, что я вижу то, что вижу, и умею умножать два на два в уме.

Поэтому настоящий вопрос состоит в том, что во множестве вроде бы хороших публикаций регулярно встречается не только совершенно не доказанная, но даже попросту не аргументированная чушь.
И когда студенты-недоучки даже не пытаются эту чушь фильтровать, а вместо этого начинают кукарекать о совести и т. п. - это беда и профильной дисциплины, и образования вообще.

А как я готовил препарат[ы]?) Долго, коряво и мучительно, поскольку это дело весьма кровавое и крайне вонючее... никому не советую и даже вспоминать неохота, лучше изучайте книжки.)))

***

Не устану повторять: давайте все вместе займёмся чем-то реальным и реально полезным.
Например - научимся наконец фотографировать копыта не абы как, а как положено. :mad:
Ни микроскопа не надо, ни препаратов, ни толстых учебников... тупо фотик и чуть-чуть мозгов.
Невыносимо же видеть снова и снова отвратительные во всех смыслах фотки, где не видно ни черта.
Инструкция по правильному фотографированию копыт - написанная, между прочим, очень известной "Прокони"-форумчанкой! - висит в интернете уже 4 (четыре) года (с хвостиком).
Фотики ныне есть у всех, зачастую - невероятно хорошие, куда лучшие, чем достаточно.)
Но гадкие фотки, по которым можно только гадать на навозной гуще - появляются снова и снова.
Сколько можно плевать на действительно важное и притом очевидно простое, но параллельно умничать о том, в чём ни в зуб ногой?
 
Последнее редактирование:
То есть, прямого ответа на прямой вопрос от Кепа и тут нет)
Видимо, все эти красивые слова про ахинею, чушь, не аргументированность - это вы всё с себя пишете. раз за разом)

ЗЫ: Не влезаю в "научный" спор о глазури, просто мнение со стороны) если бы мне кто-то в реале так по ушам ездил, про глазурь или про что ещё,был бы послан в сад)
 
Не волнуйтесь, я уже давно послал в сад всех, кого хотел), а здесь и сейчас пишу вовсе не для тех, кому отвечаю.)
 
а вроде все кто хотел послал в сад Сара.. не? мне показалось?))
 
Фото конечно не очень, но если то что сверху копыта как бы "наползает" на копытную стенку, то ничего страшного. Это и есть периопль (глазурь). Он (она) потом может совсем подняться к венчику и оставаться там, сантиметра на полтора спускаться вниз. Ничего с этим делать не надо. Если больше нет никаких других проблем. Воспаление, трещины, корки/язвы и прочее.
 
Не волнуйтесь, я уже давно послал в сад всех, кого хотел), а здесь и сейчас пишу вовсе не для тех, кому отвечаю.)
переварив данную фразу (хотя это было нелегко), снова хочу заметить, что это называется качественно ездить по ушам. Это как раз то, что нужно уметь отличать от нормального грамотного спеца. нагляднейший пример п..бола.
Ничего личного, Вадим, взгляд со стороны.
 
Лена, ничего личного, но мне плевать на всё, что вы говорите, пишете и думаете: п...болки идут в сад, правда.)
 
А я вот читаю тему и мне кажется, что несмотря на стиль написания, Cap все же прав. Неужели тончайший внешний слой копытного рога, как его там не назови, требует такого пристального к себе внимания на фоне всех остальных "частей" лошади? И насчет "правильных" фотографий копыт он прав. Сделали бы три правильных проекции копыт, глядишь что-то более важное можно было бы увидеть или наоборот убедиться, что все хорошо. Вот скажите мне, на каком копыте владельцу стоит обратить пристальное внимание на состояние "глазури" ? На этом:
4oAYVrzcJ3w.jpg

или на этом:
kHwzcAWJ0A0.jpg
 
Последнее редактирование:
Фиг с ней, с "глазурью". Первое фото кричит о помощи куда громче, чем второе.
 
Неужели тончайший внешний слой копытного рога, как его там не назови, требует такого пристального к себе внимания на фоне всех остальных "частей" лошади?
Поставить вопрос так - даже я побоялся.)))
Поскольку у публики какое-то массовое помешательство...

***

Допустим, глазурь есть, сто раз есть... дальше что?
Допустим даже, что энта глазурь регулярно то шелушится, то глянцевеет.) Раз в день то туда, то сюда.
Какая на хрен кому разница? Кому и зачем нужна эта информация?
Лошадь от этого хромает? у неё от этого что-то болит? стала меньше её максимальная скорость? она нервничает? не так спит и не так ест? не так возит всадника или тащит телегу не прямо, а по кругу?
В чём проблема?
Проблема (разруха(С)), не в кло... копытах, а в головах. Как обычно.
Профан вдруг замечает нечто - и внезапно у него просыпается гомерическое желание это пролечить. До обморока...

Ни один ортопед в мире не описал толком (!) ни единого случая заболевания или патологии глазури - но спецам проконевской песочницы это пофиг: они знают лучше, что надо искать именно эту чёрную кошку именно в этой тёмной комнате. o_O
И раз пошла такая пьянка - в ход идёт всё, вплоть до технологии изготовления гистологических препаратов. o_O

***

А сколько лично я мумукался насчёт фотографий...
Объяснял без конца, что во всём цивилизованном копытном мире комплект хороших фото копыт - это клинический документ, по важности не только сопоставимый, например, с рентгеном, но часто и превосходящий его по информативности.
Рассказывал на пальцах, как снимать.
Ругался, смеялся, умолял не тупить... бесполезно: публика пребывает ан масс во сне псевдодебильности, ныряя по шею в анатомию с гистологией, но не умея и не желая научиться элементарному.
И п...обол после всего этого - оказывается, я...

***

 
Последнее редактирование:
[QUOTE="Cap, post: 3663888, member: 62867]И п...обол после всего этого - оказывается, я...
[/QUOTE]

Так ить разруха в головах, ага)
 
DM76, Вы что, какой кошмар, снята же ГЛАЗУРЬ. Как потом лошадь будет жить? Вы вообще о чем думали? Ну а на первом фото с глазурью все ок, значит, наверно, жить можно.:D
 
Совесть здесь при чём?
При том, что вы, как многое, поняли свободу слова как безнаказанность и необязательность ответственности за свои слова. Свобода слова - это о другом.

Отнюдь, Никита просто удивился факту незнакомства, и удивился правильно.
Повторяю по буквам. В Германии последнее обновленное издание этой книги было в 1989 году. Не вижу ничего удивительного в том, что такую литературу нам не советуют.

на фото увидели рост "глазури", тогда как увидеть на одном фото процесс роста чего-либо невозможно.
Вы даже не можете прочитать написанный простым русским языком текст, а туда же лезете, в науку. Ну что ж, повторю по буквам и это: на этой фотографии прекрасно видно откуда растет глазурь, а не как она растет.

Я (и не только я) приводил здесь многочисленные доказательства против
Бгг. Все ваши доказательства: "Если спилить глазурь, то ничего лошади и не сделается!" и "А в Адамсе нет ничего про глазурь!" Доказательства многочисленны и убедительны, да.

препарировал копыта сам
Это просто ВАУ! Ну уж если вы хотите фаллометрии... (Вы меня просто вынудили, вообще это не аргумент, конечно.) Два года анатомии по 8 часов в неделю. А мой препарат как раз по лошадиным ногам (правда по суставам - путовому, венечному, копытному) законсервировали и забрали в базу препаратов университета, потому что он был очень хорошо сделан.

Одно фото в одной книжке.
Ни препаратов, ни микроскопов тут не нужно
Это просто прекрасно! Одно фото - не доказательство (слишком дерзкое, наверное!), а Cap'у не нужны микроскопы и прочая фигня, верьте ему так!

А я вот читаю тему и мне кажется, что несмотря на стиль написания, Cap все же прав. Неужели тончайший внешний слой копытного рога, как его там не назови, требует такого пристального к себе внимания на фоне всех остальных "частей" лошади?
Вопрос не в том, требует ли он к себе внимания, а в том, что Cap уверяет, что этого слоя в принципе не существует, а все гистологические фото - это подлог (дерзкий!), а описания этого слоя в анатомических атласах - всемирный заговор.
И вообще, почему человек не имеет права озаботиться этим вопросом, если ему хочется? Тут же эта, не побоюсь этого слова, свобода слова (простите за дерзкую тавтологию!).

И насчет "правильных" фотографий копыт он прав. Сделали бы три правильных проекции копыт, глядишь что-то более важное можно было бы увидеть или наоборот убедиться, что все хорошо.
А вы не допускаете мысли, что человека не интересует мнение всяких Cap'ов про копыта его лошади? Что по этим вопросам у него есть у кого спросить?

Допустим, глазурь есть, сто раз есть... дальше что?
Боже, я не верю своим глазам! Cap допустил, что он был не прав? Все, теперь можно и умереть спокойно.

Какая на хрен кому разница? Кому и зачем нужна эта информация?
А вы там у себя на Олимпе не допускаете мысль, что других людей могут интересовать другие вещи, чем вас? (Можете не отвечать, это риторический вопрос.)

Ни один ортопед в мире не описал толком (!) ни единого случая заболевания или патологии глазури
Может быть потому, что к ортопедии эта проблема не имеет отношения (в краткосрочной перспективе)? Но на ортопедии свет-то клином не сошелся...

Ну и да, напоследок.
курлыкать по поводу совести
студенты-недоучки
начинают кукарекать о совести
Вы, батенька, хамло базарное. Простите, но в игнор. Можете мне отвечать, все равно не прочту.
 
А вы не допускаете мысли, что человека не интересует мнение всяких Cap'ов про копыта его лошади? Что по этим вопросам у него есть у кого спросить?
Я допускаю, что
RaDei, книжки (любые) нужно не только держать на столе и читать, но и критически оценивать каждую в них запятую.)
А безмозглое преклонение перед авторитетами и званиями глупо.
Сомневаться и не верить на слово ни единому слову - только так можно двигать вперёд любые знания, и ветеринарно-копытные в том числе
Иначе как я должен был отнестись к критике в свой адрес, когда мне говорили буквально следующее: Что-то ты кобыле мало стрелку срезал! Стрелка не должна касаться земли, а то намины буду! А в ответ на мое "как же так? Ведь это же ее амортизатор и она должна быть в контакте с грунтом?!" получал "мы 30 лет так делаем, а ты еще учить нас будешь". Кстати именно этот человек по просьбе владелицы подковал ее лошадь (см. фото выше). Фотография сделана через 3-4 недели после ковки. А ваш покорный слуга, впервые увидевший лошадь не на картинке ровно 5 лет назад, 7 месяцев восстанавливал коню копыта до состояния второй фотки. А если бы я всему верил на слово? В том числе 30-ти летнему опыту? Думаю, что в этом случае второе фото мы вряд ли бы увидели. Хотя и там еще далеко до идеала. Но и мои знания и умения не идеальны. Всегда есть куда совершенствоваться.
 
Сверху