В выходные включила телек и попала на старый советский фильм "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён". Обожаю его, смотрела стопицот раз, но довольно давно. И вот посмотрела я самое начало и вдруг поймала себя на мысли, что товарищ Дынин отличный администратор, докторица поступает совершенно правильно, что пресекает контакты лагерных детей с местными, а физрук - что не даёт детям плавать бесконтрольно в речке. Не, могли бы загончик для плаванья сделать побольше, но это ведь непросто, нужны сети побольше и держать их кто-то должен.
В конце фильма, если память не изменяет мне с другим, товарищ Митрофанов призывает всех детей айда на речку купаться! и все бегут и купаются. А если кто-то утонет? товарищ Митрофанов сядет в авто с персональным водителем и уедет, а товарищ Дынин останется отвечать за всё это безобразие?
При этом основную идею фильма я прекрасно понимаю, также как смысл фамилии главного героя - Иночкин, и условность кино мне понятна. Вообще, фильм гениальный , чо уж там. Но вот такие мысли меня посетили. Наверное, это старость. Подкралась незаметно
И не только старость, а ещё вот что. В советских реалиях это кино воспринималось абсолютно по-другому, жизнь была очень упорядоченная. Течение жизни спокойным, надёжным, предсказуемым. Конечно, многим хотелось это изменить, особенно творческой интеллигенции. Советское государство было патерналистским, опекало своих граждан как мать нерадивых детишек. Причём иногда опекало так, что им это совсем не нравилось. Сейчас такого и в помине нет. Граждане находятся в свободном плавании, угрозы возросли и защиты от них почти нет у обычных людей
Жаль, конечно, что стекло отсвечивает, но по факту на месте стекло лучше чем решётка, хорошо видно всё. А то что снимать хуже, это вторично
Дай Бог, не последний
rutube.ru
