СПб. Украли серую кобылу

  • Автор темы Автор темы Trof
  • Дата начала Дата начала
@сколопендра Чего-то мы далеко от темы ушли. Но всё же.
Вы выгоды не видите, а вот представитель того истца по собачке (если он есть) видимо видит. И среди представителей и даже среди адвокатов не редки "деятели", они разводят бурную деятельность, очень красиво и много говорят, кидаются терминами и практически всегда чертовски обаятельны, а заодно берут деньги за процесс, а не за результат. В итоге длинный и тупиковый суд таким только на руку. Ни разу что ль таких не встречали? Не поверю!
Прокурор участвующий в своей обязательной категории может повлиять на всё, что захочет. Если он этого не может - это плохой прокурор, должным образом не наладивший взаимодействие с судом и не умеющий работать с гражданами. И да, в больших городах плохих прокуроров хватает, потому что для большого города их зарплата не соотносима с рабочей нагрузкой и расценками жизни в городе.
@Lunam в аренду чужое имущество без согласия владельца тоже нельзя сдать.
Описанная Чудь ситуация для гипотетического владельца конечно фатальна. Единственный выход выдать лошадь за бесхозную, сдать администрации (о как дико та будет рада! И как упорно будет отбиваться!) и надеяться, что хозяин не будет оспаривать факт признания лошади безнадзорным животным. Но в принципе, даже если и будет, то это будет потом и будем надяется, что к тому времени наш гипотетический хк станет чуточку богаче.
 
@anackaja, да увлеклись немного.
Хотя по теме и без того было сказано очень много. Что предпримет ТС и с какими результатами- надеюсь расскажет.
 
в аренду чужое имущество без согласия владельца тоже нельзя сдать.
Описанная Чудь ситуация для гипотетического владельца конечно фатальна. Единственный выход выдать лошадь за бесхозную, сдать администрации
Объявленное бесхозным животное можно сдать в аренду Гражданский кодекс | ст 230 ГК РФ
Про "сдать администрации" там ничего не сказано, увы
 
А вот вам еще вопрос. Жеребец, про которого забыли на несколько месяцев, получает полную норму, и однажды пытаясь вырваться из денника, калечит конюха, бежит по коридору, врезается в лошадь, стоящую на развязках. Калечит ее, выбито колено. Лошадь ( покалеченная) , дорогая купленная в Голландии за 35 тыс евро, после этой травмы стала стоить 35 тыс рублей.
По закону, владелец животного, несет уголовную и административную ответственность.
И еще один из практики, девушка ехала на лошади по краю дороги, машина проезжающих мимо посигналила, лошадь испугалась,
шарахнулась. Итог лошадь труп, девочка с переломом и сотрясение в больнице. РЕШЕНИЕ СУДА ОБЯЗАТЬ ВЛАДЕЛЬЦА ЛОШАДИ ВЫПЛАТИТЬ ЗА РЕМОНТ МАШИНЫ.
 
Объявленное бесхозным животное можно сдать в аренду Гражданский кодекс | ст 230 ГК РФ
Про "сдать администрации" там ничего не сказано, увы
каждой администрации по сараю для безхозных животных,,,!,
я поинтересовалась как в Европе решают такие вопросы.
лошадь, не оплаченную в срок указанный в договоре, передается на конюшню, которая занимается официальным отчуждением брошенного животного. Если владелец объявляется, его обзывают оплатить все издержки, плюс штраф. Повторно, запрет на владение животными. А лошадь реализуется с торгов,
 
Вот тоже самое и произошло. Только без всяких торгов. А говорят, что до европы нам далеко) Ладно, история темная. Очень хочется, чтобы все разрешилось мирно..в общем, чтоб справедливость восторжествовала!
 
А какую еще справедливость вы ждете? Лошадь уже продали, ХК возместил свои убытки, ЧВ наказан. Мне казалось все этого и хотели.
 
Мне показалось, что тут никто ничего не хотел
Но мысль о том, что ЧВ может бросить содержать свою лошадь, а ХК нет, для меня просто дикая
 
я поинтересовалась как в Европе решают такие вопросы.
лошадь, не оплаченную в срок указанный в договоре, передается на конюшню, которая занимается официальным отчуждением брошенного животного. Если владелец объявляется, его обзывают оплатить все издержки, плюс штраф. Повторно, запрет на владение животными. А лошадь реализуется с торгов

А где ж я тогда живу :confused:? Шоб в моей Европе тоже как в той было, честное слово.
 
А вот вам еще вопрос. Жеребец, про которого забыли на несколько месяцев, получает полную норму, и однажды пытаясь вырваться из денника, калечит конюха, бежит по коридору, врезается в лошадь, стоящую на развязках. Калечит ее, выбито колено. Лошадь ( покалеченная) , дорогая купленная в Голландии за 35 тыс евро, после этой травмы стала стоить 35 тыс рублей.
По закону, владелец животного, несет уголовную и административную ответственность.
И еще один из практики, девушка ехала на лошади по краю дороги, машина проезжающих мимо посигналила, лошадь испугалась,
шарахнулась. Итог лошадь труп, девочка с переломом и сотрясение в больнице. РЕШЕНИЕ СУДА ОБЯЗАТЬ ВЛАДЕЛЬЦА ЛОШАДИ ВЫПЛАТИТЬ ЗА РЕМОНТ МАШИНЫ.
В первом случае конюх и владельцы дорогой лошади могут подать судебный иск к владельцу жеребца на возмещение ущерба. Этот иск имеет довольно реальные перспективы. Если владелец жеребца считает, что конюшней были нарушены правила содержания животного, что стало причиной трагедии, то он может подать к кск регрессионный иск. Его перспективы намного более туманны.

Во втором случае решение суда абсолютно логично и ничего другого предположить в этой ситуации было нельзя. Лошадь, идущая по обочине дороги общего пользования, это транспортное средство. Т.е. в данном случае произошло ДТП, в котором по вине водителя лошади (не справился с управлением) была повреждена автомашина второго участника ДТП. Разумеется, владелец первого транспортного средства должен компенсировать расходы. Если девушка-всадник и владелец лошади - это два разных человека, то тут страннее, тк компенсирует ущерб тот, кто был за рулем, т.е. всадник. Если же суд обязал именно владельца оплатить ущерб, то он опять-таки может подать к всаднику регрессионный иск.
 
Можно вообще прописать, что с в случае конфликта вопрос рассматривается в таком-то суде. Большинство конюшен у нас находятся в области, районах, вот и прописывать подсудность по месту нахождения имущества. Будет много быстрее.
.
То же дело. А еще, как вариант, найти третейского судью и на его рассмотрение споры прописывать. А там должник пусть сам бегает опротестовывает.
 
Последнее редактирование:
Лошадь - это не транспортное средство. А правила перегона лошадей написаны очень давно и, если я правильно помню, то движение лошадей Под всадником по обочинам там вообще не рассматривалось.
 
Последнее редактирование:
Хорошо. владельцы брошенных лошадей, говорят о том, что мы не платим, но вы сдавайте наших коней в аренду.
кск не хотят
этого, по понятным причинам, не хотят нести ответственность за покалеченных людей. Да и вообще, получается кск нарушают закон, используя частную собственность для получения прибыли.
исходя из всего этого, кск должны заключать договор, о аренде площади ( денника ), не включая туда расходы на корма и зарплату
конюха.
Тогда нет никаких проблем. Лошадь стоит, ну через 2 месяца померла от голода. Все . Никаких криков, споров.
А то, все хорошо устраиваются... мы не платим нам все должны.
 
Некоторые такой договор и заключают. Вообще, я рада, что моя мысль брать кого-то на постой или катать детишек уплыла в неизвестном направлении уже давно. Когда читаю такие темы, понимаю, что я все сделала правильно для себя.
А не кормить брошенную хозяином лошадь - на это ни один из тех владельцев клубов, которых я знаю, вообще не пойдёт. Равно как и вывести в поле, привязать и бросить. Будут кормить, тянуть до последнего.
 
Некоторые такой договор и заключают. Вообще, я рада, что моя мысль брать кого-то на постой или катать детишек уплыла в неизвестном направлении уже давно. Когда читаю такие темы, понимаю, что я все сделала правильно для себя.
А не кормить брошенную хозяином лошадь - на это ни один из тех владельцев клубов, которых я знаю, вообще не пойдёт. Равно как и вывести в поле, привязать и бросить. Будут кормить, тянуть до последнего.
Это конечно хорошо, пока брошенных лошадей счет идет не на десятки.
 
А какую еще справедливость вы ждете? Лошадь уже продали, ХК возместил свои убытки, ЧВ наказан. Мне казалось все этого и хотели.
Вашу фразу так и хочется закончить: "..и умерли в один день". Ничего никто не хотел. Каждый тут для себя пытается разобраться в сложившейся ситуации. Если верить всему, что написала хозяйка, то это безумие какое-то, беспредел. Но вторую сторону, наверное, мы не услышим. Поэтому я и пишу, что как бы то ни было, хочется, чтобы восторжествовала справедливость.
 
справедливость
Мне бы хотелось чтобы все закончилось хорошо, лошадка нашлась и ее выкупили обратно. И ХК, надеюсь, покрыл свои расходы и не держал зла на ЧВ.
Но вы написали про "справедливость восторжествовала", то есть это подразумевало конкретные события. Вот я и подумала, а какие именно события вы бы хотели увидеть?

Нужно подумать и разработать систему, чтобы ХК смогли законно и "без крови" защищать себя от случаев неуплаты оказанных услуг. Надо найти способ составлять договора так, чтобы это и правда была аренда денника и ничего кроме. Никакой ответственности за имущество в случае неуплаты. Платят - несем ответственность, перестали - до свидания. Чтобы они спокойно могли выдворить неплательщика за дверь. Но вот затык, мало у кого подымется рука выкинуть коня на улицу. Надо значит "пропедалировать" эту тему на предмет сотрудничества с законом в части как бы так, не нарушая закон, и без ущерба самому животному избавиться от лишнего рта. Нужны грамотные юристы.
И уж поверьте, я ни разу не думаю, что кто-то кого-то должен кормить задаром. Просто я против "линчевания по понятиям" и нарушения закона в части распоряжения чужим имуществом. Да я, например, виновата, да набрала долгов, да понесу ответственность и буду все выплачивать. Но выставлять себя и судьей и палачом, продавать мою лошадь кому попало - за гранью!

Может опыт гостиниц для животных поможет? Кто в теме как они там живут и ведут бизнес?
 
Сверху