Старые клячи.

[danesh]

фоты то покажите! ну поимейте же совесть! так нельзя же )))))))))))))

 

[zara]

Можно, можно, терпите! я же терплю - и пока живая.
не, ребята, там объем большой очень. Дайте человеку разобраться.

Вот вам, штоб не скучали:
"16 января 2008

Город запретов: чище, но скучнее


Вчера город наконец-то избавили от лошадей. На заседании правительства СПб был одобрен проект постановления на эту тему . Отныне в городе непарнокопытные могут перемещаться только будучи запряженными в повозку или в сани. Резервации для катания верхом отведут лишь в некоторых парках и конно-спортивных комплексах. Оставшимся в бизнесе возницам предстоит весь комплекс удовольствий, знакомых «настоящим» водителям: экзамены на знание правил дорожного движения, получение прав и установка регистрационных знаков.

Передвигаться по городу становится все сложнее и скучнее. На велосипедах ездить негде. Гидроциклы и катера на воздушной подушке во внутреннюю акваторию Петербурга больше не пускают. Воздушные полеты над городом вообще всегда были запрещены. Остается только сесть в машину и стоять в апокалиптических пробках, ругая градостроителей XIX в. за то, что не удосужились проложить улицы пошире. Наводить порядок нужно, спору нет. Все помнят, что поводом для дискуссий вокруг гужевой темы стала гибель 5-летней дочери мэра Сочи в июле прошлого года. Но у нас почему-то запреты вводятся легко и без разбору, а вот новые «фишки», которые повышают мировую конкурентоспособность города, пробиваются с трудом.

Лошади спокойно катают туристов и в Риме, и в Париже. При этом европейские города не признаются опасными ни для людей, ни для животных.

Интересно, кстати, как милиция будет разбираться с нарушителями и теми, кто будет считать себя исключением - пони, мулы и т.д.? А ведь есть еще собачьи и оленьи упряжки, а в Австралии, страшно подумать, туристов катают на страусах.

"Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам (из Правил дорожного движения )."

Тройка с бубенцами на улицах Петербурга - редкое явление, а скоро и вовсе канет в Лету. Надолго ли?

Редакция "Деловой Петербург"

Пойду, поищу текст законопроекта....
Ибо мне сильно интересны тамошние формулировки. В свое время, при обсуждении такого рода законов, я обращала внимание "обсуждающих лиц", что с таким законом можно наломать палок просто неверными формулировками. И принятие такого закона без сопряженных с ним актов - не решает проблем, а создает дополнительные. Потому что:
1. Предположим, что в городе запрещена верховая езда. То есть по сути - ВСЯ. Вот я, частник-владелец на своей лошади желаю проследовать из конюшни в адресе "А" в парк, где есть специальная разрешенная зона для ВЕ. И что? Правильно. Ко мне подойдет дядя в кепке с кокардой и штрафанет. (вопрососв масса: а с лошади снимает? А тогда куда клячу денет? А если я "ускачу"? - всадника фиг опознаешь, на ем нету номеров. А деньги снимать будут сразу и налом или штраф выпишут? А к кому дядя подойдет первому - ко мне, если на мне и лошади амуниции на несколько тыщ уев, лошадь толстая и лоснится, на руке "роллекс" и понятно дело, что денег снять можно; или - к нищей девочке-покатушщнице на хромой кляче? Думаю, ко мне... У них же и по щтрафам стстистика - должны будут обеспечить поступление средств в доход государства... и пр...).
2. Что делать народу, который стоит в конюшнях без манежа. Что дальше? Ну, нет там места разрешенного для ВЕ. Озерки, например. Блин, даже Сестрорецк - это еще город! И Пушкин тоже. И чего? А давайте закроем лошадей в конюшнях! "Стой, кто идет, сюда ходить нельзя! Стой, кто живет, здесь жить запрещено..."(с). Вариант: еду я верхом по Озеркам. Останавливает дядя. ВЕ здесь, в черте города, запрещена. А я - без седла, например. И говорю: я не занимаюсь ВЕ. Я лошадку... выгуливаю! Вот тут собачек выгуливают, а я выгуливаю лошадку. Ей надо пописать и подышать воздухом. А сверху еду - потому что она так лучше слушается. Вот животное - большое и сильное, так она спокойно гуляет. И на поводке - может испугаться мотоцикла и сшибет кого-нить. Я за людей боюся, в целях их безопасности... Короче - выгул для лошадей - в проекте предусмотрен? Если ды, то в какой форме... Не посыпятся ли "конюшни" без условий...
3. "желающие покататься в полях..." - и как до полей дойти?
Ну, в общем, вопросов масса.
Говорила я, блин, в свое время "инициаторам", что вместе с ограничительными законодательными актами треба разработать
- четкие определения, касаемо содержания, поведения, ВЕ, мест для ВЕ и пр.
- четкие критерии "хорошо-плохо"
- четко - документы, регламентрующие все это дело и сопроводительные. Возможно - лицензирование. А что? Купил себе на год лицензию на обучение ВЕ (прокат) с возможностью прохождения по маршруту от "а" до "б" (парк/лес/поле) с группой всадников - и все, инструктор ведет группу и имеет при себе соответствующее разрешение. Все просто, как бамбук. Я частник - у меня при себе документ на лошадь с отметкой госоргана (той же ветстанции) о том, что лошадь стоит на учете, плюс - копия лицензии конюшни, разрешающей передвижение по маршруту от "а" в "б". И т.д.
Сложно это все, как "механизм", конечно... Но уменьшает количество бардака.
А что делать людям в деревнях? Которых в черте города до фига! если они держат частных лошадей?
Ладно, хватит теоретизировать... пошла я в "кадис" - закон искать. Может, этот бред только центра города касается...

Да, сразу скажу свое ИМХО. судя по статье, поклонники неназываемого тут не при как. Гибель дочки сочинского мэра - при как. Обратите внимание: на КС никто не покушается. На территориях спортивных комплексов - МОЖНО! И даже там - нужно. Так что, это дело направлено на городские покатушки. И идея при соответствующей разработке - не плохая. Извозчики становятся полноправными участниками движения, для экскурсионных - отводятся спецмаршруты. ВЕ - только на территории парков (еще пусть скажут, как туда попасть и на каком основании!). А рикошетом будет бить по частникам...

 

[zara]

Блин... давненько я не шарилась по творчеству наших законодателей... Кому интересно - вот проектик з-на о домашних животных. Новый. Господина Риммера хочется уже на сцену, ей ОБ...

http://www.kadis.ru/assembly/texts.phtml?id=88&type=5

http://www.kadis.ru/assembly/index.phtml?p=dos&u=1069

И ведь приняли...

 

[zara]

Так, еще немного... (я специальнго сейчас инфу по этому делу в одно место соберу - легче будет отследить...)
16 января 2008
Проверка на дорогах
Об автомобилях и лошадях говорили вчера в Смольном

Так уж получилось, что самыми, пожалуй, острыми на первом в новом году заседании петербургского правительства стали вопросы, связанные с проблемами дорожного движения. Сначала более часа в Смольном всесторонне обсуждали работу регионального управления ГИБДД, а потом оживленно дискутировали по проекту постановления, регламентирующего правила передвижения по городу гужевых повозок и саней .

*** так, про ТС пропустим в связи с неактуальностью темы, кому интересно - по ссылке***

Когда на трибуну поднялся председатель комитета по транспорту Александр Дацюк, чтобы представить проект постановления правительства о дополнительных требованиях к движению гужевых повозок, на лицах некоторых из присутствующих почему-то появились улыбки. В самом деле: сегодня, в XXI веке, когда объявлен конкурс на строительство трассы скоростного надземного экспресса , когда наконец-то реанимирована прокладка новых тоннелей питерского метрополитена, актуально ли говорить о телегах, каретах и их возницах. Оказывается, более чем актуально. И трагический случай минувшего лета, закончившийся гибелью пятилетней дочери мэра Сочи в центре Петербурга, тому самое яркое подтверждение.
Как сообщил начальник управления ветеринарии Юрий Андреев, сейчас в нашем городе насчитывается свыше 1100 голов лошадей, 890 из которых принадлежат различным организациям, и лишь у шести из таких фирм в уставных документах имеется упоминание об услугах, оказываемых с помощью лошадей. Вот вам, как говорится, и первая информация к размышлению.
Стремясь отрегулировать порядок передвижения по городу гужевых повозок, комитет по транспорту предлагает ввести обязательный экзамен для возниц с вручением удостоверений (на три года с последующей переаттестацией и заменой документа), организовать выдачу специальных номерных регистрационных знаков для карет и саней. Кроме того, будут регламентированы маршруты передвижения гужевого транспорта со строгим запретом их нарушения. И даже перечень улиц, по которым конные повозки смогут прибыть от конюшен к месту своего рабочего базирования, будет оговорен в специальном распоряжении комитета по транспорту. Все это, по мнению А. Дацюка, позволит максимально упорядочить эксплуатацию конных перевозок в Петербурге, создать безопасные условия для тех, кто захочет прокатиться по северной столице в карете или в санях.
Характерно, что у многих участников обсуждения этой темы возникли свои специфические вопросы: председатель комитета по здравоохранению Юрий Шербук, к примеру, интересовался, будет ли непременным условием выдачи прав на управление лошадью справка ветеринара о здоровье животного. Председателю комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Олегу Виролайнену представляется злободневной проблема разумного ограничения езды на лошадях в садах и парках. «Если этого не сделать, то можем запросто угробить все мягкие насыпные дорожки», – считает он.
Валентина Матвиенко считает необходимым ввести в постановление правительства отдельный пункт, касающийся общих правил верховой езды. Сделать это, с юридической точки зрения, кстати, не так уж просто, ибо отдельная лошадь, по словам А. Дацюка, средством передвижения в федеральном законодательстве не считается. Но ведь беспорядочные скачки по и без того перегруженным центральным улицам, наблюдаемые то и дело сейчас, тоже не дело. Так что есть над чем поломать тут голову и юристам, и законодателям всех уровней.
...
Александр Рабковский
Источник: Санкт-Петербургские Ведомости (все статьи)

http://www.kadis.ru/daily/?id=47365

15-01-2008 Петербургским возницам выдадут права, а кареты зарегистрируют

Сегодня на заседании городского правительства в целом был одобрен проект постановления «О дополнительных требованиях к движению гужевых повозок (саней) в Санкт-Петербурге». Документ разработан Комитетом по транспорту на основании ныне действующих Правил дорожного движения (ПДД), в целях обеспечения порядка и безопасности на дорогах города.
Согласно постановлению, с 11 марта 2008 года Комитет по транспорту будет принимать у возниц квалификационные экзамены на знание ПДД и право управления повозками, выдавать соответствующие удостоверения, а также оформлять регистрацию гужевого транспорта с выдачей специальных регистрационных знаков. Для получения «гужевых» прав необходимо иметь медицинскую справку (ее образец поручено разработать Комитету по здравоохранению) и документ о прохождении подготовки на право управления повозкой и санями (обучение возниц планируется организовать на базе автотранспортного колледжа).
Подводя итоги обсуждения вопроса, губернатор отметила, что участие гужевого транспорта в дорожном движении необходимо тщательно регулировать и поручила уделить особое внимание разработке возможных маршрутов движения повозок по городским улицам. «Здесь не должно быть никакой самодеятельности, и собственник обязан нести полную ответственность за транспортное средство, за безопасность на дороге», - сказала В.И. Матвиенко. Кроме того, по поручению губернатора в ближайшее время будет проработан вопрос об упорядочении верховой езды в Петербурге – она будет разрешена только в специально отведенных местах, конно-спортивных комплексах и некоторых парках. «Необходимо сформулировать положение о запрете верховой езды по городским улицам и тротуарам», - подчеркнула В.И. Матвиенко.


http://www.gov.spb.ru/today?newsid=50811

 

[Эгоистка]

Спасибо, что подняла эту тему. Я уже вчера в Трибуне вот здесь про это читала, но узнать твое мнение особенно интересно.
А по твоим двум ссылкам то, что я прочла, кажется мне не таким уж страшным. По отношению к животным даже значительно гуманнее, чем мне хотелось бы. В частности, я не очень люблю идею государственной благотворительности, как и вообще всякую обязаловку в этом отношении. Возможно, что-то не догоняю или пропустила :roll: .

 

[Innokenty]

Извозчики становятся полноправными участниками движения? Гм... а кто ответит за ДТП, произшедшее по вине кучера? Значит, страхование? А если кучер несовершеннолетний - управлять гужевой повозкой по закону можно с 14? А как насчет средства повышенной опасности?

ЗЫ. Проект закона - мдя. Хомячок, значит, животное уже не домашнее... Интересно, какое? Почивший в бозе проект московского закона с определением статуса животного-компаньона был тоже крив, но хоть более разумен...

 

[zara]

Какое мнение, Ира, если:

"Досье правового акта
Постановление Правительства Санкт-Петербурга "Регламентация работы гужевого транспорта"

Текст данного правового акта недоступен.

Если Вы уверены что текст данного правового акта существует - сообщите нам об этом."

Это в Кадисе-то, одном из самых информированных порталов...
Мнение-то есть, и давно... и я его неоднократно уже излагала, в том числе удалось и господину Риммеру на круглом столе проорать в микрофон (он, правда, с этого момента плохо слышал явно, ибо пресса уже ушла и делать умное лицо было уже без надобности).
Мнения без текста - не составишь конкретного. Ибо тут анализ текста нужен правовой. В праве слова иногда обозначают совсем не то, что понимают обычные люди.
Мнение у меня одно, если кратко сформулировать - тут или работать надо над такими "актами" , или 3,14*ц.

 

[Эгоистка]

Иннокентий, так ли уж необходим закон о хомячках :wink: ?
Закон - не толковый словарь. В нем определяется не что означают слова "домашнее животное" вообще, а что под этими словами подразумевается конкретно в этом документе. Он - о собаках и кошках.

 

[zara]

Да, нет, Ириша, ту все сложнее. В связке "Закон о домашних животных" слова о собачках и кошечках - означает, что они и есть - домашние. А, значит, все остальнв законодательные акты в которых упоминаются слова "домашние животные" - касаются в Питере кого? Любое нечеткое определение в статье закона дает возможность развалить любое дело в суде. Было бы за что адвокату зацепиться. Вот в международной конвенции о правах домашних животных первым делом идет определение, кто ж они такие:
"ГЛАВА I - ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Определения.

1. Под ДОМАШНИМ ЖИВОТНЫМ подразумевается любое животное, которое содержит или собирается завести человек, в частности, в его домашнее хозяйство, для собственного удовольствия и дружеского общения.

2. Под ТОРГОВЛЕЙ ДОМАШНИМИ ЖИВОТНЫМИ подразумеваются все регулярные деловые сделки в существенном объеме, совершаемые с целью получения прибыли и подразумевающие смену владельца.

3. Под КОММЕРЧЕСКИМ РАЗВЕДЕНИЕМ и СОДЕРЖАНИЕМ подразумевается, главным образом, разведение и содержание с целью получения прибыли в значительном объеме.

4. Под ПРИЮТОМ ДЛЯ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ подразумевается некоммерческое учреждение, где домашние животные могут содержаться в большом количестве. Такие учреждения могут принимать бездомных животных, если это предусматривается национальным законодательством и/или административными мерами.

5. Под БЕЗДОМНЫМИ ЖИВОТНЫМИ подразумеваются домашние животные, которые не имеют дома или находятся вне границ своего дома и без непосредственного надзора своего владельца.

6. Под КОМПЕТЕНТНЫМИ ОРГАНАМИ подразумевается учреждение, основанное государством."

Видишь разницу? Любое животное, которое... Определение максимально четко охватывает суть проблемы, не подкопаешься нигде. Закон, как раз, в первую очередь - толковый словарь, а потом уже механизм обращения с терминами. Иначе это и не закон, а тот самый 3,14*ц. Что-то у меня от прочтения новостей нашего законодательства все время определение про 3,14 вылезает... "Не читайте за обедом советских газет..."(с)

Ир, гуманно по отношению к животным? если ты про закон о домашних животных, дык Innokenty о том и говорит.... примерно... собак и кошек вот надо убивать безболезненно, а хомячка? Можно я с него шкурку буду срезать по сантиметру? И кто меня накажет? А мне вообще понравился сам закон, посвященный в первую очередь не содержанию дрмашних животных, а... положению безнадзорных! В общем, здравствуй, попа, новый год. Опять путаем жидкое с квадратным.

Innokenty, обычно, чтобы закон начал работать, надо годы. Не создать законодательный акт в чистом виде сразу. Любой новый законодательный акт потащит за собой цепочку изменений в уже существующих законах. То есть, если будут получать права водители кобыл, то и в ПДД надо внести изменения - так? А если не внести... Вот он, уже бардак: ПДД - закон федеральный, имеющий приоритет перед любым законом субъекта федерации. А Постановление Правительства Города - это вообще не закон даже. Один грамотный юрист, и это постановление можно свернуть в трубочку и засунуть этому Правительству... извините. Было уже в Питере: лет этак 5 назад Яковлев постановлением увеличил сумму штрафа "зайцам" на общественно транспорте. И все бы хорошо, если бы адмкодексом максимальная сумма не была предусмотрена. Один какой-то дедушка, которому штраф выписали, возьми и подай в суд. Постановление отменили. Правда, губеру ничего не было и пока суд да дело городская казна чуток денег поимела - никто же больше не оспорил.

А вся затеянная мутота будет ой, как нарушать конституционные права граждан... И, ежели кто умный попадется, судьба сего постановления...

Вот смотрите.
Уголовный кодекс - там все жестко, запрещено то, что прямо запрещено законом. Потому, как только в УК нет четкого определения деяния, вины или еще чего, или нет ссылки на тот закон, где такое определение есть - УК уже не работает.
Гражданский Кодекс (что нам всем ближе) - диспозитивен. Это означает, что там разрешено все, что не запрещено законом. Четко и прямо. Вот, нет четкого определения запрета в ГК - и привет. Значит, можно. Если нет ссылки опять же на какой-то сопряженный закон...
Это в Англии прецедентное право (то есть, когда любое последнее решение суда имеет силу закона, по простому, и в следующем суде можно ссылаться на предыдущее аналогичное решение. То есть, право очень гибкое и постоянно актуально меняется вместе с окружающей средой), а у нас законы очень жестко прописаны. Но - не всегда при этом умно... Потому фиг одной запятой, постанолением - что-то капитально изменишь...

Вот почему и говорю - хочу почитать текст принятого постановления! ничего личного, просто интересно: а сколько там противоречий с федеральным законодательством и законодательством субъекта даже?

 

[Innokenty]

Zara, +10, как говорят в ЖЖ Вот что значит юрист - с ходу выдала то, над чем я голову ломал, собравшись отвечать Эгоистке.

 

[Эгоистка]

Ну и что? Почему питерское определение домашнего животного обязательно должно совпадать с определением международной конвенции? Она что, накладывает какие-то ограничения на законодательства всех государств? Или только ее подписавших? А Россия ее подписала?
И если уж на то пошло, то мне сама идея "прав животных" вообще не нравится. Я бы предпочла ко всем животным, в том числе и собакам-кошкам, относиться как к сельскохозяйственным. Это наиболее разумное отношение человека к животному.

Кроме того, по определению этой конвенции, если некто завел собаку не для удовольствия и дружеского общения, а для чего-то другого, то эта собака не является домашним животным :wink: . Замечательное определение. Тогда я вообще не держу домашних животных, потому что ни одно из них не заводила для дружеского общения.

 

[zara]

Ребят, я предыдущий пост подкорректировала... гляньте.
Ир, твое мнение про "права животных" давно известно. Ты просто в слово 2права" вкладываешь чисто человеческий смысл. А вопросы про права животных у тебя, наверное, уйдут, если ты всю конвенцию прочитаешь. Очень разумный и понятный документ.
Про права животных. с юридической точки зрения. Чтоб тебя не коробило от наличия у животных прав.
Здесь, скорее, имеются в виду права и обязанности человека по отношению к животному. То есть, понятие "права животных" тут косвенно понимать надо. Право животного на безболезненную эвтаназию = обязанности человека убить безболезненно = праву человека убить. Примерно так, если упрощенно. Понимаешь? Если животное имеет "право" на жизнь РЯДОМ с человеком, то это = обязанности человека создать ему условия существования в соответствии с его видом и его естетсвенными потребностями (крокодил должен жить в воде, собака должна выгуливаться или научи ее писать в унитаз) = праву человека иметь или не иметь. не можешь обеспечить - не имей.
Кажется, все настолько понятно, что даже вопросов не возникает.

Ириша, читаем по буквам:
"1. Под ДОМАШНИМ ЖИВОТНЫМ подразумевается любое животное, которое содержит или собирается завести человек, в частности, в его домашнее хозяйство, для собственного удовольствия и дружеского общения. "

Итого: все остальное использование животного подходит под определние: "в домашнее хозяйство". Понимаешь? Курица яйца несет, петух кроет кур и кукаречит, индейку - к рождественскому столу, свинью на бекон, лошадь в работу, и пр. главное, что у челоека есть цель, чтобы рядом было животное. за которое он отвечает до определенного момента. И, пока индейку не прикончили к рождеству, она имеет право жить в специальном помещении и жрать, а не сидеть впроголодь в коробке из-под босоножек. Что, само по себе не разумно, ибо мяса не будет.

Любой закон об охране прав животных в первую очередь охраняет права человека и налагает на него круг обязанностей по отношению к животным

 

[ИринаM]

Это в Англии прецедентное право (то есть, когда любое последнее решение суда имеет силу закона, по простому, и в следующем суде можно ссылаться на предыдущее аналогичное решение. То есть, право очень гибкое и постоянно актуально меняется вместе с окружающей средой)

Не, у нас нельзя, как в Англии.
У нас тогда закон черезчур гибкий будет. :lol:
Он будет диаметрально меняться в зависимости от того, у кого больше было бабла и связей на последнем решении.
(А уж за что зацепиться, чтоб поменять решение, это всегда найдется.)

 

[Nastia]

А у меня пес - кто?Он мне деньги зарабатывает...и дом охраняет.И для удовольствия.И живет то в квартире, то в будке.

 

[Эгоистка]

, если ты всю конвенцию прочитаешь. Очень разумный и понятный документ.

Да я ее читала. Очень длинный документ. Помню, что в процессе чтения у меня возникала масса возражений, но я их нигде не зафиксировала. А второй раз это читать сил уже нет. Во всяком случае, не сейчас.
Насчет определения домашних животных. Там после слов "домашнее хозяйство" запятая стоит. По твоей логике, эта запятая соответствует "и/или". А я думаю, что она соответствует "и". Я эту фразу понимаю так: человек заводит животное куда угодно - в дом, на двор, в сарай. Т.е. не обязательно в квартиру, а именно вообще заводит, в том числе, в домашнее хозяйство. Но при этом обязательно для дружеского общения.

 

[zara]

Ирка, я тебя люблю! За то, что ты думаешь!
На самом деле, ты можешь думать сколько угодно. И эти мысли - исключительно твои проблемы и никак не отражаются на трактовании закона. Но, когда в законе идет перечисление через запятую, может читаться "и/или" независимо от того, что думает любая Эгоистка. То есть, как отдельно, так и вместе выборочно, так и все вместе. Если законодателю надо определить более четко, он упоминает это самое "и" или "или".
В общем, закон это такая штука прикольная - он существует и трактуется независимо от того, как его понимают граждане. Он трактуется специалистами. А гражданам остается: "незнание закона не освобождает от ответственности".
Ир, знаешь, есть такая расхожая фраза: у нас в стране все знают, как надо играть в футбол и ловить преступников.
К сожалению, и к написанию закона у нас все больше привлекаются "кухарки"... и получается творчество, типа Риммера. на месте Задорнова я бы пошла курить, и на пенсию.

Ир, давай о трактовании законов уже больше не будем, а? Мне очень трудно об этом говорить. Потому что говорить надо много, а здесь не лекция на юрфаке. У нас тут язык разный... Если возникнет конкретный вопрос, я постараюсь объяснить, если нужно.
Ну, есть вот определения, например, в алгебре, информатике. Они же не трактуются так, как хочется кому угодно? Есть определенные понятия. И ими по умолчанию пользуются все. Тут - та же фигня. И я не буду рассуждать о фишках из высшей математики, не имея понятий из алгебры.

А Конвенцию не перечитывай. Но, и обсуждать ее не будем. Значит, я выбрала неудачный пример для сравнения, не понятный партнеру по обсуждению. Партнеру деваться некуда: или читать то, что я привела в пример, или отказаться от обсуждения исходного вопроса в связи с недостатком у него информации по нему. Ибо - все взаимосвязанно и ничего нельзя рассматривать вне цепочек "причина-следствие". И в объективной реальности очень мало значит мнение отдельного индивида. А у индивида есть выбор: менять мнение в соответствии с появлением новой информации по вопросу, или остаться при своем.

 

[Ланка]

Отвлеку картинками

Простите, что заставила ждать. Обработать не успела, на некоторых кадрах фон нужно сделать более темным. Но это уже мои придирки

Вот так все это выглядело. Но кроме меня, Тани и Зары, были помощники - Наташа и Анюта. Наташа помогала работать с отражателем (это такая вещь, с помощью которой подсвечивают тени, например, на лице), а Аня помогала создавать эмоции у Зары - шуршала мешочками и кормила сухариками.

Эта и следующие картинки снимались "для себя". Потому что основную мы делали для разворота в журнале "My Horse" Но ее я показать никак не могу, ждите пока выйдет из печати

Собственно, красавица Зара.

Огедышащая лошадь Зара

А о том, для чего Таня сидит в ногах у Зары, можно прочитать две страницы назад

Зара строит рожицы, чтобы ей дали сухарик!

Наташа и Хмель. Та самая Наташа, которая очень помогла в работе.

Анютка и Хмель. Сплошной позитив

Салютик-Лютик

Неизвестный. Очень красивая лошадь [/list]

 

[Lary]

Ааааааа, что ж за издевательство! :lol: :lol: :lol: Снимите "замок"! :lol:

 

[OlgaN]

Угу. Осталось снять пароль.

 

[Эгоистка]

Так. Бордер 0. Я вижу много красивых розовых замочков с надписью "приватный доступ" :wink: .