Требования ЧВ к постою, начкона к ЧВ...

[oig]

В наших реалиях раздельные платежи за лошадь и за площадки не актуальны. Будет невыгодно строить манежи )))
Также не особо актуален вопрос оптимизации налогообложения через НО. Обычная серая схема пока работает лучше.
Кстати, знаю одну общественную организацию - КСК. Постой (или правильнее взнос ) - Максима+))). Охраняется профессиональной охранной организацией, вроде с оружием охрана. За все скандалы с привлечением руководства тут же отзывается пропуск на право въезда на территорию. И все оставшиеся вопросы решаются из-за забора. В остальном полная демократия. И бумага, и мыло в туалетах, сено вволю, и прокат, и курят, и прыгают, и манеж выездковый ставят, и никто никому не мешает )) Очередь стоит ))

 

[Yulia (yuliok)]

Я именно такой вариант первоначально планировала, тоже подсмотрела в европейской конюшне, но что-то побоялась вот так кардинально.

Там какой-то не очень большой взнос. Но зато они за счёт количества кассу делают, потому что небольшой взнос легко убедить платить всех - всю семью владельца лошади, всех спортсменов и тренеров, всех прокатчиков и т.д.

В наших реалиях раздельные платежи за лошадь и за площадки не актуальны. Будет невыгодно строить манежи )))

Там взнос за все рабочие площадки. Т.е. без его оплаты можешь поездить только в поле за забором.

 

[Hitman]

По поводу кронштейнов для сёдел. Если используются кронштейны из трубы, то они прекрасно компонуются друг под другом, и можно повесить 2-3 седла ёлочкой, что займёт не сильно больше места, чем одно седло. Хоть в шкафу, хоть на стене амуничника. Вопрос только в том, за чей счёт покупается (или изготавливается) дополнительный кронштейн.

Да он копейки стоит. Сколько раз вешала себе дополнительные, никогда и в голову не приходило с конюшни это стребовать.

 

[Hitman]

Там какой-то не очень большой взнос. Но зато они за счёт количества кассу делают, потому что небольшой взнос легко убедить платить всех - всю семью владельца лошади, всех спортсменов и тренеров, всех прокатчиков и т.д.


Там взнос за все рабочие площадки. Т.е. без его оплаты можешь поездить только в поле за забором.

У нас просто сумма постоя разная на одной и той же конюшне.

 

[Yulia (yuliok)]

У нас просто сумма постоя разная на одной и той же конюшне.

У них много народу держит лошадей дома, а работать привозит в клуб (посёдланные приезжают, отрабатываются и уезжают). Соответственно, постой им вообще не нужен.

 

[Bageera]

Там какой-то не очень большой взнос. Но зато они за счёт количества кассу делают, потому что небольшой взнос легко убедить платить всех - всю семью владельца лошади, всех спортсменов и тренеров, всех прокатчиков и т.д..

Дело не в кассе, дело в справедливости, каким бы смешным это ни казалось.
Если у человека одна попа на 3 лошади, а у кого-то на одну лошадь и сват, и брат, и десяток друзей с работы...

У них много народу держит лошадей дома, а работать привозит в клуб (посёдланные приезжают, отрабатываются и уезжают). Соответственно, постой им вообще не нужен.

да, это действительно распространено, у нас - нехарактерно.
при таком подходе и площадки с более дорогим грунтом делать разумно

 

[Bageera]

В наших реалиях раздельные платежи за лошадь и за площадки не актуальны. Будет невыгодно строить манежи )))

ошибаетесь.
На манеж спрос больше, чем я могу себе позволить обслужить лошадей.

 

[oig]

Т.е. без его оплаты можешь поездить только в поле за забором.

Я хочу поставить лошадь в Максиму за 15 тыр. Денник и левада, ездить не буду вообще - поставят, как думаете? ))
У нас средняя цена за тренировку в манеже 500-1000 руб. Достаточно ли желающих, чтобы на них ориентироваться?

 

[Bageera]

Я хочу поставить лошадь в Максиму за 15 тыр. Денник и левада, ездить не буду вообще - поставят, как думаете? ))

у Максимы нет такого предложения. Соответственно - не поставят.

 

[Yulia (yuliok)]

Я хочу поставить лошадь в Максиму за 15 тыр. Денник и левада, ездить не буду вообще - поставят, как думаете? ))

Рассматривали подобный вариант на лето для постоянных постояльцев, желающих сэкономить (чтобы не съезжали "на траву"). Денник в летниках + левады и уличные площадки, а пользование манежами за отдельный прайс. Отказались, т.к. очевидные управленческие расходы (на отслеживание правомерности использования манежа) могли перевесить неочевидные доходы.

А для гостей, зависших между соревнований (питерцы больше месяца так стояли, с рязанской обл. несколько недель стояли), фактически такая система и действовала - они стояли в летниках и пользовались левадами после последнего часа в клубном расписании левад (после 20:00) и уличными полями как все. Шагалками и манежами они пользоваться не могли, кормили и отбивали сами, сено и опилки покупали отдельно, концентраты у них были свои. В результате им получалось геморройней, но дешевле, чем месячный постой ол-инклюзив.

 

[Корона]

Также не особо актуален вопрос оптимизации налогообложения через НО.

Спорное утверждение. Насколько мне склероз не изменяет, у @Blanshe как раз НКО. И еще у кого-то, не помню у кого.

 

[Blanshe]

Согласна, с налогообложением можно играть. Быть НКО удобно. На мой взгляд, это самая удобная система для конного клуба. Мы можем получать пожертвования (не облагаются налогом), участвовать в грантовых программах, социальных проектах, получать целевые средства и помощь. И многое другое. Только надо крутиться в данном направлении. Полностью серая схема - ну вы же понимаете - до поры до времени. Считаю, что надо иметь внятный юридический статус.

 

[Эгоистка]

у нас договор содержания лошади.

По-моему, подразумевается, что лошадей держат для людей, а не просто "чтоб былО". И если ХК выдвигает требования, которые не позволяют использовать лошадь вполне традиционным образом - для развлечения друзей и родных, для прогулок с собаками, для фотографирования, - то это право ХК, но пусть он предупредит о таких требованиях заранее. Что вот такая вот у него режимная организация. Ну пусть не в договоре, но хотя бы на словах. Бумажки - это бумажки, а вот личные договоренности - наше все ("правовой нигилизм"). Вот если ЧВ собирается лошадь для каких-то особых извращений использовать, т.е. для чего-то необычного, то тогда да, он должен заранее спросить у ХК, можно ли это. Обо всем ведь не догадаешься.

У них много народу держит лошадей дома, а работать привозит в клуб (посёдланные приезжают, отрабатываются и уезжают).

Ого, что на свете бывает! Это как, в коневозах приезжают? Или своим ходом из ближайших окрестностей? Фигасе как людям нужны рабочие площадки, оказывается. Спортсмены, наверное. Или это массово только в безгрунтицу происходит?

 

[Bageera]

По-моему, подразумевается, что лошадей держат для людей, а не просто "чтоб былО". ...

а у кого-то "по-моему подразумевается" что-то совершенно иное. Например, поставить жеребца и приглашать к нему кобыл на покрытие. Нормальное, совершенно естественное "подразумевание", однако конюшня может быть к такому не готова, и не планировать такое: в манеже пони-клуб, а не случная кампания
И наоборот - конюшня, ориентированная на разведение и доращивание может быть плохо приспособлена под вообще какое-либо пребывание друзей-коллег-родственников ЧВ.
И дело не в "самодурстве ХК", к которому некоторые пытаются свести:

И если ХК выдвигает требования, которые не позволяют использовать лошадь вполне традиционным образом - для развлечения друзей и родных, для прогулок с собаками, для фотографирования

чтобы услуга была качественной, предприятие должно быть под эту услугу заточено.
Я приводила пример про рыбный ресторан, хотя для посетителя "по-моему подразумевается", что без разницы, что пожарить, стейк или рыбу.
Это только тому, кто ни разу не сталкивался, кажется - да какая разница, один я приеду или с пятью друзьями.
Для Битцы, НВ, Отрады, Левадии и Максимы с их объемами и заточенностью под массовые мероприятия - возможно и все равно. В небольшом клубе приезд пятикратного расчетного числа посетителей обрушит или критично напряжет всю инфраструктуру.

Поэтому я и написала - свои намерения нужно четко заявлять ДО.
По той простой причине, что

...Обо всем ведь не догадаешься.

Я уже приводила пример с "по-моему предполагается": есть амуничник, давай, тащи, все, что дома хранить негде. И фраза договора "для хранения конной амуниции и предметов, необходимых для ухода за лошадью" не спасет, потому что "я же на машине на конюшню езжу, значит мне машина для ухода за лошадью необходима, а без зимней резины нельзя, значит сменная резина - предмет, необходимый для ухода за лошадью и т.д.", поэтому мы подвинем соседей по амуничнику и водрузим свой комплект двадцатой резины. Вот и пошел скандал с разборками между ЧВ, а плохой кто? ХК, естественно, и клуб у него плохой, потому что не обеспечил.
А у кого-то "по-моему предполагается", что наличие места для парковки перед конным клубом вполне позволяет поставить там свой коневоз, хранить его там и еще предъявлять претензии по поводу обнаруженных царапин. Или вовсе - автодом, и жить в нем с друзьями.
Или палатку на территории на выходные.
Да, естественно, в договоре нужно максимально оговаривать возможные варианты. Да только их столько, и возникают они с такой регулярностью, что или договор нужно превращать в БСЭ "подразумеваний ЧВ", периодически его дополняя, или, что значительно проще, отразить в договоре предоставляемое в рамках услуги, а все расширения этих рамок оговаривать отдельно. Если есть желание, то Допсоглашением.

 

[oig]

Не буду спорить насчет применимости НКО, для соц. направленности, спорта вполне можно применять.

Только надо крутиться в данном направлении.

Это ключевое ))
На счет манежа.
На ЦМИ частники манеж построили. Думаю, окупаемость рассчитана с расчетом на постояльцев конкретного отделения. Кто хочет без манежа - вставай на другую конюшню. Разовый вход - 1000р. (не даром!), насколько будет спрос и доход от других постояльцев - будем посмотреть )) имеет ли смысл ориентироваться на "пришлых", даже в благоприятных условиях. (Большое количество потенциально заинтересованных пользователей с доступом пешком, не коневозом)

 

[Yulia (yuliok)]

Ого, что на свете бывает! Это как, в коневозах приезжают? Или своим ходом из ближайших окрестностей? Фигасе как людям нужны рабочие площадки, оказывается. Спортсмены, наверное. Или это массово только в безгрунтицу происходит?

В коневозках (прицепах). Те, кого мы видели, если и спортсмены, то скорее спортсмены-любители. Мы летом там стояли, так что явно не безгрунтица виновата.

 

[Tina]

которые не позволяют использовать лошадь вполне традиционным образом - для развлечения друзей и родных, для прогулок с собаками, для фотографирования,

я очень сильно сомневаюсь, что " развлечение друзей и родных" относится к "традиционному" использованию, как и "прогулки с собаками".

 

[karla]

По-моему, подразумевается, что лошадей держат для людей, а не просто "чтоб былО".

Ир в документах нет ничего что бы подразумевалось Там только то что написано

 

[Bageera]

прежде чем строить конный клуб, я поизучала имеющийся опыт, поездила по всяким заграничным конным клубам, в некоторых просто с владельцами разговаривала, в некоторых в их прокат попробовала.
То, о чем @Yulia (yuliok) написала, в Европе очень распространено, как и отдельная оплата собственно содержания лошади, пользования рабочими площадками и обслуживание посетителей.
Вот, например, пони-клуб с постоем недалеко от Кана в Нормандии (там ВКИ-2014 проходили), тарифы подразумевают постой, и отдельно дополнительное использование площадок:
https://poneyclubdefleury-14.ffe.co...23bab54dc9f25c900e689ce09ad9a203adf2ad5b308e9
https://poneyclubdefleury-14.ffe.co...ebe1a6cf74994e924962895a1ff8dd7877bfd96cd0ec0

при этом семья, которая там содержит на постое поней для своих детей, дополнительно звонила и запрашивала у руководства разрешение пригласить меня для осмотра клуба (не покатать на своих, заметьте, а просто приехать в клуб)
Да, все были милы и приветливы, всё показали-рассказали, дали сунуть нос во все потаенные углы, но разрешение запрашивалось и срок согласовывался. И так везде: гостеприимство не отменяет строгого следования правилам.
Приезжающих исключительно на тренировку тоже много - содержат пони на своих участках, ребенок сам почти полностью ухаживает за своим пони, приезжают в клуб только на тренировки, естественно, за отдельную плату. Приезжают практически всегда по расписанию.
Сторонних тренеров в этом клубе нет, те, кто стоит в клубе расчищаются местным ковалем, кто по домам - у кого хочет. Врача штатного нет, можно вызвать любого.

поскольку традиция частного коневладения в той же Франции, Голландии и Германии имеет более долгую историю, то, думаю, они по граблям уже побегали, шишек набили и их проверенным опытом воспользоваться разумно.
А не переносить наше "все вокруг колхозное, все вокруг мое"
Да, еще на заметку - никаких КПП с охранниками, трехметровых заборов - вроде как заходи, кто хочешь практически везде.

 

[Yulia (yuliok)]

они по граблям уже побегали, шишек набили и их проверенным опытом воспользоваться разумно.
А не переносить наше "все вокруг колхозное, все вокруг мое"

Соглашусь со всем, кроме этого пункта.

Невозможно не учитывать нашу специфику. Она вылезает в любой области. Если брать из близкого, например из спорта: родители требуют бесплатных спортивных секций для своих детей, оплаты им выездов на соревнования, хотя уже 30 лет живут при капитализме и по-идее давно должны привыкнуть, что за всё нужно платить из своего кармана. У нас очень специфический путь развития: сначала дикое отставание (отмена рабства только в 1861, буржуазная революция только в 1917), в то время как все остальные прогрессивные страны прошли эти стадии 100-200-300 лет назад, и тут же скачок в будущее (социалистическая революция через пол года после буржуазной), потом через 70 лет отскок назад (с помощью по-идиотски организованной, в отличие от других экс-социалистических стран, приватизации переход в капитализм ранней формации в стадии первоначального накопления капитала), в то время как все остальные прогрессивные страны уже ушли далеко вперёд (как раз в сторону социализма). В Европе США всё развивалось постепенно и равномерно, в т.ч. и правовая грамотность населения, и общественные институты, и отношение граждан к деньгам/капиталу (к своим и к чужим). А у нас больше полутора веков из огня, да в полымя. Поэтому опыт изучать зарубежный опыт конечно правильно, но нужно учитывать специфику нашего менталитета в целом, и плюс к тому помнить, что за последние 30 лет наши граждане получили очень разный личный жизненный опыт (кто-то как и при СССР проработал в госучреждении, а кто-то прошёл путь от продавца на рынке до миллионера), что ещё больше всё запутывает.