Препринт из Стэнфорда,
тестировали 3тыс людей (по рекламе в фейсбуке) на антитела:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.14.20062463v1
По предложенными ими выводам в популяции до 50-85 раз выше случаев чем официально зарегистрировано. Посмотрим дойдет ли до публикации. Хотя бы есть данные какой тест (не одобренный FDA, они сами попробовали проверить тест).
Три большие проблемы с препринтом:
- выборка по фейсбуку. Когда не 'мы выбираем', а 'нас выбирают'. Это НЕ случайная выборка.
- 3300 протестировано, 50 положительных 1.5%, из-за своей калибровки они превращают в 2.5-4.2%
- для поддержки выводов в источниках ссылаются на два 'исследования', но это не исследования (опубликованные, или препринты) а
новости про новости про новости, что где-то кто-то кого-то...
Самая большая проблема именно в пункте один - это
далеко не случайная выборка. Более точным названием этому препринту было бы:
'
из людей которые думают что у них был ковид, 1.5% (2-4%) оказались положительными'.
Что, собственно, не удивительно, т к во многих регионах (про санта клару точно не знаю) были рекомендации - со слабыми симптомами сидите дома и лечитесь тихо, не занимайте больницы и не отнимайте средства защиты. Например такие рекомендации в НЙ. И вроде бы в Санта Кларе действует режим 'shelter in place' (укрывайтесь дома) - выехать дать свой паспорт/права, записаться и сдать тест далеко не каждый решится, скорее всего решится тот кто думает что болел и хочет подтверждения.
Сами авторы о неслучайной выборке в 'дискуссии' обмолвились. Правда очень кратко, хотя эффект от этого может быть колоссальный.
P.s.
Затем и нужны препринты при заявлениях, чтобы
понять кого тестировали, чем, какие расчеты. Насколько результаты чистая монета, или их надо "делить на десять", или таки на тысячу...