Властелин колец и Гарри Поттер

Вы читали Поттера или Властелина?

  • Да, и мне понравилось

    Голосов: 0 0,0%
  • Скукота...

    Голосов: 0 0,0%
  • Нет, но хотелось-бы

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    0
Mrs. John, не согласна по поводу жестокости, о которой Вы говорили. Если уж на то пошло - почитайте с высоты взрослого, его мыслей, принципов и жизненного опыта наши детские сказки. Там жекстокости - выше крыши :lol:

А теперь по делу: ГП мне нравится - и книги, и фильмы. Конечно, в каждой части что-то нравится, что-то нет, но в общем - супер!
Толкиена не читала. Властелин Колец (2 часть) смотрела в Гоблиновском переводе (случайно) - ничего... Потом решила, что надо уж посмотреть этот фильм. Взяла в прокате первую часть. Еле до конца досмотрела... Не понравилось, очень затянуто. Поэтому и читать не стала, и другие части смотреть...
 
Вера, на Ваш пост от 25 мая я ППКС ответа Гло (хотя во втором абзаце ее поста много нового для меня, - это, наверное, из последней книги, которую я не читала :oops: ) . Кстати, размышляя над Вашими словами, я вспомнила книгу, в которой есть «вселенское добро» и нет «вселенского зла». Это «Мастер и Маргарита». Вернее, зло там есть, но оно совсем другой природы.
По поводу магглов, которые «либо гады-уроды, измывающиеся над сиротой и тупо отвергающие все, чего не могут понять, либо бледненькие тени». Вот Вы, Вера, - человек с IQ явно выше среднего и с жизненными потребностями, которые сильно отличаются от просто животных. Впрочем, то же самое можно сказать о многих присутствующих. Вместе с тем на свете много людей, которым от природы (ну и в силу обстоятельств) дано несравнимо меньше. Так называемое «быдло». Я имею в виду ни в коем случае не людей физического труда, которых всячески уважаю, а именно таких… не то чтобы дебилов, но и не совсем полноценных людей. Наверняка встречали – группками на скамейках сидят, некоторые под ними валяются. А ведь, в сущности, люди. Ну и кто они в нашей жизни?
По ходу вспомнила соседа по лестнице. В первые годы, как я в этом доме поселилась, он все пугал меня. Любил остановить на лестнице и поприставать с разговорами «за жизнь». Я и не ответить ему не могла (неудобно, человек, все-таки), и при этом меня всю крючило от отвращения в его присутствии. А он по-животному чувствовал мой страх и наслаждался. Иногда жестикулировал вблизи от меня. А потом он пьяный зимой упал во дворе и не мог встать, а я шла мимо и испугалась, что он замерзнет. Стала поднимать. Сама не смогла, позвала на помощь прохожую. Дотащили до его квартиры. И вот удивительное дело – как он только запомнил меня по пьяни. С тех пор перестал меня терроризировать. Здоровается, и все. Надо же, вроде почти животное, а чувство благодарности ему не чуждо. В общем, в моей жизни из «гада-урода» он превратился в «бледненькую тень».
Это я к тому, что к магглам, конечно, не следует относиться пренебрежительно. Даже если Вы – волшебник, т.е. существо, обладающее способностями на уровень выше и по-другому воспринимающее мир. Но если бы автор заставила магов искренне уважать магглов, то это выглядело бы чересчур нежизненно. Или мы все-таки уважаем этих магглов в нашем, реальном мире?
 
Властелин колец замечательная вещь, и его, конечно, надо читать, а не смотреть :)
Гарри Поттер уж очень мрачный, больше одного раза читать не хочется. А из клонов мне больше всего нравится "Порри Гаттер", кстати отношения между магами и магглами (мудлами) там гораздо интереснее :))
 
Ир, я до тридцати лет прожила снобом - откровенным и ярко выраженным. Потом поняла: это быдло, эти "бледные тени" - они просто боятся думать, поэтому и забивают свои мозги ерундой. Боятся жить, поэтому не живут - а прозябают. Их всех убили - в детстве, в юности, в зрелости, в младенчестве... кого как. Но убили не до конца. В каждом из них спит человек, и иногда он просыпается. Порой бывает, что одна-единственная улыбка вдруг срывает маску "быдла", под которой открывается Человек. Можно подумать, мы сами никогда не срываемся на банальности, на фальш, на "прозябание"? Просто у кого-то периоды "просветления" короче и происходят реже, а у кого-то они чаще и дольше, вплоть до создания общего фона жизни - вот и вся разница.

Гарри Поттер - расисткая книга. Если на то пошло, то и Властелин Колец - откровенно расистская книга. А Вагнер - откровенно расисткий композитор. Ну и что? Мы говорим о вреде или пользе социального влияния этих произведений - или о том, нравятся они или не нравятся лично нам... мммм.. супер-людям :lol: ?
 
lisa написал(а):
Если на то пошло, то и Властелин Колец - откровенно расистская книга.

:lol:
Создаем партию защиты гоблинов и прочих слуг Саурона? :wink:

Эгоистка написал(а):
Вера, на Ваш пост от 25 мая я ППКС ответа Гло (хотя во втором абзаце ее поста много нового для меня, - это, наверное, из последней книги, которую я не читала )

Нет, Ир. Это не оттуда. Будучи последовательной поклонницей творчества Толкиена, я еще читала "Сильмариллион", комментарии к ВК (самого Дж.Р.Р. и его сына), а также всяческие отрывки и незаконченное... Т.ч. хорошо себе представляю всю космогонию Арды :)
 
Так это "Сильмариллион" я последней книгой и обозвала :oops: . Я читала и слышала о нем, но саму книгу не читала.
 
По поводу магглов...
Да, есть люди, которых мы по определенным причинам не причисляем к тем, кто может потенциально стать для нас приятным собеседником. Но это - не "все, кто не мы". В поттериане магглы - это все неволшебники: примитивные, туповатые и не стоящие особого интереса.
...ну, это все равно, что я - конник - буду считать людьми второго сорта всех поголовно, кто верховой ездой не занимается...
 
Да нет же, Хела, ты меня неправильно поняла. Вот Лиза, кажется, поняла правильно. Тут дело не в различии профессий или увлечений. Тут дело именно в различии... что ли рас, действительно. И все-таки раса - тоже не то слово. Магглы и маги настолько отличаются друг от друга, что они словно существа разных видов, люди и сверхлюди. Неконники - это не быдло. Рабочий класс - это не быдло. Быдло - это "недолюди". Да, они, возможно, не виноваты в этом. Да, судьба их обделила. И хорошо, если после 30 нам хватает мудрости разглядеть в них людей. Но можем ли мы искренне сказать, что на самом деле не испытываем к ним пренебрежения? И если нет, то почему для нас так ужасен "расизм" магов? Не потому ли, что при этом мы сами предстаем в роли быдла, простецов, пролов? Какой ужас - принять мысль, что мы - не венец творения, и что могут существовать "сверхлюди", для которых наши способности и наше восприятие мира являются жалкими, ничтожными... А ведь такое может быть, не так ли?
 
Да, такое может быть: сверхлюди действительно есть, и это - не мы.
Но не кажется ли вам, что эта мысль очень вредная для детей? За какие такие заслуги становятся волшебниками? В основном это потомственные волшебники - как-то не нашла я в книге примеров, чтобы у родителей-волшебников были обыкновенные дети (в отличие от "Дозоров" Лукьяненко: там наоборот считалось, что лучше, если у Иных родителей будет обыкновенный ребенок). Плюс еще это выходцы из маглов вроде Гермионы. А почему? Ага, непонятно почему... Значит, от человека абсолютно ничего не зависит: если к 11 годам не вошел в элиту мира, то не войдешь уже никогда...
Да, о Гермионе. Помните, как Гарри защищает ее от нападок Драко Малфоя? "Гермиона - ведьма!" - гневно сказал Гарри."
Выходит, маглом быть все-таки плохо?
Все бы ничего, только вот волшебники сторонятся маглов и не делают для них ничего хорошего. А иногда и делают плохое - стирают память, например.
Обывателям, пролам не дано ничего понять, вы говорите? Но зачем тогда память стирать? Сами же ничего не поймут.
 
Ир, боюсь, что у меня обратная мотивация. Во мне настолько силен комплекс сверхчеловека, как ни стыдно в этом признаваться, что я себе постоянно ловлю на том, как бы не обидеть случайно тех, кому от природы отпущено меньше, чем мне :lol: Ну и соответственно я считаю исключительно дурным тоном общаться с ними, демонстрируя свое превосходство - потому как люди не виноваты, что им не достался от природы такой роскошный мозг, как у меня :lol: а гордиться тем, что от природы, некрасиво :lol:
/надеюсь, количество смайликов достаточное... хотя в каждой шутке только доля шутки :lol: /
А там идея именно та, что мне не нравится: не просто радоваться тому, как тебе повезло, а презирать других за то, что им не повезло.
 
Yennefer написал(а):
А там идея именно та, что мне не нравится: не просто радоваться тому, как тебе повезло, а презирать других за то, что им не повезло.

ППКС. И не оставлять другим шанса даже узнать, что такое сверхчеловек и чем он отличается от тебя.
 
Всем, кто еще не читал, рекомендую книжки Терри Пратчетта из цикла о Плоском Мире. Там на одной планетке уживаются разные... даже не расы, а виды. Сами понимаете, не без трений. И у них идет борьба не против расизма, а против "видизма" :lol: Написано прикольно, с потрясающим, на мой взгляд, юмором.

Кстати, Лиз. С этой точки зрения ВК - не расистская, наверное, а видистская книга. Потому как хоббиты, гномы и тролли - это все же другие виды, а не расы по отношению к эльфам, людям и оркам :wink:
 
Yennefer написал(а):
А там идея именно та, что мне не нравится: не просто радоваться тому, как тебе повезло, а презирать других за то, что им не повезло.
Идея на самом деле значительно хуже, тут не просто презрение: жизнь мага ценится выше жизни магла... это-то, собственно, и есть расизм. Кстати, под расизмом я понимаю разделение людей на разные сорта не только по расовым, но и по любым другим объективным физиологическим признакам (пол, душевное и физическое здоровье и т.д.).

Mrs. John, такое может быть, и такое было... и кончилось, как известно, очень и очень плохо. Но можно ли и нужно ли обвинять Ницше в порождении геноцида?
 
Эгоистка написал(а):
Кстати, размышляя над Вашими словами, я вспомнила книгу, в которой есть «вселенское добро» и нет «вселенского зла». Это «Мастер и Маргарита». Вернее, зло там есть, но оно совсем другой природы.
По поводу магглов, которые «либо гады-уроды, измывающиеся над сиротой и тупо отвергающие все, чего не могут понять, либо бледненькие тени». Вот Вы, Вера, - человек с IQ явно выше среднего и с жизненными потребностями, которые сильно отличаются от просто животных.

"Мастер" - это вообще особая статья. Насколько я знаю, - в основе романа лежат постулаты Богомильской ереси, (эти взгляды были популярны во Франции и оттуда проникли на восток). Суть ереси в том, что падший ангел принимал участие в создании человека. Телесное - от него, только душа от Б-га. В связи с этим - телесное - его епархия и он, скажем так "исполнительная власть " на земле. Я как-то наткнулась на интересное рассуждение в и-нете: парень писал, что "мессир" - в рыцарской классификации обращение второе по значимости - удивлялся - почему не использовано первое. Думаю, что именно в связи с богомильством и что у Булгакова все продумано. Исходя из этого получаются совсем крамольные мысли, что Воланд, может, и зло, но необходимое.

Что касается магглов (хотя мне нравится словечко Маши Спивак - мугл :D ): прежде чем говорить о расизме и сверхлюдях :lol: предлагаю обратить внимание на сатирические традиции британской литературы. Жестокий у них юмор, причем не только к другим, но и к себе. Разделение же, на мой взгляд, происходит по принципу способности (неспособности) увидеть волшебное в мире. Муглы-то часто люди весьма неглупые и весьма успешные. Просто им для достижения успеха приходится прикладывать больше усилий, а волшебнику достаточно взмахнуть рукой, чтобы на Тихом океане началась буря :)
 
lisa написал(а):
Гарри Поттер - расисткая книга. Если на то пошло, то и Властелин Колец - откровенно расистская книга.

Я бы сказала - колониальная (когда принципы белых людей предназначены для употребления исключительно в среде белых людей). А для всех прочих имеются стрелы и волшебный посох. Когда я смотрю на Буша, например, мне приходит в голову, что это- вредная книга. Хотя, наши политики ее, наверное, не читали. значит, дело не в ней :lol:
 
Не читали, в частности, потому, что до 90-х годов ее не печатали. А почему, спаршивается, ее не печатали? Все эти орки с Востока с раскосыми и жадными глазами... :wink:
 
Yennefer написал(а):
"Властелин колец" у меня пошел раза с третьего. С тех пор книга стала культовой. Что говорить - это классика.
А вот Гарри Поттера я не понимаю. Прочитала одну книгу, а дальше задавила жаба покупать. Осталось ощущение "не знаю, что не так, но мне не нравится".

А я большой поклонник Роулинг. Не понравилась только шестая книга. Отброшу все то, что не так и скажу о том, что так: фантазия и умение придумывать сюжет, доскойные классиков детективного жанра; Невероятная образность мышления. Она - такой же "визионер", как и Толкиен. У нее получилось создать свой живой мир. И еще что-то, что словами не опишешь - запах наверное :) . С первой страницы первой книги, когда кошка читает указатели и появляются самые первые совы у меня возникло детское ощущение восторга и ожидания чуда, - еще секунда и оно случатся :D .

Но есть одно "но": читать нужно либо Машу Спивак (которая переводила без прав и сейчас ее в и-нете нет). Как же хорошо, что у меня распечатся осталась :P . Либо, пардон, оригинал. Язык Роулинг очень легко "убивается" плохим переводом. Это, кстати, беда всего английского юмора (того же Вудхауза).
 
Alexandra написал(а):
lisa написал(а):
Гарри Поттер - расисткая книга. Если на то пошло, то и Властелин Колец - откровенно расистская книга.

Я бы сказала - колониальная (когда принципы белых людей предназначены для употребления исключительно в среде белых людей). А для всех прочих имеются стрелы и волшебный посох.

Не совсем так и даже совсем не так. Стрелы и посох - для тех, кто сам с мечом приходит. Вспомни эпизод с "лесными людьми" они же явно не "белые люди". Однако они пришли с миром и получили той же монетой :)
Вообще, Толкиен следует принципам волшебной сказки, им же и созданным: кто напал первым на чужую землю - тот и виноват. Не вижу в этом ни расизма, ни колониализма :wink:
 
lisa написал(а):
Mrs. John, такое может быть, и такое было... и кончилось, как известно, очень и очень плохо. Но можно ли и нужно ли обвинять Ницше в порождении геноцида?

Давайте возьмем эти два случая: Ницше с геноцидом и книга Роулинг с отравлением группы школьников медным купоросом, который им подсунули более старшие ребята.
Посчитаем временные интервалы между двумя событиями, входящими в каждую пару. Что получается?
 
Сверху