Властелин колец и Гарри Поттер

Вы читали Поттера или Властелина?

  • Да, и мне понравилось

    Голосов: 0 0,0%
  • Скукота...

    Голосов: 0 0,0%
  • Нет, но хотелось-бы

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    0
Не, ну понятно, что Светозар это отсебятина, хотя в принципе что-то общее есть...
Shadowfax, насколько я помню, переводится как "тень" с английского и "факел" с латинского, попробуй его еще нормально на русский перевести...
 
Primary, спасибо за инфу. Очень интересно.

Про опрос - мне кажется, нельзя так под одну гребёнку чесать основателя жанра фэнтези и обычную (один из многих) фентезюшную книгу-сериал. :roll:

ВК как-то, наверное тоже книга моей жизни. Как и Gloria, прочитала всё, что нашла, все приложения, всё, что написал Дж. Р. Р. Толкиен. Когда читала ВК, даже карты сражений для себя чертила. :D

Сравнимое (но не равное) по силе впечатление на меня произвело очень немного фэнтезийных книг. Конкретно 2: "Многорукий Бог Далайна" Святослава Логинова и Кинговская эпопея "Тёмная Башня".
Есть очень хорошее фэнтэзи, как, например, перумовские "Хроники Хьёрварда", а есть Толкиен.

Кстати, фильм "Властелин Колец" сложно назвать безупречным, хотя он и хорош. Очень масштабный, очень красивый, очень качественный. Плюс ко всему - необыкновенный саундтрек!
А неприятность в том, что образы героев в этом фильме очень уж американизированы. Оголливудены, если хотите. :D Это портит впечатление.
 
Точно, Голливуд там так и лезет да и отсебятины хватает. Хочется найти режиссерскую версию фильма
 
А режиссерская версия, по-вашему, "неголливудская"? :lol: :lol: :lol:
Может ее вообще на Ленфильме снимали, а? :lol:
 
Конечно, режиссерская версия и театральная сняты одной командой. :roll:
Только и ту, и другую версии сложно назвать голливудским фильмом.
К Голливуду они имеют отношение только в том плане, что они профинансированы (и то частично!) ныне голливудской компанией New Line Cinema.
Подробнее - здесь:
http://www.henneth-annun.ru/forum/showt ... genumber=1

Однако по поводу режиссерских версий, точнее, "Специальных расширенных изданий", можно сказать, что они действительно более приближены к Толкиену. Большинство добавленных сцен возможно, менее зрелищны и эффектны, но являются, с одной стороны, реверансами в сторону толкиенистского фэндома, а самое главное, мостиками, связующими сцены театральной версии и объясняющими многие оставшиеся непонятными вопросы.
Можно сказать, что в добавленных сценах на порядок меньше "отсебятины", напротив, они, как правило, целиком воспроизводят те или иные сцены из Толкиена. (Есть, конечно, и исключения).

И кстати, вопреки распространенному мнению, режиссерская версия не представляет собой исходно отснятую версию фильма, из которой впоследствии при монтаже вырезана куча сцен и получена театральная.
То есть и так, наверное, кое-где было. Но большое количество сцен было отснято дополнительно через довольно длительное время (9 месяцев?) после окончания основных съемок. Съемочная группа специально собралась для этого, были восстановлены декорации и т.д. После съемок для всех добавленных сцен был написан совершенно новый саундтрек.
 
Да, "Многорукий Бог Далайна" - это прямо-таки одна из вершин отечественной фэнтези. Не зря эту книгу Борис Стругацкий высоко оценил... И еще "Черная кровь" (не помню автора :oops: ).

На мой взгляд, впрочем, ближе всех к Толкиену по уровню Урсула Ле Гуин с "Земноморьем": ей удалось создать мир, в который веришь. А из наших - пожалуй, Мария Семенова ("Волкодав").

Режиссерская версия ВК. Ну да, она, ест-но, лучше, т.к. полнее и понятнее, особенно для тех, кто не читал :) Но все-таки надо понимать, что фильм - это самостоятельное произведение... Он сделан для массовой публики, там многое явно для кассовости и потому противоречит первоисточнику. Трактовка некоторых образов тоже вызывает сомнения... В общем, уже много копий поломали по этому поводу, не думаю, что есть смысл возвращаться к этому вопросу.
 
Кстати, предлагаю расширить свои познания в области фентази. Назовите, пожалуйста, свои любимые книги-фентази, кроме ВК и ГП, разумеется :D
 
Alexandra написал(а):
Назовите, пожалуйста, свои любимые книги-фентази, кроме ВК и ГП, разумеется :D
Мэлори, "Смерть Артура" :lol:. Ну не нравятся мне фэнтези, ничего не могу поделать! При том, что созданый в них мир - очень часто нравится, увлекает, затягивает... но раздражает неумение вовремя остановится, собрать воедино начатые сюжетные линии и достойно завершить произведение. Как будто жуешь жвачку - сначала она нравится, но потом становится все более безвкусной и резиновой... а главное - ее нельзя проглотить, можно только бесконечно жевать!
 
Роджер Желязны, "Амберский цикл". Это мой мир на сто процентов...
"Туманы Авалона" Мэрион Зиммер Брэдли
"Сага о Ведьмаке" Сапковского (ну, можно по нику даже догадаться)
"Бездна голодных глаз" Олди. Нет - вся фэнтези Олди, вся фэнтези Дяченко...
Кажется, все.
 
Yennefer написал(а):
Роджер Желязны, "Амберский цикл". Это мой мир на сто процентов...
Во-во, и я про то :?. Но почему оно никак не желает кончаться?! Мир миром, но это же все-таки КНИГА!
 
Лиз, не трави душу!
К концу "пятикнижия Корвина" мне уже хотелось пнуть автора на предмет "а давай-ка сделаем вид, что продолжения совсем и не надо". Нет, блин, надо было наваять "пятикнижие Мерлина", которое читаешь со смешанным чувством притяжение (ну любимые же мир!) и желания прекратить размазывание белой каши по чистому столу (с) Бабель. Все равно, что есть дорогущий сыр, полежавший в холодильнике, где рядом побывала селедка...
 
Характерна эта повторяемость именно гастрономических сравнений... но у нас-то еще полчаса до дневной трапезы, а ты-то вроде как по идее уже должна была пообедать :wink: ?
 
Не-а :wink: я как раз сижу и решаю гамлетовский вопрос "жрать или не жрать" :lol:
 
Yennefer написал(а):
Не-а :wink: я как раз сижу и решаю гамлетовский вопрос "жрать или не жрать" :lol:

А я решаю вопрос спать или не спать, поскольку мы уже отобедали :lol:
 
Понятие фэнтези в последнее время размылось (или я запуталась).
Поэтому отвечу двояко.
Фэнтези в чистом виде (мир меча и магии) - вообще не воспринимаю. Толкиена к фэнтези не отношу. Придерживаюсь классического определения - мифопоэтический роман.

Из фантастики вообще - очень люблю "Барраярский цикл" Л.М.Буджолд. Шалионский цикл - совсем не то (если первый роман еще туговато, но пошел, то остальные два - пожалела, что осилила).
Еще раньше зачитывалась Стругацкими, Шекли, даже Гаррисон в охотку шел.
Из современных российских - немного Логинов (один роман), местами Лукьяненко. Но все это не дотягивает в моем восприятиии до Буджолд.

Только ведь все это здесь оффтоп? :roll:
 
Пол Андерсен "Три сердца и три льва" - самое первое фентези (не считая "ВК" Толкиена), которое я читала.
Потом был "Многоярусный мир" Ф. Ж. Фармера
и потом еще много-много всего.
Из последне-прочитанного понравился Пехов.
 
Тезея не читала, а цикл о Мерлине очень понравился, качественная вещь. Только я его не воспринимаю как фэнтези, мне это скорей представляется вполне себе историческим произведением, а наличие магического начала это впечатление только усиливает.
 
Сверху