Внимание! Обнаружен ИНАН на севере МО

[Эгоистка]

Ох, Вера. Все-таки втянулись мы с Вами в этот офф-топик, но Вы так потрясающе серьезны и при этом пишете довольно умные вещи. Работать над собой. Чтобы меньше любить своих животных? Чтобы быть более "нормальной" в представлении большинства? Не знаю. На самом деле, я пыталась делать над собой усилия, чтобы любить их меньше. Ну, я же чуть не умерла со своей кобылой. Я держала ее восемь лет, приучая себя к мысли, что она умрет, а я должна остаться жить. И все эти годы я очень старалась любить ее как можно меньше. Не чтоб меня никто не залечил, а чтобы она не утащила с собой на тот свет. Ну, вроде немножко получилось. Я ж жива. Ой, что-то меня на такие скверные мысли повело. Еще раз: пора замять, а?

 

[Mrs. John]

А вы так потрясающе подробны при всем своем желании замять этот офф-топ. Я вроде прямо сказала: хотите поговорить о любви - пожалуйте в личку. Хотите еще какой офф-топ со мной - тоже в личку. Но вам приятнее здесь. И при этом, оказывается, это все Вера никак не заминает и не заминает тему... Тьфу.

 

[Катерина75]

ИМХО, любовь - это настолько самоценное чувство, что не надо его встраивать в иерерхию ценностей. Это нормально, когда человек говорит любимому (любимой): "я для тебя на все готов и ничего не пожалею". Это даже правильно, наверное. Но вот если чувства (а любовь, все же, именно чувство) рационализировать ианализировать, то вряд ли кто-то сочтет нормальным человека, который даже ради любимого, к примеру, устроит теракт. Кстати, фанатики именно так и делают - типа из любви к Аллаху. Так что в данном выражении "на все" - это гипербола и обобщение. Вполне уместная и даже общепринятая этикетом и традицией в подобных случаях, но все же именно образ. Так же и с естественностью в плане готовности жертвовать чужими людьми ради своих животных. Это ненормально уже хотя бы потому, что люди нам более "свои", чем животные по природе. На этом выживаемость вида основана. А поскольку человек ещеии социальное существо, то готовность пожертвовать многими чужими людьми ради одного своего - это тоже ненормально, т.к.тоже противоречит выживанию вида. А инстинкт самосохранения - не только индивидуумам свойственен, видам тоже. Вот из него и следует признание подобных тезисов НЕ нормой. Именно, чтоб люди не умирали со своими лошадьми и собаками, у которых продолжительность жизни меньше по определению. А дальше уже как эту ненорму назвать - "зоошизой" или "разумным эгоизмом", дело десятое.

 

[Эгоистка]

это все Вера никак не заминает и не заминает тему... Тьфу.

Не ожидала. И я нигде не написала, что это Вы не заминаете тему.

Кстати, фанатики именно так и делают - типа из любви к Аллаху. ... люди нам более "свои", чем животные по природе. На этом выживаемость вида основана.

Возможно, люди именно тем и отличаются от других животных, что для людей любовь - это Любовь. Она может быть основана не только на инстинктах и потребностях выживаемости вида. Ну а те самые фанатики, вероятно, просто не понимают смысл любви. Из любви к любви совершать бессмысленные убийства - это порок мировоззрения.

 

[Mrs. John]

Абзац, начинающийся с "Ох, Вера" и заканчивающийся призывом: "Еще раз: пора замять, а?"... Вообще призыв имеет смысл обращать только к тому, кто никак не заминает. Других вариантов трактовки я не придумала, а мысли читать не умею.

 

[Эгоистка]

Других вариантов трактовки я не придумала, а мысли читать не умею.

Не надо читать мысли. Надо читать слова:

Ох, Вера. Все-таки втянулись мы с Вами в этот офф-топик, но Вы так потрясающе серьезны и при этом пишете довольно умные вещи.

Здесь написано не "Вы втянули", а "мы с Вами втянулись". Т.е. мне не хотелось "говорить о любви", но я не удержалась от соблазна принять участие в умном разговоре с Вами. Я пыталась сделать Вам комплимент и не ожидала "тьфу" в ответ. Ну а продолжать такой разговор в личке - не лучший вариант, потому что эта ветвь разговора явно интересует еще по крайней мере двух участников дискуссии, кроме нас. Не говоря уже о тех, кто поддерживает посты тех и других. Ну а конец поста ("пора замять") был связан с тем, что размышления стали все более грустными. Да, они живут меньше нас. Они оставляют в душе раны, которые не заживают никогда и болят при прикосновении. Когда-нибудь не останется живого места, и я с ними всеми воссоединюсь. Но поскольку все же хочется еще пожить, да и надо жить, хотелось меньше бередить это дело.

 

[Катерина75]

.Возможно, люди именно тем и отличаются от других животных, что для людей любовь - это Любовь. Она может быть основана не только на инстинктах и потребностях выживаемости вида. Ну а те самые фанатики, вероятно, просто не понимают смысл любви. Из любви к любви совершать бессмысленные убийства - это порок мировоззрения.

Понимаете, тут вся проблема, что у человека очень гибкий и развитый ум. И чтобы оправдать свои действия, смысл он всегда найдет. Ведь это для Вас и для меня такая любовь - не Любовь и вообще бессмысленна. А для них - очень даже со смыслом, да еще с каким - им ради него и своей жизни иногда не жаль. А если пойти дальше, то вот тут у нас с Вами сходные понятия о смысле и Любви/нелюбви, а в другом уже различаются. И то, чтотдля Вас - нормальная истинная любовь(если судить по этим постам) для меня - аморальность и кошмар. Но мы все люди, и нам надо жить вместе, на одной планете. Поэтому человечество и пришло в ходе развития к ряду принципов, которые способствуют выживаемости его как вида. И назвало их "моралью".
На самом деле, Вы абсолютно правы: именно принцип "свой - чужой" определяет всю политику и историю, а также многие социальные и култтурные процессы. Но когда он низводится на уровень личностных ориентиров и возводится в абсолют (а у Вас так именно прозвучало), то получается страшно.

 

[Mrs. John]

Я как раз-таки читаю именно слова. Во фразе "Еще раз: пора замять, а?" нет ничего, что говорило бы о том, что призыв обращен к двум лицам. При этом фраза стоит в самом конце поста, в котором вы пишете о том, что в вашем понимании работа над собой и т.д. И в конце призыв замять тему. Т.е. себе вы дали возможность высказаться, а мне такой возможности уже не предоставлено, ибо пора замять. Мило.
И слова "вы так потрясающе серьезны" не могут настроить меня на беседу в том ключе, в котором вы бы хотели. Увы.

 

[Цера]

О Господи... Девушки, ну...

 

[Mrs. John]

Беседуем о высоком.

 

[RaDei]

Положительная лошадь может быть "просто" переносчиком и не уничтожается?

Под заболевшими, вероятно, понимаются лошади с клиническими проявлениями - может, речь идет о том, что заразны только они?

Положительная лошадь, даже перенесшая клиническую стадию и перешедшая в стадию ремиссии ("выздоровевшая"), навсегда остаётся носителем. "Выздороветь" совсем невозможно - в хронической стадии у лошадей наблюдается перемежающаяся лихорадка, анемия, потеря веса, иногда атаксия. Лошадь навсегда остаётся носителем (="заразной"). Поэтому положительный тест (даже если нет клинической картины) всегда означает убой. Например у лошади Инны, как я поняла, клинической картины нет, а предписание на убой есть.

 

[Эгоистка]

При этом фраза стоит в самом конце поста, в котором вы пишете о том, что в вашем понимании работа над собой и т.д. И в конце призыв замять тему. Т.е. себе вы дали возможность высказаться, а мне такой возможности уже не предоставлено, ибо пора замять.

Прошу прощения. Выскажитесь, пожалуйста. Мне жаль, что я неправильно поняла, что Вы понимаете под работой над собой.

 

[OlgaN]

Ну а продолжать такой разговор в личке - не лучший вариант, потому что эта ветвь разговора явно интересует еще по крайней мере двух участников дискуссии, кроме нас.

Не выдержала. В личку можно пригласить еще трех участников. Общее число участников переписки будет пять человек. Будет у вас приватный форум. Все, это уже злостный офф-топ. Ухожу.

 

[ЛенаЛеся]

офф...в Москве есть тоже Лена с белой Лесей...я все время думаю что Вы это наши ЛеныЛеси.. даже пишите (говорите) так же!!! простите за ОФФ)))

тоже офф конечно, прошу прощения, но очень хочется ответить. Надо же как интересно. Даже было бы любопытно с ними познакомится.

Беседуем о высоком.

Судя по складывающемуся разговору, не всем дано это высокое почувствовать.

 

[Цера]

А я бы с этими познакомилась)))

 

[Major Kusanagi]

, а предписание на убой есть.

Не было предписания на убой ни на момент вывоза лошади, ни на момент появления Инны на форуме. Как сейчас - не знаю. Но карантин по району - это не кот начхал.

@Катерина75, подпишусь под каждым Вашим словом. Я просто, наверное, менее мягкий, мудрый и толерантный человек, чем Вы. Мне страшно, когда люди говорят, по сути, что ради своей лошади они готовы убить моих детей. А именно так, @Эгоистка, и прозвучало Ваше сообщение, если воспринимать его буквально ("готовы на все, что угодно, ради любимой собаки"). И Ваше очень резкое опровержение моего предположения, что Вы высказались образно, меня напугало ещё больше. Нельзя оправдывать любовью подлость, предательство, убийство - уверяю Вас, террористы-смертники в Беслане были готовы пойти на все, что угодно, ради своей любви к Аллаху, это их как-то оправдывает? А пособники террористов тоже идут на все, что угодно, ради любви к своим близким, чтобы спасти от возможных проблем и даже убийства свои семьи (не животных, заметьте, а людей) - взрывчатку изготавливают, послания возят, гвоздями бомбы начиняют. Их тоже нужно понять и простить? Только вот даже по закону их ловят и сажают лет на 15, тк опосредованно их руками убито множество невинных людей.

 

[ЛенаЛеся]

А я бы с этими познакомилась)))

Приезжайте в гости )

Мне страшно, когда люди говорят, по сути, что ради своей лошади они готовы убить моих детей.

Поскольку я невольно являюсь виновником этого обсуждения и чувствую себя неловко - все же возражу. Мы с Эгоисткой очень часто расходимся во мнениях, но совершенно не допускаю мысли, что она имела ввиду что либо подобное. Тем более и само ее высказывание этих слов не содержит, а чтобы его именно так понять надо приложить немалую фантазию.

 

[RaDei]

Не было предписания на убой ни на момент вывоза лошади, ни на момент появления Инны на форуме. Как сейчас - не знаю.

ritutik написала (точнее, ХК), что сейчас уже есть.

 

[Эгоистка]

террористы-смертники в Беслане были готовы пойти на все, что угодно, ради своей любви к Аллаху, это их как-то оправдывает? А пособники террористов тоже идут на все, что угодно, ради любви к своим близким, чтобы спасти от возможных проблем и даже убийства свои семьи (не животных, заметьте, а людей) - взрывчатку изготавливают, послания возят, гвоздями бомбы начиняют. Их тоже нужно понять и простить? Только вот даже по закону их ловят и сажают лет на 15, тк опосредованно их руками убито множество невинных людей.

Про террористов я уже ответила на аналогичное предположение Катерине. Это порок мировоззрения. Пособников террористов, которые спасают от убийства свои семьи, я прекрасно понимаю. И в душе я их прощаю. Но по закону я бы их не просто ловила и сажала, а расстреливала бы. Не потому, что они в чем-то виноваты, а чтобы не пострадать от них. Выбирая между тюрьмой и гибелью, они логично выберут тюрьму, а погибнуть при этом могу я. А вот выбирая между гибелью и гибелью, они, возможно, и не станут помогать террористам. Это несколько увеличивает наши с Вами шансы. Но при этом я не стала бы их упрекать, оскорблять, проклинать. Они сделали вполне понятный выбор. Более того, если они предпочли погибнуть сами, чем пожертвовать своими любимыми (не важно, животными или людьми), я даже уважаю этот выбор. Хотя лучше всего, конечно, было бы, если бы можно было защитить от террористов и нас, и их. Но это уже будет третья ветка офф-топика.

 

[Major Kusanagi]

Тем более и само ее высказывание этих слов не содержит, а чтобы его именно так понять надо приложить немалую фантазию.

Да? Вы уверены? Я собственно вот об этом:

но любой человек, который по-настоящему кого-то любит (лошадь, мужа, ребенка, собаку) ради малейшего шанса спасти любимого пожертвует всеми остальными людьми и животными на свете. Иначе это не любовь.

Буквально это читается так, что ради шанса спасти любимую лошадь человек готов пожертвовать остальными людьми, т.е. в т.ч., например, моими детьми. Не хотелось бы.