"Конюшни горят из-за третьих лиц" - если поймали поджигателя и было установлено, что владельцем конюшни принимались все охранные меры, это одно. А сколько случаев "конюх включил кипятильник" и ушёл к ...... (ну, туда, куда Штирлиц выкинул подгоревший бифштекс)?
За халатность персонала отвечает кто?
Я-то знаю - директор. Если владелец конюшни оформлен как индив.преприниматель (т.е., нет юр.лица), то он, владелец, и отвечает.
Где списки ответивших по всей строгости? Хотя бы по темам, которые были на нашем форуме?
ronul, утешили, а то я за Ваш тон вначале очень разозлилась.
НУ, вот видите, в каждом из нас есть и хорошее, и плохое, а "наши недостатки являются продолжением наших достоинств" - вот и недостатки хозяйки такого проблемного коня являются продолжением её доброты и веры в людей (что на бойню не сунут животное с опасной инфекцией).
Ой, перехвалила ronul'а, сглазила!!!
Что меня ещё глубоко поразило в этой теме, так это "Тьфу" от Веры Курской в ответ на очень душевный, искренний, открытый пост Иры (Эгоистки) о любви к своей старой лошади...
Вот именно на ЭТО - "Тьфу", так я в 1000 раз больше уважаю людей, которые матерятся на каждом слове, "ибо не ведают, что творят".
Добавлю, раз уж у нас речь о достоверности анализов, что 100%-я проверка на троллинг - это вот так открыться. Если на это плюнут в душу - значит, весь диалог до этого уже был троллингом.
Ведь иногда искренне не понимаешь, винишь себя: может, я плохо объяснила?
Да, такая проверка болезненна, но результат 100%-й.
А ведь можно "открыться" и не по-настоящему, "заманить", рассказать выдуманную историю - тогда не будет больно и обидно, если плюнут.
"Ку-ку, товарищи, ку-ку!" (с) (анекдот про часы к 100-летию В.И.Ленина).