Вопросы религии

[Gloria]

zara, так я тебе не про то говорю: ВЗ был куда прогрессивнее законов обществ того времени. Поэтому я и сомневаюсь, что авторы ВЗ скомпоновали то рациональное, что было. Я полагаю, они(под влиянием высшей силы или сами - сейчас не важно) сделали большой шаг вперед, а выбрали лучшее из имеющегося.
Насчет сочетания "многобожества" и "единобожества" у язычников ничего не знаю, может быть. Надо бы еще про зороастризм почитать, и про манихейство. Может, и до многих дошло одновременно, это богатейшая тема вообще...

Bremen, я не буду вам "напоминать" про идеи нестяжательства в христианстве :lol:
Может, мне еще Нагорную проповедь здесь привести? Или рассказать, как Иисус выгонял торгующих из Храма? Смешно, право.
Насчет Третьего Храма - ну, если вы видели макет, то какой смысл спрашивать меня об убранстве? Сами бы посмотрели. Как я понимаю, Храм в принципе может быть только таким, как описано в Торе и у Иезекииля. И там же бы и спросили заодно, будет или не будет строительство, и почему. Да потому, что Храм может стоять только на одном совершенно конкретном клочке земли, на Храмовой Горе, а этот клочок сейчас занят мечетью Омара. Вот придет Мессия, воздвигнется и Третий Храм.

 

[Bettel]

Bremen, а может вы все-таки ответите на вопрос , ну пожалуйста, мне вот ужасно интересно, как в вашем мировоззрении складываются совершенно неидеальный институт церкви с острой необходимостью иметь оный в качестве посредника . Чисто логически в любом деле, чем иметь некачественного посредника, так лучше самому все сделать - искажений меньше будет.

вы же двигаете идею, что церковь - необходимая часть веры в Бога, что верить в Бога, не ходя в церковь и не признавая церковь - это почти что не верить в Бога. То есть Богу неугодно. То есть церковь - это как бы институт Бога на земле, а служители цервки - это как бы учителя Бога на земле, а разве не должны учителя верить в то, чему учат, разве не должны они быть примером ученика в том, чему учат. Вот мне и интересно, или данные товарищи - ведут себя так, как завещал Бог, и тогда явно в Библии что-то не то написано, или в Библии то написано, но зачем тогда между человеком и Богом должен быть посредник, который не делает то, что ему завещал Господь?

Кстати, чтобы вы меня не обвиняли в докапывании именно до Алексея, вот вам панорамный снимок, служители РПЦ с машинками

http://nevsedoma.com.ua/index.php?newsid=85186


А вот на тему нестяжательства:

«Корень всех зол есть сребролюбие, которому, предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям»

'Кто предаётся любостяжанию, тот оскверняется идолослужением, и достоин считаться в ряду язычников»

«Имея пропитание и одежду, будем довольны тем. А желающие обогащаться, впадают в искушение и в сеть, и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу»

«Горе вам, богатые! Ибо вы уже получили своё утешение»

«Богатые в нынешнем веке, если не будут обсечены их богатства, не могут быть угодными Господу»

«Продавайте имения ваши и давайте милостыню. Приготовляйте себе влагалища неветшающие, сокровище, не оскудевающее на небесах... Ибо где сокровище ваше, там и сердце ваше будет»

 

[Bremen]

Может, мне еще Нагорную проповедь здесь привести?

А почему бы и нет, если там написано о нестяжательстве? Или вы его с нищетой духа путаете?

Bremen, а может вы все-таки ответите на вопрос , ну пожалуйста, мне вот ужасно интересно, как в вашем мировоззрении складываются совершенно неидеальный институт церкви с острой необходимостью иметь оный в качестве посредника .

У меня ощущение, что вы мое мировоззрение путаете со своим. Меня моя Церковь устраивает.

Чисто логически в любом деле, чем иметь некачественного посредника, так лучше самому все сделать - искажений меньше будет.

Ну, и расскажите народу, поделитесь опытом, как "самому все сделать". Начните с названия вашей конфессии.

вы же двигаете идею, что церковь - необходимая часть веры в Бога, что верить в Бога, не ходя в церковь и не признавая церковь - это почти что не верить в Бога. То есть Богу неугодно. То есть церковь - это как бы институт Бога на земле, а служители цервки - это как бы учителя Бога на земле, а разве не должны учителя верить в то, чему учат, разве не должны они быть примером ученика в том, чему учат. Вот мне и интересно, или данные товарищи - ведут себя так, как завещал Бог, и тогда явно в Библии что-то не то написано, или в Библии то написано, но зачем тогда между человеком и Богом должен быть посредник, который не делает то, что ему завещал Господь?

Моя вера основана на Писании, где, в частности, для тех, кого мучает чужая жизнь, сказано: "всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают" (Мф.23).

вот вам панорамный снимок

Давайте уж тогда снимки документов на машины, мало ли, кому они принадлежат.
К цитатам хорошо бы дописать, откуда вы их взяли.

 

[lisa (lisa)]

Ну, за 570 лет до нашей эры (и даже раньше) уже существовала монотеистская религия "Иудаизм", которая как раз и утверждала единство Б-га :wink:

А еще существовала монотеистическая религия "Индуизм" (в его более поздней, именно монотеистической версии времен первых Упанишад) и должна сказать, что, судя по посту Зары, в утверждениях Пифагора не менее индуистского духа, чем иудаистского... а может быть, и поболее :wink:. Bremen, вы довольны? Вот теперь и посмотрим, как Гло среагирует на появление "скорей все-таки иудея, чем кого-нибудь еще", пытающегося вести с ней "религиозный спор" :lol:.

 

[Gloria]

Лиза, прямо не знаю, что и сказать... О! А бывал ли Пифагор в Индии - от меня этот момент как-то ускользнул? А может, Пифагор проникся духом зороастризма (это ведь тоже сер. 6 в. до н.э, да и Персия к Греции поближе будет)? В общем, много есть о чем подумать :roll: Конечно, если есть чем.

Gloria писал(а):
Может, мне еще Нагорную проповедь здесь привести?

А почему бы и нет, если там написано о нестяжательстве? Или вы его с нищетой духа путаете?

Нагорная проповедь и изгнание торгующих из Храма мною были приведены как известные эпизоды НЗ (может быть, не самые значительные для христиан, но мне они первыми пришли на ум), не обязательно связанные с темой нестяжательства. Мною они были использованы для иллюстрации моей мысли о том, что такие положения христианства, как Нагорная проповедь, изгнание торговцев и нестяжательство иудейка не может и не должна объяснять христианке, это было бы смешно и глупо.
Отвечаю на ваш вопрос: нет, нищету духа я не путаю с нестяжательством.

 

[Bremen]

Bremen, вы довольны? Вот теперь и посмотрим, как Гло среагирует на появление "скорей все-таки иудея, чем кого-нибудь еще", пытающегося вести с ней "религиозный спор" :lol:.

Я была бы довольна, если бы понимала, о чем вы. 8)

 

[lisa (lisa)]

Если бы у нас в теме появился человек,который бы назвался иудеем и начал подвергать негативной оценке ваши религиозные ценности, вы бы смолчали?

Появится - выясним :wink:

Вт как бы более ли менее появился, теперь вы сможете посмотреть на реакцию Гло. Или вы не поняли смысла моего возражения Гло? Речь идет о первичности двух единственных безусловно монотеистических архаичных религий мира - иудаизма и монотеистического индуизма.

 

[Bettel]

У меня ощущение, что вы мое мировоззрение путаете со своим. Меня моя Церковь устраивает.

А можно узнать, почему вас устраивает церковь, где главы делают, что хотят ? Или главам можно ? А с какого уровня начиная можно?

Ну, и расскажите народу, поделитесь опытом, как "самому все сделать". Начните с названия вашей конфессии.

Я - пантеист . Сделать все самому достаточно просто, нужно следовать заповедям, принимать их сердцем, и жить так, чтобы твое сущствование делало этот мир лучше и добрее, еще нужно стремиться развиваться, думать, анализировать, не проходить мимо несправедливостей, не закрывать на них глаза, молиться, когда твое сердце требует сказать Богу о своей любви к нему, как-то так наверное .

Моя вера основана на Писании, где, в частности, для тех, кого мучает чужая жизнь, сказано: "всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают" (Мф.23).

Хм, а как я могу верить тому, что они говорят? А? Человек же понимает любое выражение через призму СВОИХ взглядов. Вот вы скажите одну фразу двум разным людям и они поймут ее совершенно по-разному. И попробуй докажи, кто прав . Вот например есть такое выражение "Работа - не волк, в лес не убежит", большинство людей ее понимает, как ну можно не торопиться делать работу, никуда она не денется , в то время как изначальное значение фразы было, что работу надо делать, потому что она никуда не денется. То есть и писание можно трактовать по-разному, как можно доверять трактовке тех, кто ему не следует ?

Это если не принимать во внимание, что любое священное писание написано прежде всего людьми, а люди склонны делать свои субъективные выводы, даже не замечая этого. Автор всегда остается в своем тексте. Это еще не говоря о том, что в коммуникационной цепоцке информация ВСЕГДА теряется и преображается. Вот вам офисный пример, раз уж вы любите офисные иллюстрации: игра для менеджеров, 10 человек выходят из комнаты, остальная часть группы остается в комнате и придумывает текст. Мы придумали текст приблизительно такой "Иванов Петр Николаевич, генеральный директор ООО "Ладога" просил всех руководителей отделов посетить собрание, которое состоится 6 марта 2010 года. Собрание будет посвещено выполнению годового бюджета и анализу фактических результатов. Просьба всю необходимую информацию иметь при себе". Потом в комнату заходит первый человек и ему зачитывается текст, заходит второй человек и первый человек передает ему, что он запомнил, потом заходит третий и ему передает второй и т.д. Так вот у нас уже на 8 человеке текст приобрел приблизительно следующий вид "Директор Алехов Николай Петрови просил сказать, что вы все уволены". И это не исключение из правила, при передаче от одного человека информации к другому, информация преобразуется.

Давайте уж тогда снимки документов на машины, мало ли, кому они принадлежат.
К цитатам хорошо бы дописать, откуда вы их взяли.

Главное не кому они принадлежат, а кто на них ездит . А ездят на них священники РПЦ.

Про цитаты:

«Корень всех зол есть сребролюбие, которому, предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям» 1 Тим. 6,10.

'Кто предаётся любостяжанию, тот оскверняется идолослужением, и достоин считаться в ряду язычников» Святого Поликарпа Смирнского послание к Филиппийцам 11гл.

«Имея пропитание и одежду, будем довольны тем. А желающие обогащаться, впадают в искушение и в сеть, и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу» Тим.6.8-9

«Горе вам, богатые! Ибо вы уже получили своё утешение» Лук.6.24

«Богатые в нынешнем веке, если не будут обсечены их богатства, не могут быть угодными Господу» 'Пастырь' Ерма, Виденье 3,6

«Продавайте имения ваши и давайте милостыню. Приготовляйте себе влагалища неветшающие, сокровище, не оскудевающее на небесах... Ибо где сокровище ваше, там и сердце ваше будет» (Лук.12.33-34)

 

[zara]

Ну, с Пифагором все плохо: он, как и Христос, не оставил собственноручных записей , его жизнеописание - творчество его учеников. К тому же, пифагорийцы везде и всегда все заслуги приписывали учителю, причем не одно поколение. К тому же ходили слухи, что Пифагор вообще - бог... во всяком случае полубог, то есть часть его сущности. Вроде, в Египте был, в Вавилоне - был. Про остальное - не известно. А ходят слухи, что все знания получил от дельфийской жрицы, то есть не выходя из дома (своей страны). Кто его знает? Просто исследователи "его" трудов находят в них отражение в том числе и индуистких "мотивов" того времени. А что - возможно, что в плену в Вавилоне и пообщались 12 лет с какими выходцами из Индии? Почему нет? Этож Вавилон, там кого только не было. А, может быть, часть его идей вообще появилась позже и ему приписана, а на самом деле принадлежит его ученикам, которые совершили вояж по всем развитым государствам того времени. Может, теорема Пифагора и не его. А его просто теория
треугольника-вселенной-единого Бога-разума (опять что-то вроде троицы, однако!, надо же... мистика какая... . Христос и не родился, а треугольник а-ля - уже существует...)

zara, так я тебе не про то говорю: ВЗ был куда прогрессивнее законов обществ того времени. Поэтому я и сомневаюсь, что авторы ВЗ скомпоновали то рациональное, что было. Я полагаю, они(под влиянием высшей силы или сами - сейчас не важно) сделали большой шаг вперед, а выбрали лучшее из имеющегося.

А я о чем? :shock: Дык о том же! О том, что именно иудеи, которые жили не в изоляции от остального мира, и к которым естественным путем стекалась всяческая инфа, могли выбрать это рациональное зерно, потому что информации много (международной ) Ну? Почему в их стране - маленькая территория, однородная по населению (это не Вавилон с его столпотворением), где новшество естественно и достаточно быстро приживается - равномерно по территории и населению в массе. То есть - прогрессивный ВЗ это и есть уже сублимация - выбрали уже.

 

[Gloria]

zara, да, могли. Если бы оно было. Но все наши знания о тех временах (а их не так мало, как кажется) показывают, что не было "рационального" зерна в законах обществ Ближнего Востока в то время, что ветхозаветное право, если его можно так назвать, стало большим шагом вперед. Гипотезы, кмк, здесь строить незачем, есть достаточно материала для вполне научных представлений. Вот появится новый достоверный источник о тех временах - тогда посмотрим, подтверждает ли он эту точку зрения.

И "треугольники" разного рода существовали задолго до рождения Иисуса. Это сложная и глубокая языческая символика. И в иудаизме (есть даже понятие "Ветхозаветной Троицы"), и задолго до него были всякие "троизмы".

 

[Mrs. John]

Бремен, вы снова меня оклеветали. Не стыдно? Не скучно? В любом случае постараюсь опять простить это вам.

Даже под диктовку Святого Духа можно записать с искажениями и аберрациями.

И Святой Дух не вмешается?

Святой Дух есть Бог. Бог предоставил людям свободу выбора и свободу действий.

А теперь докажите мне, что вы знаете всю мою жизнь.

В этом нет никакой необходимости, ведь важна не жизнь, а то, к чему она вас подвела.

Я не вижу ничего страшного в том, что вы обсуждаете и даете оценку тому, к чему меня подвела жизнь. Худо, что вы позволили себе обсуждать именно мою жизнь, т.е. факты, о которых у вас вообще нет информации. Очень жаль, что даже в таком почтенном возрасте вы так и не поняли, что все люди разные, и как одно событие может по-разному повлиять на взгляды разных людей, так и у одних и тех же взглядов могут быть совершенно разные источники, причины и поводы. Так что ваши суждения, мягко говоря, чересчур смелы.

Вот возникла мысль... значит, "Империю духа" никто, кроме меня, не читает? Там однажды темой номера была смена и выбор религии. Постараюсь к вечеру что-нибудь вам представить из журнала.

Род - единый бог.

С чем связано написание слова бог со строчной буквы?

У меня опечатка. А у вас оно почему не в кавычках?

И еще вопрос: вы писали, что уважительной причиной непосещения вами воскресных богослужений являются занятия, к которым призвал вас Бог. Что это за занятия и в какой форме Бог вас к ним призвал?

Вы утверждаете, что знаете всю мою жизнь. Если это так, мой ответ вам точно не нужен.

Я не знаю, кто кроме вас называет всех язычников поголовно многобожниками.

Еще все словари.

Далеко не все: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0% ... 0%B2%D0%BE

Язычество — буквально, «религия народов» или «инородческая религия», то есть религии и религиозные верования, с точки зрения авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам), не имеющие богооткровенного происхождения.

Теперь вопрос к вам, Глория и Бремен. Что вы подразумеваете под выведением на чистую воду? Из вашего обмена репликами складывается ощущение, что вы имели в виду разные вещи.
И снова вопрос к Бремен, соответственно: чего вы хотите добиться от меня? Как я уже давно догадалась и некоторые из присутствующих тоже, информация вам от меня не нужна. Вы утверждали, что вас беспокоит спасение моей души. Однако же вы делаете все, чтобы не наставить меня на путь, который вы считаете истинным, а своротить меня с него куда подальше, чтобы я с гарантией на эту дорогу не вышла. Вы-то, конечно, видите ситуацию иначе, но в ваших добрых намерениях я сильно сомневаюсь. Тогда что вам нужно? Постарайтесь ответить прямо.

 

[Чукчина дочка]

Ой, и меня наставьте на путь истинный
А то у меня пока Бог (он же Энергия Космоса) и церковь как-то отдельно. Всегда готова была стать верующим человеком, но не верить в попов и церкви иже с ними. Есть благие люди среди священников, но они есть и среди атеистов (отец моего мужа, добрейшей души человек, всегда говорит "Бог - он в душе", значит, как говорит Bremen, он самый атеист из безбожников).
Хотя, на церкви я, так и быть, согласна. Старые церкви обычно строились на энергетических точках Земли. То есть подключится к Космосу (аки единение с Богом) они мне вполне походят. Только бы не дымили там попы, тошнит, чесслово.
Во многом согласна с Bettel, спасибо, zara, за интересные посты. Жму руку и восхищаюсь Mrs. John, Вашему терпению можно только позавидовать. Посижу тут с краешку, ибо со своим косноязычием даже не смею вступать в дискуссию, да еще о том, в чем ничего не понимаю Перечитаю тему потом еще, а то с первого раза не все поняла.

А про буддизм кто-нибудь расскажет? Или так и будем читать цитаты из Писания?

 

[Mrs. John]

Чукчина дочка, что именно интересует из буддизма? Я могу кое-что подсказать по вон-буддизму.

 

[Чукчина дочка]

Расскажите про жизнь после смерти. Оччччень интересно. А то христианство обещает ад (куда я, судя по всему, и попаду) и рай (нафиг он мне после смерти-то :roll: ), а мне как-то эта идея не очень нравится.
Ну и не только про буддизм, про остальные религии тоже интересно. Особенно с подачи нормальных людей, понятным языком и с выводами, желательно (мда, с выводами и в школе у меня было не очень :lol: ).

 

[Mrs. John]

Согласно буддизму вообще, после смерти будет следующее перерождение. Череда таких перерождений называется сансара. Наверняка вы слышали о карме - это, можно сказать, единая судьба души, то, что человек заслужил своими действиями в прошлых жизнях и в этой. Так вот душа стремится освободиться от сансары, от кармы. Буддисты считают, что есть 6 миров:
- мир богов,
- мир демонов-полубогов,
- мир людей,
- мир животных,
- мир голодных духов,
- мир адских существ - ад.
Душа, перерождаясь, постепенно воплощается в каждом из этих миров (считать снизу). Если мы люди, значит, в прошлых жизнях мы уже побывали животными, голодными духами и адскими существами. Если мы будем жить праведно и извлекать правильные уроки из событий нашей теперешней жизни, значит, в следующий раз мы уже родимся полубогами. Если же будем совершать грубые ошибки, то либо застрянем в мире людей, либо опустимся на ступеньку ниже.
А боги, умирая, если они все делали правильно, перестают перерождаться - они выходят из потока сансары и оказываются в нирване, в просветлении. Нирвана - это состояние, свободное от страстей, страданий, такой вот постоянный и тихий покой, который на самом деле сложно описать. Более четкое описание того, что ждет в нирване, в буддизме отсутствует, неизвестно, как выглядит мир, в котором воплощена нирвана.

Интересно, что разные течения буддизма по-разному видят возможность для человека достичь просветления. Многие течения дзэн-буддизма гласят, что быстрее, проще и вернее всего достичь этого могут только монахи, а мирянину придется несколько раз перерождаться в виде человека, чтобы подняться на следующую ступень. Вон-буддизм отрицает это и проповедует, что любой человек может достичь просветления, занимаясь своими повседневными делами, главное, чтобы он был честным и помогал и сострадал ближним.

 

[Чукчина дочка]

мирянину придется несколько раз перерождаться в виде человека, чтобы подняться на следующую ступень.

Я согласна. Всё лучше, чем на сковородке жарится (или что там в аду с грешниками делают).

Вон-буддизм отрицает это и проповедует, что любой человек может достичь просветления, занимаясь своими повседневными делами, главное, чтобы он был честным и помогал и сострадал ближним.

Мне нравится эта религия То есть выходит, что ближе к богу станешь независимо от того, ходишь в церковь молится или нет.
Спасибо за краткий понятный ответ.

 

[zara]

Э-э, поосторожней с буддизмом! Чукчина дочка, сансара это - круговорот, там можно крутиться вечно, "и если туп, как дерево - родишься баобабом, и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь" (с). На самом деле по одной из версий можно действительно уродиться предметом. Точнее - почему-то камнем. И это очень плохо, потому что изымает из круговорота-сансары и прекращает путь в нирвану. А еще там нельзя привязываться - ни к своему телу, ни к женщине, ни к чему, потому что путь подразумевает переходы, а привязанность порождает страдание. И потом, проходя разные уровни очищения, придется еще и отказаться от вкусной привычной еды .
Больше всего мне нравится то, что и там есть своя триада: тело, речь, мысль (А почему бы не спроецировать на тело - пророк Христос; речь - Господь явился голосом, словом; мысль - Святой Дух - шутю :wink: ) . Они почему-то речи (как действию, именно говорению), слову (как смыслу), уделяют большое место, работа над речью - основное действие в уровне нравственности. А мысль уже ассоциируется с душой (хотя понятия души у них нет), это то самое сознание, которое в нирване будет жить в абсолютном покое и воссоединится с единым божественным сознанием, энергией, разумом.

Гло, я поняла - у нас диспут! Я покусилась на основы иудаизма, как просила Bremen, и это не важно, что я рассказываю о статье, написанной во времена социалистического исторического материализма

Слушайте, а как мне на каком-нить ресурсе выложить один фильм и кинуть сюда ссылку? Мне этот фильм просто загрузили, кажется американский, а с моим компьютерным дебилизмом я его в сети найти не могу. А он был бы как раз в тему, потому что это очередная версия о происхождении христианства.

 

[Gloria]

Теперь вопрос к вам, Глория и Бремен. Что вы подразумеваете под выведением на чистую воду? Из вашего обмена репликами складывается ощущение, что вы имели в виду разные вещи.

А я-то тут при чем? :shock:

Гло, я поняла - у нас диспут! Я покусилась на основы иудаизма, как просила Bremen, и это не важно, что я рассказываю о статье, написанной во времена социалистического исторического материализма

Дааа? Ой, спасибо, что подсказала, а то я бы и не догадалась, что у нас диспут! А теперь еще подскажи, пожалуйста, в каком месте ты покушалась на основы иудаизма, чтобы я хоть знала, что тебе ответить. Потому что я-то думала, что мы с тобой говорим о разных древних исторических фактах и их оценке у разных авторов.

 

[Чукчина дочка]

работа над речью

А в чем она проявляется, эта работа?

понятия души у них нет), это то самое сознание, которое в нирване будет жить в абсолютном покое и воссоединится с единым божественным сознанием, энергией, разумом.

Ну, так в моем представлении и должно быть. Каждый человек - частичка вселенной, не зависимо от телесной оболочки, из космоса попал на землю, туда и вернется после смерти материального тела.

придется еще и отказаться от вкусной привычной еды

Вот это мне не нравится :roll:
То есть буддисты при жизни стараются очиститься, отказавшись от привязанностей и вкусной еды, чтобы сократить число уровней, которые нужно пройти до "game over" ? Ну это если совсем утрированно судить?
Жалко, что мне завтра на работу, надеюсь,кто-нибудь еще напишет про загробную жизнь, как её представляют в разных религиях.
И вообще, Если Бог создал нас такими одинаковыми, то почему он у всех такой разный? Давно меня этот вопрос волнует. Если Бог един для всех, почему нет единой религии? Как там кто-то сказал "провайдеры разные" :lol:

 

[Mrs. John]

Теперь вопрос к вам, Глория и Бремен. Что вы подразумеваете под выведением на чистую воду? Из вашего обмена репликами складывается ощущение, что вы имели в виду разные вещи.

А я-то тут при чем? :shock:

Для ясности. Я же говорю: мы все три упомянули выведение на чистую воду, но у меня такое чувство, что мы с вами, Глория, имели в виду одно, а Бремен - другое. Сильно другое.
Чукчина дочка, я бы сильно поспорила с тем, что люди одинаковые. Все очень разные даже в пределах, допустим, одной культуры или региона. Отсюда и разнообразие ликов Бога.