Всех прошу о репосте. Кони не виноваты!!!

кто-то где-то услышал, что собственность подтверждается только ДКП
Спасибо за разъяснения, я тоже слышала именно такую формулировку и не понимала, как быть, если лошадь родилась в твоëм хозяйстве, племенной ценности не имеет и, соответственно, никакого ДКП и ведомостей случки/выжеребки не имеет.
Создавать там свой аккаунт и привязывать к себе своих чипированных животных самостоятельно
Спасибо за информацию, надо будет проверить, в какой мы базе и что туда внëс вет. Никаких писем и рекомендаций "внесите коней в базу" от него, понятно, не поступало.
 
ликбез.
Вступил в силу с 01.01.20.
Федеральный закон N498-ФЗ от 27.12.18 "об ответственном обращении с животными" дает понятия в ст. 3:
П.5 жестокое обращение
П.6 владелец животного (кстати к вопросу о бесхозяйных животных)
П.8 место содержания
П.9 обращение с животными
П. 12 услрвия неволи.
Глава 3:требования к содержанию и использованию животных.
Ст. 11 защита от жестокого обращения.
Ст. 9 в том числе обязанность обеспечить надлежащий уход и своевременную ветпомощь относится к общим требованиям к содержанию. Обязанность владельца.

По разьяснениям прокуратур в случае отказа от права собственности и невозможности содержания животного владелец обязан передать животное новому владельцу или в приют, и отказ от содержания животного до передачи иному владельцу (не исполнение обязанности) приравнивается к жестокому обращению. (П.3 ч.2 ст.11)

Ответственность
Согласно ст. 1.3.1 КоАП адм ответственность могут своими законами прописать субьекты РФ.

Уголовная ответственность. Ст. 245 УК РФ.

Итого. Если хозяин не обеспечил надлежащий уход, его вина. Договор с конюшней и оплата услуг относится к действиям по обеспечению ухода хозяина. Если хозяин не может содержать животное, изволь передать тому кто может. Ответственность Хозяина, не конюшни.

Адм. Ответственность по регионам.

Можно поиграть в жестокое обращение, конечно, только отскочет при умном адвокате.
 
в случае отказа от права собственности и невозможности содержания животного владелец обязан передать животное новому владельцу или в приют, и отказ от содержания животного до передачи иному владельцу (не исполнение обязанности) приравнивается к жестокому обращению. (П.3 ч.2 ст.11)
А если нет желающих получить это животное и передать в приют нет возможности (нет соответствующих приютов, переполнены, другие причины)?
 
А если нет желающих получить это животное и передать в приют нет возможности (нет соответствующих приютов, переполнены, другие причины)?
Я ж не зря про котлеты упомянула. Лошадь - сельхозживотное. Как корова или коза.
 
Можно поиграть в жестокое обращение, конечно, только отскочет при умном адвокате.
А если лошадь нечипированная и владелец просто отказывается признавать своей?
Например, скажет, что давно перепродал, копию ДКП с фамилией нового владельца потерял и не помнит?
Лошадь повисает, потому что в любой момент этот владелец от своих слов откажется и снова «станет» владельцем
 
Договор с конюшней и оплата услуг относится к действиям по обеспечению ухода хозяина. Если хозяин не может содержать животное, изволь передать тому кто может. Ответственность Хозяина, не конюшни.
Ага. Только вы забыли о том, что лошадь сх-животное и ее даже съесть можно, поэтому пока вы из нее живой куски выдирать не будете и голодом морить, то ответственности тоже не будет.
 
Ага. Только вы забыли о том, что лошадь сх-животное и ее даже съесть можно, поэтому пока вы из нее живой куски выдирать не будете и голодом морить, то ответственности тоже не будет.
Не, ну сожрать чужую лошадь, даже безхозную, закон вряд ли позволяет. А то так нашел в поле, хозяина рядом нет, увел и на котлеты. Свою - не вопрос.
 
Если почитать закон, вопросы если не отвалятся, но ориентацию поменяют.
Там много интересного. И есть разьяснения прокуратур регионов, минприроды. Вопросы убиаства тоже есть.
Это закон о животных. Домашние и дикие аыделены.
Если хозяин утверждает и доказывает, что животное не его, оно бесхозное до установления хозяина. Если такой найдется.
Почитайте, материпдов уже много. Судебную практику искать лень. Наверняка уже есть, больше года прошло.
 
ликбез.
Вступил в силу с 01.01.20.
Федеральный закон N498-ФЗ от 27.12.18 "об ответственном обращении с животными" дает понятия в ст. 3:
П.5 жестокое обращение
П.6 владелец животного (кстати к вопросу о бесхозяйных животных)
П.8 место содержания
П.9 обращение с животными
П. 12 услрвия неволи.
Глава 3:требования к содержанию и использованию животных.
Ст. 11 защита от жестокого обращения.
Ст. 9 в том числе обязанность обеспечить надлежащий уход и своевременную ветпомощь относится к общим требованиям к содержанию. Обязанность владельца.

По разьяснениям прокуратур в случае отказа от права собственности и невозможности содержания животного владелец обязан передать животное новому владельцу или в приют, и отказ от содержания животного до передачи иному владельцу (не исполнение обязанности) приравнивается к жестокому обращению. (П.3 ч.2 ст.11)

Ответственность
Согласно ст. 1.3.1 КоАП адм ответственность могут своими законами прописать субьекты РФ.

Уголовная ответственность. Ст. 245 УК РФ.

Итого. Если хозяин не обеспечил надлежащий уход, его вина. Договор с конюшней и оплата услуг относится к действиям по обеспечению ухода хозяина. Если хозяин не может содержать животное, изволь передать тому кто может. Ответственность Хозяина, не конюшни.

Адм. Ответственность по регионам.

Можно поиграть в жестокое обращение, конечно, только отскочет при умном адвокате.
Ну прям первое что прочитала что данный ФЗ не распространяется на с/х животных.
 

Вложения

  • D85ADE0B-22E7-4DF7-B856-E1C0389FCE4E.jpeg
    D85ADE0B-22E7-4DF7-B856-E1C0389FCE4E.jpeg
    183,9 KB · Просмотры: 85
Как человек имеющей судебную практику по данному вопросу, в том числе гражданско-правового характера. Скажу то что понял за 1,5 года работы плотно по даному вопросу.
1. лошади коровы, козы ,свиньи и прочие мясные полуфабрикаты никаких прав в нашей стране не имеют и иметь еще долго не будут.
2. Статья У.К. 245 не работает практически по с-х животным, исключение если владелец лошади прилюдно (желание в присутствии несовершеннолетних и малолетних) будет условно говоря отпиливать ей ногу без наркоза с желанием сварить себе супчик из свежатины.
3. Реально привлечь владельца лошади к ответственности по уголовке шансов практически ноль, судебная практика отсутствует от слова совсем на всей территории Р.Ф. за все годы существования и действия законов и новых и старых.
4. В гражданском порядке с точки зрения владельца конного бизнеса все просто, никаких более договоров письменных с клиентами от слова совсем, на словах оговариваются условия содержания. правила и распорядок работы КСК, все штрафы и запреты, при изменении оных так же доводится в общем чате. Если коневладелец не понимает или не принимает кие либо условия, на выход с вещам.
И мне честно говоря пофигу на какой брови у него будет шляпа...
Нормальный постой теперь редкость стал. либо дохрена как дорого, либо просто хреновый, по ряду существенных параметров, т..к не выгодно держать частную лошадь стало на постое. Посему все просто, нет понимания по ряду ключевых условий постоя, нет услуг по постою, выход в ворота по расписанию. Есть задолженность по аренде, более 30 дней, никаких денников на замок, никаких пеней, лошадь ушла в лес, вещи ждут вас за воротами, все никаких переговоров с террористами,-неплательщиками. Хватает адекватных и нормальный коневладельцев, почему их интересы должны стардать? Если я трачу свои нервы и время на разборки с неадекватным халявщиком? Психбольница буйная должна гастролировать. У меня нет времени и нервов теперь на подобных "клиентов". Нет денег нет постоя.
Лошадь не предмет первой необходимости и не жизненно важные лекарства. Нет денег, продавайте, дарите, берите кредиты, но более КСК и ваши лошади не должны стардать от вашей финансовой безграмотности, Во как то такая реакция на первый пост на имя президентов и глав правительств у меня получился.
 
спасибо за развёрнутый ответ!
Получается что лошадь как с/х животное прав не имеет, ее можно оставлять в деннике, можно кормить, можно не кормить, хоть съесть.
Лошадь - собственность владельца.
Можно ли ограничить владельцу допуск к его собственности?
Ну как вариант - моя машина стоит на парковке, я за парковку не плачу, меня не пускают на территорию Парковки к моей машине???
 
Суд лишает собственности (т.е., права собственности), а вопрос про допуск!
Машина на штрафстоянке - ?
Можно пойти туда, например, чтобы помыть эту машину? (я не автомобилист, так что, может, владельцу машины надо масло в ней сменить или ещё что-то сделать, чтобы собственность не испортилась - да хотя бы накрыть гаражом-ракушкой от возможного града).
 
Суд лишает собственности (т.е., права собственности), а вопрос про допуск!
Машина на штрафстоянке - ?
Можно пойти туда, например, чтобы помыть эту машину? (я не автомобилист, так что, может, владельцу машины надо масло в ней сменить или ещё что-то сделать, чтобы собственность не испортилась - да хотя бы накрыть гаражом-ракушкой от возможного града).
Недопуск к своей собственности и есть лишение или ограничение в использовании оной.
 
Не поняла вопрос
Вопрос в том что имеет ли право ХК ограничить доступ владельца к своим лошадям? Владельца - неплательщика не пускают на территорию.

Допишу - насколько я поняла, не имеет никоим образом, даже если это написано в договоре или в любой другой бумаге.

Получается - самый законный способ для ХК это вывести лошадей за территорию, и гори оно огнём.
 
Последнее редактирование:
Вопрос в том что имеет ли право ХК ограничить доступ владельца к своим лошадям? Владельца - неплательщика не пускают на территорию.
Я же ответила, что нет. Ибо это:
Недопуск к своей собственности и есть лишение или ограничение в использовании оной.
 
Сверху