Я умный и певец. Флеймуем.

  • Автор темы Автор темы Syryn777
  • Дата начала Дата начала

;-)

  • Петров и Васечкин

    Голосов: 5 45,5%
  • Маша и медведи

    Голосов: 6 54,5%

  • Всего проголосовало
    11
  • Опрос закрыт .
Дети - да. Старики - в том случае, если есть официальное заключение психиатрической экспертизы о признании их недееспособными.
Вы говорите про законы государства, а я про законы совести.

Что-то мне это напоминает... А, точно! рассуждения Юли @Ржавая Дикая про любовь между нацистом и узницей концлагеря ;)
Ну нет! Протестую. )))) Ничего общего.

Просто мы все говорим про разное. Или вкладываем разный смысл в одно и тоже.

Вот долг.
"Никто никому ничего не должен" - я с этим согласна.
"надо жизнь строить таким образом, что бы получить счастье для себя" - и с этим согласна.
В этом есть противоречие?
Для кого-то есть, для кого-то нет. А в чём разница? Разница в восприятии слова "долг".

"Ребёнок должен отдать долг родителям".
Кому должен?
Родителям? Нет.
Тогда кому?

Себе! Каждый человек в первую очередь должен самому себе!
Не важно, кому отдаёт долг человек. Главное, что он этот долг признаёт. Чувствует за собой. А раз признаёт, то для него самого (в первую очередь, а потому уже кому-то) важно этот долг исполнить. Это то, что приносит благо душе.
 
. Соседку попросили несколько дней кормить кошку, потому что мальчик не мог по какой-то причине.
Ну вот история с кошкой делает всю историю крайне подозрительной.
Если ребёнок настолько самостоятельный, что бы суметь блюсти себя в течении месяца и не злоупотребить полученной свободой (как минимум: ходить в школу, делать домашнее задание и не устраивать в квартире кальянных вечеринок) - то почему он не может накормить кошку?
Это странно. Да.
А так... В таком возрасте им за радость остаться одним дома! Конечно, некоторым через некоторое время станет не хватать кухарки-служанки. Так зато никто не занудствует и не указывает, что тебе делать.
 
Мой текст у Вас перед глазами. Если есть желание понять - Вы можете перечитать его столько раз, сколько Вам потребуется для понимания.
Ваш текст противоречивый. Мне не нужно его перечитывать, чтобы понять это
Не хотите обсуждать, ну и не надо. В певце полно других собеседников, пообщительней :)

Ну вот история с кошкой делает всю историю крайне подозрительной.
Если ребёнок настолько самостоятельный, что бы суметь блюсти себя в течении месяца и не злоупотребить полученной свободой (как минимум: ходить в школу, делать домашнее задание и не устраивать в квартире кальянных вечеринок) - то почему он не может накормить кошку?
Он может накормить кошку и будет делать это в течение всего месяца. Всего несколько дней по какой-то причине не мог. Я так поняла, его просто не было дома в эти дни
 
Позвольте напомнить, что родитель по факту вправе в любой момент отказаться от своего ребёнка. Просто сдать в дед.дом и забыть.
Вы что? И все чтоль так думают?
Нельзя. Могу даже выделить нельзя просто так сдать ребёнка в детдом. У вас его никто не возьмёт, это раз. Во-вторых, заботится о ребенке - это обязанность родителя. И от этой обязанности невозможно просто так отказаться, как нельзя отказаться платить налоги. Государство и за отказ от исполнения обязанности по шапке настучит и саму обязанность тащить в той или иной форме заставит.
Отказаться от ребёнка можно только при его рождении. То есть не забрать из роддома. Плюс в некоторых регионах для грудничков есть бэбибоксы. Пока их правовой статус очень неопределенный, но если мать, оставившую ребёнка в боксе найдут - ей грозит ответственность.
Та недалекая дама, что недавно сказала, что государству не нужны дети, конечно, не умеет выбирать форрмулировок, но я понимаю что она хотела сказать.
Дети: 1. Их родители. И только 2. Государство.
То есть государство не бросит ни какого ребёнка, поскольку обязано забититься о каждом члене своего общества. Но изначально, априории, о ребёнке должен заботиться его родитель. Вот когда он не заботится, то государство берёт эту функцию на себя в полной мере, но глупо считать, что не будет ответочки.
Если какой-то сильно умный родитель придет к детдому и оставит возле него (поскольку внутрь никого не пустят) маленького мальчика, то такой родитель будет привлечен к уголовной ответственности минимум по статье 125 УК РФ и опционно, в зависимости от состояния ребёнка, по статье 156 УК РФ. И да, скорее всего таки будет лишен родительских прав.
Но плюс ко всему, хочу для всех напомнить, что если даже человек лишен родительских прав, он обязан содержать своих детей и до их совершеннолетия с нерадивых родителей взыскиваются алименты, которые падают на накопительный счет такого ребёнка.
Человек превращается в развалину потому что хочет. Потому что так планировал. Планировал жить за счёт детей. Родил, так сказать, для себя.
Не всегда. Человек может превратиться в развалину и из-за болезни.
Кошка с мальчиком остались на этот месяц в квартире одни. Мальчику 12 лет... Юль, что думаешь о ситуации?
Я чуть позже пороюсь в УК. Сдаётся мне, что статья подходящая найдётся
125 и 156 УК РФ в зависимости от того есть ли еда дома.
Вообще, это стопроцентная причина изъять ребёнка в порядке статьи 77 Семейного кодекса и начать процедуру ограничения родительских прав.
Вы даже не представляете, что такое дементный больной. Он (она) не согласится не потому, что не хочет, а потому, что он не может согласится. В 90% случаев-это проявление болезни. Вы просто об этом ничего не знаете.
Ну со стариками с деменцией нужно учиться общаться. Я долгое время жила с бабушкой с болезнью паркинсона. По началу было мегатяжело нам. Но подойдя к этому делу обдуманно нам удалось сохранять её разум и адекватность практически до самого дня смерти. И да, это были медикаменты, психологи, психиатры, особые разработанные правила поведения для каждого члена семьи и даже для собаки. Тут главное не упустить начало и сохранить доверие до начала паранои.
 
заботится о ребенке - это обязанность родителя. И от этой обязанности невозможно просто так отказаться,
Сложно, но возможно. И Вы нам сами рассказали как.

Платить алименты куда как проще, нежели заботиться.
 
Человек может превратиться в развалину и из-за болезни.
Бывает и такое.
И тут есть два пути. Либо использовать свою болезнь как повод присесть на шею окружающим, под девизом "я больной, мне все должны!" - либо стараться максимально сохранять и поддерживать доступный человеку уровень самообслуживания, стараясь облегчить жизнь тем, кто взял на себя заботы о болящем.
Какой из путей выбирает человек, зависит от его внутренней базовой установки - направлена она на паразитизм или на сотрудничество.
 
Сложно, но возможно. И Вы нам сами рассказали как.

Платить алименты куда как проще, нежели заботиться.
Ну с таким подходом можно сказать, что и убивать можно. Сложно, но возможно.
Финансовое содержание тоже элемент заботы.
Но да, у нас не Великобритания, где к родителям очень сурово, иногда даже с перегибами, поэтому не знаешь, к сожалению это или к счастью.
 
Последнее редактирование:
Ну с таким подходом можно сказать, что и убивать можно. Сложно, но возможно.
Финансовое содержание тоже элемент заботы.
Но да, у нас не Великобритания, где к родителям очень сурово, иногда даже с перегибами, поэтому не знаешь, к сожалению это или к счастью.
При интернатной системе воспитания там и к детям не очень благоволят, там, где она имеется, конечно.
 

дом Деда? :)

Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей

По содержанию, но не по удовлетворению возрастных капризов. Алименты можно переводить вообше не видя человека. Т.е. схема "сиди со мной/люби меня/почитай меня/не смей уезжать пока не позволю..и пр." сюда не очень вписывается и к законодательным обязанностям не относится.
 
Последнее редактирование:
Почитала, ужаснулась. Какой же треш у некоторых в головах, даже страшно. По теме писать ничего не буду, Астра все компетентно изложила.

Хочу только отметить следующее
А Вы не замечали странность, что как раз у деспотичных родителей куда как чаще дети вырастают с ярко выраженным чувством долга. В то время как отличительная черта избалованных детей - эгоизм.
Вас это не удивляет?
У вас есть какая-то официальная статистика или вам просто хочется так думать? У деспотичных родителей редко вырастают психически адекватные и здоровые дети, точка.
 
Почитала, ужаснулась. Какой же треш у некоторых в головах, даже страшно. По теме писать ничего не буду, Астра все компетентно изложила.

Хочу только отметить следующее

У вас есть какая-то официальная статистика или вам просто хочется так думать? У деспотичных родителей редко вырастают психически адекватные и здоровые дети, точка.
А на каком основании Вы так категорично это утверждаете? Статистика?
 
По-моему, родители детей с особыми потребностями больше всего переживают: "Кто же будет о нём заботиться, когда меня не станет?".

Ненавижу фразу "Никто никому ничего не должен!".
Что было хорошо в 90-е со стороны "верхушки" по отношению к "быдлу", не надо переносить на человеческие (!!!) отношения.
 
Вот именно с ними это как раз проще всего. Потому что именно они и их поведение находятся перед глазами постоянно многие годы.
Спорить не буду, поведение во многом может быть предсказуемым, но я всегда помню, что чужая душа все равно потемки)). Т.к иногда и от себя самого не ожидаешь некоторых моментов и даже можно удивиться, "ох не фига себе, это сделал я?" :eek::D( ну это так утрировано и с долей шутки). Как тогда можно быть уверенным на все сто в чувствах , эмоциях и мотивах других, которые привели к тем или иным действиям, руководили в той или иной ситуации? :rolleyes:
Прошу прощение если немного криво написала, но смысл думаю передала)
А Вы не замечали странность, что как раз у деспотичных родителей куда как чаще дети вырастают с ярко выраженным чувством долга. В то время как отличительная черта избалованных детей - эгоизм
Юля не обязательно, кмк.;) Я тому например скромный пример,извиняюсь, что за себя, ну думаю не исключение из правил) А так в семье единственный , поздний, болезненный ребенок , пытавшийся еще отъехать на тот свет в детстве, поэтому балованный , родители совсем не деспотичные . Но вроде живу и с эгоизмом и чувством долга одновременно и достаточно прекрасно), ну может потому что в меру, а не без меры все же балована :rolleyes:
А мать, действительно, должна. И отец должен. Открываем Семейный Кодекс, там всё очень доходчиво написано насчёт родительских обязанностей.
Никто никому ничего - это про отношения взрослых и самостоятельных, не вступивших в договорные отношения.
А родитель должен просто по факту своего решения стать родителем. От момента зачатия до 18-го дня рождения чада. После него - как договорятся.
По логике, тогда и дети должны, как не крути.
"Обязанность детей заботиться о своих престарелых родителях и поддерживать родителей-инвалидов установлена ст. 87 СК РФ."
Остальное с удовольствием почитаю чуть позже, ибо чувство долга зовет:rolleyes:
 
По содержанию, но не по удовлетворению возрастных капризов. Алименты можно переводить вообше не видя человека. Т.е. схема "сиди со мной/люби меня/почитай меня/не смей уезжать пока не позволю..и пр." сюда не очень вписывается и к законодательным обязанностям не относится.
А я где-то говорила иное?
Зачем вы вырываете из контекста? Цитата из СК была в ответ на пост Астры, которая написала, что родители должны, а дети, пусть и достигшие совершеннолетия, не должны, если не договорятся:
А мать, действительно, должна. И отец должен. Открываем Семейный Кодекс, там всё очень доходчиво написано насчёт родительских обязанностей.
Никто никому ничего - это про отношения взрослых и самостоятельных, не вступивших в договорные отношения.
А родитель должен просто по факту своего решения стать родителем. От момента зачатия до 18-го дня рождения чада. После него - как договорятся.
 
а дети, пусть и достигшие совершеннолетия, не должны, если не договорятся:

Ну по факту так и есть. От совершеннолетия детей до наступления недееспособности родителей, требующей алиментной поддержки, проходит приличное время. Вот ровно в это время дети реально и законодательно ничего не должны. Особенно не должны не уезжать с мужем, под угрозой "Прокляту, отлучу и плюну вслед"
 
Угу, так сразу и видится счастливо поющая матушка, переворачивающая по часам недвижимое тело, которое кроме как мычать и не может ничего
Вы поставили телегу впереди лошади ;) То ли не понимаете меня, то ли сознательно передёргиваете
Кого-то всю жизнь будет совесть мучить, а кто-то будет жить припеваючи и в ус не дуть
 
Ну по факту так и есть. От совершеннолетия детей до наступления недееспособности родителей, требующей алиментной поддержки, проходит приличное время. Вот ровно в это время дети реально и законодательно ничего не должны. Особенно не должны не уезжать с мужем, под угрозой "Прокляту, отлучу и плюну вслед"
Верите, я ту мамашу осуждаю всей душой :)
Вы всё мне стараетесь приписать мысли и высказывания, на которые я ни разу не претендую. Чой-то?
 
Кого-то всю жизнь будет совесть мучить

это очень раскаченного размера совесть должна быть ).

Вы всё мне стараетесь приписать мысли и высказывания

э нет, этот вариант вот вообще не пройдёт, я высказываюсь исключительно по высказываниям, без заинтересованности в личностной окраске высказавшегося.
 
это очень раскаченного размера совесть должна быть ).
Это чтоб переживать из-за оставленного в роддоме больного младенца? о даааа! совесть уровня Босс. Не каждому доступно

э нет, этот вариант вот вообще не пройдёт, я высказываюсь исключительно по высказываниям, без заинтересованности в личностной окраске высказавшегося.
То есть выдергивание из контекста это норм? ну хорошо...
 
Сверху