Мир открытий чудных полонВау! Вы меня приятно удивляете!
Никак не ожидала, что Вы можете принимать во внимание такой вопрос, как пристойность
Страницы - это святое.
Давненько кое-кто (не буду показывать пальцем) не радовал нас фотопаузами
Привет из солн... ну почти, Финляндии! Просто финская (аборигенная) лошадь с кусочком финской природы ))
Какая несправедливость! У них там есть снег! Это в то время, когда у нас нет.
И солнце! У них есть снег и солнце!!! Ещё и морозец небось лёгкий!
Ну всё! Окончательно расстроилась
. Мы также "гнили" здесь , в Южной Финляндии 3 месяца под дождями и ветрами при +3, +5, в грязи и глине )).
По сути с вами даже согласна) И вернее всего и поэтому тоже, не лезу со своим мнением в такие темы, и еще потому что 1- я не была там и 2- я не сильно юридически подкована. Что бы "судить и рядить", т.е рассуждать и высказываться на такие темы, мне нужно прежде всего быть хорошо информированной .
Вау, красота!! Спасибо)Могу порадовать "экзотикой"
У нас тоже был снег и даже иногда солнце. А сейчас дождь со снегом. Опять
Здорово, Юль!
Но могу старых с Дневника натаскать на много-фото-пауз хватит)) Но здесь многие, кто их видел там)
А чего там ездить? Свидетельские показания прекрасны. Одно только "взял двумя пальцами за одежду" восторгает.Мир открытий чудных полон
Если б вы таки потрудились полностью и вдумчиво прочитать весь приговор, то поняли бы, что во мне ещё есть такое качество, как великодушие, поскольку я не проехалась танком по людям, дцать страниц игравшим с общественным мнением.
А мне казалось тебя хотели порадоватьНу всё! Окончательно расстроилась
...приподнял и случайно уронил?))
Я тоже не поняла, что в этом приговоре такого, что кому-то из высказавшихся по теме должно стать нестерпимо стыдно.
Ну вот, не удалось...А мне казалось тебя хотели порадовать
Там пришли к выводу, что он подскочил, за кофту схватил. А дальше они так или иначе, оба поскользнулись и упали. Он ничего, а она неудачно.
Фигушки!
Сейчас уже плохо помню подробности - но кажется, изначально речь шла о множественных повреждениях, локализованных в разных частях черепа/кожного покрова головы? Или я ошибаюсь?
Суд решил, что раз не локализованы ссадины на лице, она просто ударилась об пол, оттуда и множественные повреждения черепа. А бить не бил, нет. Один свидетель против пяти, из которых три ничего не видели (чуть утрирую).
Именно так было представлено в теме представителем пострадавшей стороны. В протоколе про ссадины на лице сказано, что они не были описаны в медицинских документах, поэтому не могут быть оценены. А перелом скулы не подтверждён.
Более того. Часть из них показали, что и видевшая свидетельница ничего не видела, так как ей попала в глаза жидкость (они до этого плескались друг в друга напитками)
