Mormyshka
Pro
Генетика-то подтягивается, но в приведённом вами примере это все равно новые дворяне, то есть, не совсем удачный пример. И, собственно, к одежде кровь отношение не имеет никакого. Генрих Третий во Франции охотно носил мучающую грубую монашескую одежду. Точно так же, как знаменитая боярыня Морозова с картины Сурикова еще будучи при дворе и разъезжая в карете с восьмеркой лошадей, одновременно носила власяницу, хотя происходила от немецких крестоносцев и была в родственных связях с царицей. Пострадала в том числе из-за происхождения, т,к. Романовы были ревнивы к мнению и лояльности именно таких особ, а такие особы знали свои права и не могли прогнуться в силу происхождения, не являлись на некоторые обязательные мероприятия, потому что не могли по кодексу чести. И не были от своей судьбы несчастны. Думаю, она предпочла бы костёр, но именно этой открытой публичности её лишили. У неё не стояло вопроса спасти сына, или сестру, или себя, она боролась с самодержцем всеми имеющимися в её распоряжении методами совершенно осознанно и планово.
Ботики вообще не играют какой-либо роли. Рыцари готовы были носить что угодно, нести любой крест, мученичество вообще особо приветствовалось. Вступая в орден (а отбирались туда исключительно рыцари знатнейших родов, первые из первых) они давали обет вести нищенский образ жизни и делать грязную работу. Думаю, это сидит в высокой крови, генетический отбор (быть готовым ко всему, делать, что должно, стоять под ядрами, когда всех вокруг разносит в клочья, конкретно для 19 века, и т.п.). Все принцы всегда лезли в рукопашную и часто гибли, иногда ради забавы. Для многих исход поединков не имел значения, как для мусульманских смертников, какая разница, где и когда? Они могли быть почти неграмотны при всём этом. В той же Хованщине все это есть, боярин не может сам донос свой высокий написать царевне, идёт к дьячку, подленькому, но грамотному маленькому человеку. Дело боярина, дворянина - только война, на что не всегда готовы простые люди, они не готовы и к охоте, их нервы и системы ценностей устроены по-другому. Поэтому простым людям будет сложно понять мотивы Черчиля или других подобных людей. Даже Бонапарт был там немного лишним, и именно поэтому он привнес в Европу гуманность, законы, стандарты, чего до него сильно не хватало.
Вот даже по сословиям скучает кто-то. Выдающиеся умы разбросаны совершенно по разным сословиям, только из низших сложнее пробиться, получить известность и даже элементарное образование, нужен случай. Но простые люди тоже оставляют яркий след в истории, такой как Жанна, Леонардо, Мольер, Ломоносов. У нас практически невозможно было стать офицером высокого ранга недворянам, а вот у Наполеона трактирщики становились королями, но, правда, ненадолго. И от его крови на верхах потом везде пытались избавиться.
И выбор абсолютизма, а не буржуазного парламента, сделанный Екатериной, неплохо себя показывал, но до момента, пока не стали жениться на сестрах. И пошли свадьбы по любви, розовые гостиные, родным языком царской семьи стал английский, они изолировать от всех, включая родителей. И пошло-поехало под откос. Нужно радоваться, что в итоге это закончилось не развалом, а СССР. Вообще не понимаю, почему именно от СССР граждане ждали каких-то исключительных прав личности, и этим пеняют, когда до СССР было фундаментальное релириозное государство без элементарных свобод и абсолютизм.
То, к чему Европа пришла только сейчас, к отказу от гендера и религии, в 21 веке, у нас произошло 100 лет назад. И они нам тогда это ставили в вину. И мы умудрились не разрушить всё до основания, как французы, не сносили замки и гробницы, не рубили головы на улицах, не ломали календарь декадами, а действовали очень прагматично. Что-то, может, и пожгли, но Петропавловка стоит, Эрмитаж стоит, гробницы целы, даже иконы собрали и снесли в Третьяковку, храмы до 17 века охранялись как памятники. Не заливали окопы хлором. Не производили газовые камеры. Не устраивали культурных революций. Вот сравните дело врачей и культурную революцию в Китае по масштабам и последствиям, и тихо порадуйтесь. Причём Польша и Финляндия, вместо вечной благодарности, всё равно чем-то недовольны. И даже Грузия, хотя ей вернули в СССР её церковную независимость, тоже чем-то была недовольна. И Израиль, и Средняя Азия. Не будь революции, ничего бы этого не было, но людям все время мало того, что у них есть.
Просто не могу читать спокойно некоторые ваши удивительные примеры, типа принцесс крови из разночинцев в ботиках, или изобилие на Руси в 19 веке, (и даже в 20м в период между 1914 и 1917 годом), хочется понять истоки логики, где так учат или учили. СССР даже с англичанами сходился в оценках кровавого воскресенья, в бедности и отсутствии демократии на Руси до 1917 года, но ваши источники, утверждая обратное, настолько нетрадиционны и нетривиальны, что вызывают мой неподдельный интерес.
Последнее редактирование:
А уж как она жрется на промывке бетадином - никаким детям не доверишь! Зубки тонкие как у вампира, но все на месте.
Которые, к слову Союз в 30-е годы производил на экспорт. Рыцари, конечно, могли носить хоть кандалы, в то время много всяких затейников до телесных мук было. А у вождя мирового пролетариата автомобили были определенных вовсе не аскетичных марок, оба, два. 
(Я археологию сдавала на последних месяцах, сидела у котлована как глобус черепки перебирала, за что получила зачет
