Я умный и певец. Флеймуем.

  • Автор темы Автор темы Syryn777
  • Дата начала Дата начала

;-)

  • Петров и Васечкин

    Голосов: 5 45,5%
  • Маша и медведи

    Голосов: 6 54,5%

  • Всего проголосовало
    11
  • Опрос закрыт .
Да
Орловццы скатились до местечковых лошадей немного по другим
Да не из за этого они скатились а из за подмены понятий в советское время. Везде в мире призовые породы разводят для того что бы выиграть большой куш на бегах или скачках и только у нас ипподром назвали испытанием, а вот для чего тогда разводить так и осталось непонятно.

И еще отрицательный результат в науке это тоже результат, и именно те кто как вы говорите не научно занимались селекцией наработали ту базу знаний на которую сейчас опирается наука, так что не ругайте их ибо мы стоим на их плечах!
 
Они скатились до появления СССР) на рубеже 19 - 20 веков)

А в СССР для чего разводить было очень даже понятно. Ими улучшали деревенских лошадей. Тех, кто не потянул бега. А кто потянул, шел в собственное разведение. В любом случае в испытаниях принимало участие 80% поголовья, а не 5, как при царе. При СССР были свои рекордисты и были орловцы, выступавшие на европейском уровне - Улов, Пион, Ковбой.

И еще отрицательный результат в науке это тоже результат, и именно те кто как вы говорите не научно занимались селекцией наработали ту базу знаний на которую сейчас опирается наука, так что не ругайте их ибо мы стоим на их плечах!
Те, чья работа осталась в истории, да. Но те, которых не учли и ответ на вопрос "Сколько" никогда не получить, они просто бесполезно потратили лошадей. А могли бы создать что-то хорошее, если бы знали как. Я не ругаю, я просто констатирую факт, что помимо одного эклипса были сотни других лошадей, которые могли бы выстрелить, но не выстрелили, потому что их заводчики действовали наобум и ошиблись.
 
что бы узнать как приходится тратить чёртову уйму всего. Но это не бесполезно
 
А в СССР для чего разводить было очень даже понятно. Ими улучшали деревенских лошадей.
Вот для чего разводили то и получили, как улучшатель на колхозное БП они и сейчас очень даже годятся. А из за чего случился провал? Появился американский рысак и началась метизация, что привело к появлению русского рысака, более резвого. зато лучшие орловские кобылы часто стали использоваться не для чистопородного разведения. Кстати в той же "поганой" Европе есть способ как с этим бороться и называется специализированы и дорогие призы для своих пород. Пример та же Финляндия где бега это культ на страну в 6 миллионов населения 40 !!! ипподромов. А финский рысак это та ещё лохматка и за американцем не попадает ни при каком раскладе, но там хватает любителей "медленного" рысака. В той же Финки минимальный призовой фонд на самые самые простые призы 2000 евро а беговую программку можно купить в любой булочной.
 
А из за чего случился провал? .
Там на самом деле был целый пласт проблем. В том числе и метизация лучших кобыл. И гражданская свою пагубную роль ой, как сыграла. И ещё много всего. Включая развал 1990-х.
Да, про Финляндию в курсе.
У нас с 1996 года орловские призы закрытые.
Не помню, кажется, был период, когда их закрывали и в СССР...
 
ЛенаЛеся, Вы Катерину точно ни с кем не перепутали? Потому что она обычно пишет на редкость конструктивно. Не могу не признать этого, даже когда не согласна с ней.
Снегурочка, просто у Лены весьма своеобразные представления о конструктиве:D:D, как впрочем и многом другом:)
 
Кать, да ты не оправдывайся, чуть что: виноват, исправлюсь! И не забудь прибавить, Ваше благородие.
:p:D
 
Что характерно, я обошлась без каких-либо личных оценок Катерины, исключая вопроса, озвученного в теме. Кате это оказалось сложнее.
 
Что характерно, я обошлась без каких-либо личных оценок Катерины, исключая вопроса, озвученного в теме. Кате это оказалось сложнее.
Люди часто путают личные оценки с оценками поведения/слов/мнений и т.п. Это типично для подростков, но нередко "застревает" на взрослую жизнь и сильно осложняет общение. Для сравнения:
"N - неконструктивный человек" - личная оценка
"Представления N по данному вопросу- неконструктивны" - оценка конкретной ситуации, не имеющая отношения к личности N.
 
Что-то мне за Орлова обидно... как смеете вы его в суслики записывать?!!! Не справедливо!

Не знаю что еще кроме Эклипса создал этот ваш Август... Но не скажешь ведь что он автор чистокровной верховой породы лошадей? Нет? Каких-то новых методов в разведении он вроде не применял, разводил скаковых лошадей и все насколько понимаю.
А Орлов на минуточку как АВТОР создал несколько пород! Причем Орлов не просто пальцем в небо тыкал, а именно что придумал новый метод селекции - сложное воспроизводительное скрещивание.
Конзавод в 5000 голов, создание системы беговых испытаний - это он то суслик?!!! Окститесь!
Англичане гордились бы таким соотечественником, а не принижали его заслуг. :)
 
Ээээ ничего что конкретно Орлова в этой теме не задели ни разу (что весьма удивительно)?
 
При этом бы я сказала , что Лена Леся оценила именно лично вас сравнив в данном случае с летучей?
Ну, это если к форме цепляться. По сути, она сравнила мой стиль ведения дискуссии с Лениным (Летучей) в моем описании, и сказала, что мои слова больше соответствуют моему стилю, а не ее. А меня как личность она не оценивала.
 
По сути, она сравнила мой стиль ведения дискуссии
Вопрос лишь в том насколько стиль ведения дискуссии является отражением личности? То есть вот как по мне какое то мнение или рассуждение может быть верным, спорным, пародоксальным или далёким от общеизвестных фактов но мнение и суждения хотя и отражают от части личностные качества но всё таки уж больно изменчивые, а вот стиль, ну да ладно )))
 
Не пытаясь приуменьшить заслуг светлейшего графа Орлова-Чесменского, замечу, что возможностей для занятия коневодством и выведения новой роды он имел не в сравненных больших масштабах нежели многие Европейские монархи.
Надо отметить, что от щедрот "милого друга" Катеньки, оному графу принадлежало изрядное количество земли в Европейской части России, вполне сравнимых с размером самой островной части Англии без Ирландии и Шотландии ,ну и разумеется без колоний. Доходом он так же был не обижен, после царицы был второй в списке Форбс конца 18 века среди рантье Российской Империи, ну и самое важное, что перекрывает все остальное во много раз, А.Г. Орлову были доступны в силу определенных обстоятельств лучшие представители культурного коневодства того времени, арабские и текинские лошади, плюс любые лошади на территории Российской Империи.
Не скованный в средствах и умеющий возможность тратить в год бюджет небольшой Европейской страны типа Пруссии на свою прихоть, граф мог экспериментировать и получать скажем так огромное поголовье, из которого в саморемот шли самые лучшие по резвостным и экстерьерным показателям лошади.
стоит отметить, что до Орлова, о культурном коневодстве в России не особо кто слыхивал, и если бы не граф, с его маниакальной страстью к выведению новых и новых разновидностей лошадей под верх и в упряж, возможно культурное коневодство еше бы долго было в зачаточном состоянии.
Моду на разведение именно по линиям и по подборам ввел именно граф, после были и другие талантливые заводчики как правило так же мультимиллионеры, но он был первым.
Если сравнивать прорыв Орлова с современными реалиями, можно представить ,что к примеру главный по тарелочкам и гарант восхода солнца, решил вместо тысяч танков и градов потратить средства и ресурсы на возрождение коневодства, вообще никак не ограничивая селекционеров, и только направляя их мысли в нужную сторону скупив лучших производителей маток, создав все условия, и прилюдно вешая за попытки расхитить бюджет.
Конечно это фантастика, что касается нынешнего времени ,но в конце 18 века было все именно так.
 
так что же плохого в хороших возможностях? главное по уму использовал
 
Сверху