По ивановской леди у меня возник вопрос. Вот там все так рьяно отстаивали право женщины на корыть и обязанность мужа содержать жену и потомство.
Ну, вообще-то, это изначальные роли мужчины и женщины (и у животных многих, кстати, аналогично. Расскажите волку, что он не должен кормить волчицу, когда та в логове щенков растит, не поймет ведь). Мужчина бегает бизонов-мамонтов заваливает, женщина, как правило, беременная, огонь поддерживает да шкуру с добытого бизона выделывает. Это ей, обеспеченной мужем, вполне по силам.
Это сейчас мужички хотят, чтобы женщина и работала, себя обеспечивала, и дома стирала-убирала-готовила, и за детьми проследить успевала. Вот только если женщина себя полностью обеспечивает и ей от мужчины ничего не надо, то... Собственно, именно "то" ТС в той теме и имеет. То есть девочкам нужен необременительный любовник, который будет дарить цветы минимум, кохиноры максимум. А денежку на себя она и сама заработает. На любовниках в том числе. И да, запросто сменит одного любовника на другого. У которого копье подлиннее, джип побольше или коттедж пятиэтажный, а не трех-.
Если ситуация такова, что работать должны оба, то обычно и домашние дела тоже делятся пополам. Ну, это если семья, а не зажечь по полной в поисках новых эмоций. Кстати, не представляю себе нормальную семью с таким поведением. Это именно просто два любовника, поднадоевшие уже друг другу.
Бывает так в жизни, что потомство вырастает, а муж - защитник-опора-содержатель - становится старым, больным и беспомощным. Иногда при этом у него могут пропасть средства к содержанию. Ну или сильно ограничиться. Богатый может разориться, здорового может хватить инсульт. Вообще, жизнь - штука длинная.
Как оно там правильно у современных леди, для которых " подарил конюшню - значит любит по настоящему", а не подарил - под зад пинком?
А все зеркально. Если мужчина заостряет внимание на "хрен тебе, а не содержание", то да, она будет стараться тянуть с него по максимуму, а не сможет давать денежку, поменяет на более упругое и неизбалованное тело.
Если мужчина был именно что мужчиной и выполнял свой долг, то и женщина у него, как правило, под стать. Она не бросит его в старости.
А тут дети уже "должны". Ни для кого не секрет, что этой категории граждан все время все должны.
"Дети должны" - это чисто советский менталитет. А так для этого существуют соцслужбы, которые и при живых детях ухаживают за стариками, если это надо. Причем, бесплатно. Не надо, можно отказаться.
Или хорошее объявление было бы: бабла море, куплю телку, которая будет раздвигать ноги по первому требованию и за это куплю ей тачку и коня?
Нет, конечно. Лучше было бы "ищу бесплатную прислугу и конюха в одном лице, чтоб себе на жизнь зарабатывала сама, стирала, убирала, готовила и раздвигала бы ноги по первому требованию, патамушта яжемуж". Первый вариант, по крайней мере, честнее. Она раздвигает ноги, ей платят.