Лошадь не является источником повышенной опасности по ГК РФ. До тех пор, пока судом не будет установлено, что в данной конкретной ситуации данная конкретная лошадь являлась источником повышенной опасности она им являться не будет.
ГК РФ весьма четко определяет список характеристик того, что можно считать источником повышенной опасности. Лошадь обладает лишь частью таких характеристик, а нужно обладать всеми. Поэтому да, ошибаетесь.
Значит она проф.непригодна. С каких пор проф.непригодность является смягчающим фактором?
Профнепригодность вообще не имеет отношения к той статье, которую Вы хотите притянуть горе-полицейскому.
Ее профнепригодность подпадает под другую статью, 293 УК РФ. Выше
@Жасмина уже расписала Вам состав, но Вы не заметили.
Знаете, на каком курсе студентам юридических факультетов начинают преподавать уголовное право? Не раньше третьего. Угадаете, почему?
Для того, чтобы Вы или любой другой обыватель смогли понять ответ на вопрос "а что?", Вам нужно получить полноценную базовую профессиональную юридическую подготовку. А у наших обывателей она даже на уровне школы дай бог на трояк.
Существует термин "умысел" существует термин "косвенный умысел". Не могли бы Вы объяснить в чём разница? И было бы здорого на конкретном примере.
Существует термин "форма вины". Вина бывает в форме умысла или неосторожности. Умысел бывает прямым или косвенным. Неосторожность бывает преступным легкомыслием или преступной небрежностью.
Эти формы вины отличают интеллектуальный (осознание опасности и предвидение последствий) и волевой моменты (желание и допущение наступления последствий).
Если мужу изменяет жена, он хочет ей отомстить и поджигает дом, в котором она находится, - это прямой умысел.
Если муж обанкротился, у него есть застрахованный дом, он хочет получить за него страховку и поджигает ночью дом, где спит его жена, в результате чего жена умирает - это косвенный умысел.
Если муж с друзьями из баловства кинул горящий факел в прихожую бани, в которой находилась жена с подругами, а поняв, что огонь занялся, пытался их предупредить, но не смог, т.к. в парилке нет окон, в результате чего жена умерла - это преступное легкомыслие.
Если муж полез делать в доме проводку, но сделал ее плохо или ошибся в расчетах, в результате чего дом сгорел, а находившаяся в нем жена умерла - это преступная небрежность.
Я хочу чтобы было различие между преступлением и несчастным случаем.
В законе есть преступление, правонарушение, возмещение причиненного вреда без совершения противоправных действий и "несчастный случай". Чего еще желаете?
Я как обыватель. почему то поставила себя на место виновника
.
А Вы в принципе очень неравнодушный человек.
А вот на месте водителя Джипа( свои действия не оправдала бы ни сколько)- лишила водительских прав на года и отправилась бы кукушку полечить
Так ему и светит лишение водительских прав. Лечить кукушку могут отправить, если докажут, что он поперся догонять на машине человека из-за наличия психического отклонения.
самый простой пример: Петя с Васей совместно распивали низкокачественный алкоголь. В ходе вечерины у них возник спор, в ходе которого из-за возникшей неприязни, Петя два раза пырнул ножом Васю в область груди. Вася от колото-резанных ранений с повреждением сердца скончался. Петя не хотел убивать Васю, но осознавал, что от проникающих ранений в грудь Вася может непоправимо испортиться, однако отнёсся к данному факту безразлично.
Очень спорный пример.
Сам по себе удар - это действие, приведшее к наступлению общественно-опасного последствия в виде смерти Васи, и Петя осознавал, как любой вменяемый человек, что от удара ножом в область груди может наступить смерть. Поэтому его действия попадают под статью убийство, однако умысел был косвенным, т.к. Петя не хотел убивать Васю.
Пленум ВС РФ с Вами не согласен.
Нанесение удара
ножом в
жизненно важную часть тела (голова, шея, туловище) не может считаться косвенным умыслом, поскольку последствие такого удара в виде смерти является скорее неизбежным, чем возможным. Интеллектуальный момент у прямого и косвенного умысла отличаются, не только волевой.