Я умный и певец. Флеймуем.

  • Автор темы Автор темы Syryn777
  • Дата начала Дата начала

;-)

  • Петров и Васечкин

    Голосов: 5 45,5%
  • Маша и медведи

    Голосов: 6 54,5%

  • Всего проголосовало
    11
  • Опрос закрыт .
Есть прямой умысел, есть косвенный. Прямой - задумал и сделал, например, хотел убить и убил. Косвенный; самый простой пример: Петя с Васей совместно распивали низкокачественный алкоголь. В ходе вечерины у них возник спор, в ходе которого из-за возникшей неприязни, Петя два раза пырнул ножом Васю в область груди. Вася от колото-резанных ранений с повреждением сердца скончался. Петя не хотел убивать Васю, но осознавал, что от проникающих ранений в грудь Вася может непоправимо испортиться, однако отнёсся к данному факту безразлично.
Ага. При этом, если Петя тыкнул Васю ножом в ногу, но задел бедренную артерию и тот умер, то убийства уже не будет. Будет причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности.
Так что если кого-то тыкаете ножом, тыкайте в конечности, а не в корпус или голову.
 
Есть прямой умысел, есть косвенный. Прямой - задумал и сделал, например, хотел убить и убил. Косвенный; самый простой пример: Петя с Васей совместно распивали низкокачественный алкоголь. В ходе вечерины у них возник спор, в ходе которого из-за возникшей неприязни, Петя два раза пырнул ножом Васю в область груди. Вася от колото-резанных ранений с повреждением сердца скончался. Петя не хотел убивать Васю, но осознавал, что от проникающих ранений в грудь Вася может непоправимо испортиться, однако отнёсся к данному факту безразлично.
Стоп. Разве удары ножом в область груди это не прямой умысел
 
Только ради всего святого, не рассказывайте РжД об идеальной и реальной совокупности преступлений
Да тут бы с умыслом разобраться.

Стоп. Разве удары ножом в область груди это не прямой умысел
Умысел включает в себя два момента: интеллектуальный и волевой Сам по себе удар - это действие, приведшее к наступлению общественно-опасного последствия в виде смерти Васи, и Петя осознавал, как любой вменяемый человек, что от удара ножом в область груди может наступить смерть. Поэтому его действия попадают под статью убийство, однако умысел был косвенным, т.к. Петя не хотел убивать Васю.
 
o_O С каких пор она перестала им быть?

Встречный вопрос - а в каком законе она им поименована (может я упустила что-то)? Спрашиваю без иронии, ибо ГК для меня мутные воды )). Максимум, что мне вспоминается - ГК РФ Статья 1079, и то, не указанная там конкретно, как лошадь-лошадь, а в возможном списке транспортных средств, т.е. на усмотрение суда.
 
Последнее редактирование:
Да тут бы с умыслом разобраться.


Умысел включает в себя два момента: интеллектуальный и волевой Сам по себе удар - это действие, приведшее к наступлению общественно-опасного последствия в виде смерти Васи, и Петя осознавал, как любой вменяемый человек, что от удара ножом в область груди может наступить смерть. Поэтому его действия попадают под статью убийство, однако умысел был косвенным, т.к. Петя не хотел убивать Васю.
Как раз такой пример, удар ножом, но не в грудь, а в живот, приводил наш лектор по уголовному праву (к слову, он автор учебников по уголовному праву и его именем названа сейчас Московская юр.академия, проф. Кутафин). Он считал это прямым умыслом. Проникающее ранение в живот при естественном течении событий неизбежно приводит к смерти потерпевшего. Поэтому, нанося такой удар, человек не только осознаёт, но и желает, чтобы он потом ни говорил
 
Да тут бы с умыслом разобраться.

безнадёга точка ру.

Поэтому, нанося такой удар, человек не только осознаёт, но и желает

Спорно, на самом деле, ибо "не желает, но сознательно допускает" - вот вам и косвенный умысел.
 
Последнее редактирование:
Лошадь не является источником повышенной опасности по ГК РФ. До тех пор, пока судом не будет установлено, что в данной конкретной ситуации данная конкретная лошадь являлась источником повышенной опасности она им являться не будет.
ГК РФ весьма четко определяет список характеристик того, что можно считать источником повышенной опасности. Лошадь обладает лишь частью таких характеристик, а нужно обладать всеми. Поэтому да, ошибаетесь.

Значит она проф.непригодна. С каких пор проф.непригодность является смягчающим фактором?
Профнепригодность вообще не имеет отношения к той статье, которую Вы хотите притянуть горе-полицейскому.
Ее профнепригодность подпадает под другую статью, 293 УК РФ. Выше @Жасмина уже расписала Вам состав, но Вы не заметили.

Знаете, на каком курсе студентам юридических факультетов начинают преподавать уголовное право? Не раньше третьего. Угадаете, почему?
Для того, чтобы Вы или любой другой обыватель смогли понять ответ на вопрос "а что?", Вам нужно получить полноценную базовую профессиональную юридическую подготовку. А у наших обывателей она даже на уровне школы дай бог на трояк.

Существует термин "умысел" существует термин "косвенный умысел". Не могли бы Вы объяснить в чём разница? И было бы здорого на конкретном примере.
Существует термин "форма вины". Вина бывает в форме умысла или неосторожности. Умысел бывает прямым или косвенным. Неосторожность бывает преступным легкомыслием или преступной небрежностью.
Эти формы вины отличают интеллектуальный (осознание опасности и предвидение последствий) и волевой моменты (желание и допущение наступления последствий).
Если мужу изменяет жена, он хочет ей отомстить и поджигает дом, в котором она находится, - это прямой умысел.
Если муж обанкротился, у него есть застрахованный дом, он хочет получить за него страховку и поджигает ночью дом, где спит его жена, в результате чего жена умирает - это косвенный умысел.
Если муж с друзьями из баловства кинул горящий факел в прихожую бани, в которой находилась жена с подругами, а поняв, что огонь занялся, пытался их предупредить, но не смог, т.к. в парилке нет окон, в результате чего жена умерла - это преступное легкомыслие.
Если муж полез делать в доме проводку, но сделал ее плохо или ошибся в расчетах, в результате чего дом сгорел, а находившаяся в нем жена умерла - это преступная небрежность.

Я хочу чтобы было различие между преступлением и несчастным случаем.
В законе есть преступление, правонарушение, возмещение причиненного вреда без совершения противоправных действий и "несчастный случай". Чего еще желаете?

Я как обыватель. почему то поставила себя на место виновника:eek:.
А Вы в принципе очень неравнодушный человек. ;)
А вот на месте водителя Джипа( свои действия не оправдала бы ни сколько)- лишила водительских прав на года и отправилась бы кукушку полечить
Так ему и светит лишение водительских прав. Лечить кукушку могут отправить, если докажут, что он поперся догонять на машине человека из-за наличия психического отклонения.

самый простой пример: Петя с Васей совместно распивали низкокачественный алкоголь. В ходе вечерины у них возник спор, в ходе которого из-за возникшей неприязни, Петя два раза пырнул ножом Васю в область груди. Вася от колото-резанных ранений с повреждением сердца скончался. Петя не хотел убивать Васю, но осознавал, что от проникающих ранений в грудь Вася может непоправимо испортиться, однако отнёсся к данному факту безразлично.
Очень спорный пример.

Сам по себе удар - это действие, приведшее к наступлению общественно-опасного последствия в виде смерти Васи, и Петя осознавал, как любой вменяемый человек, что от удара ножом в область груди может наступить смерть. Поэтому его действия попадают под статью убийство, однако умысел был косвенным, т.к. Петя не хотел убивать Васю.
Пленум ВС РФ с Вами не согласен.
Нанесение удара ножом в жизненно важную часть тела (голова, шея, туловище) не может считаться косвенным умыслом, поскольку последствие такого удара в виде смерти является скорее неизбежным, чем возможным. Интеллектуальный момент у прямого и косвенного умысла отличаются, не только волевой.
 
Последнее редактирование:
Эти слова надо произносить без улыбки© Эти слова можно и нужно писать без кавычек.
Я пишу эти слова в ковычках с единственной целью отделить, когда я пытаюсь употреблять юридическую терминологию, от своей обывательской речи.

Придется привыкнуть к этой мысли.
Зачем? Я уже нарыла статью 115 с её косвенным умыслом.
Утверждение, что в данном случае с джипом косвенный умысел доказать невозможно, считаю не убедительным.

Плюс есть ещё та статья, которую ему инкриминировали. Да я помню про пленум и обязательную неволю. Но вот не доверяю я Вашей трактовке. Уж извините. Самой лезть пленум изучать, нет желания.
 
Последнее редактирование:
Зачем? Я уже нарыла статью 115 с её косвенным умыслом.
Утверждение, что в данном случае с джипом косвенный умысел доказать невозможно, считаю не убедительным.

Плюс есть ещё та статья, которую ему инкриминировали. Да я помню про пленум и обязательную неволю. Но вот не доверяю я Вашей трактовке. Уж извините. Самой лезть пленум изучать, нет желания.

Собснно, всё, что вы хотели знать об обывательской юриспруденции, но боялись спросить

Картинка в тему
17457910_708350522623549_7320937400406255162_n.png
 
Я уже нарыла статью 115 с её косвенным умыслом.
Утверждение, что в данном случае с джипом косвенный умысел доказать невозможно, считаю не убедительным.
Слава Богу Ваше считание имеет значение только для Вас.
 
Профнепригодность вообще не имеет отношения к той статье, которую Вы хотите притянуть горе-полицейскому.
Ее профнепригодность подпадает под другую статью, 293 УК РФ. Выше @Жасмина уже расписала Вам состав, но Вы не заметили.
А какую статью яхочу ей притянуть? ))))))) Бог с Вами. Я усмотрела в её действиях признаки косвенного умысла и поделилась открытием.
Заметила. Вопросов не возникло, реагировать не стала.

В законе есть преступление, правонарушение, возмещение причиненного вреда без совершения противоправных действий и "несчастный случай". Чего еще желаете?
Желаю что бы "противоправные действия" не выдавались за "несчастный случай". Вот, чего я хочу.

Если вернуться всё к тому же джипу.
Когда водитель куда-то ехал и сбил неосторожно оказавшегося на его пути (даже если водитель что-то нарушал) - это ДТП. Там всё прописано.
Но когда водитель намеренно свернул со своего пути и погнался на машине за другим человеком - это уже преступление. Какое именно преступление, должно разбираться следствие, но именно преступление.
Такие вещи должны различаться.
Те же удары ножом. Есть ведь ещё один вариант, помимо перечисленных. Человек шёл с ножом в руках, споткнулся и в падении всадил нож в другого человека.

Слава Богу Ваше считание имеет значение только для Вас.
А что не так со статьёй 115?

Существует термин "форма вины". Вина бывает в форме умысла или неосторожности. Умысел бывает прямым или косвенным. Неосторожность бывает преступным легкомыслием или преступной небрежностью.
Эти формы вины отличают интеллектуальный (осознание опасности и предвидение последствий) и волевой моменты (желание и допущение наступления последствий).

Есть статья 115, которая допускает косвенный умысел. Есть форма вины косвенный умысел.
Вы тоже будете утверждать, что человек, имеющий водительское удостоверение и практический опыт управления транспортным средством, мог не понимать, что погоня на машине за человеком, опасна для последнего?
 
Сверху