HelenaD#
Pro
Мне нельзя , я пританцовывать начинаю, причем ногами и попой, а это не комильфо, когда за рулем. Рефлекс, млин, после 8-ми лет бальных танцевЯ, кстати, последнее время под баранку врубаю латино-станции)
Мне нельзя , я пританцовывать начинаю, причем ногами и попой, а это не комильфо, когда за рулем. Рефлекс, млин, после 8-ми лет бальных танцевЯ, кстати, последнее время под баранку врубаю латино-станции)
Вер, может это я че-то накосячила, не факт, что убрали.упс(( дня три назад ещё скачивала
Ну я вообще вожу так, что на форуме не напишешь). Поэтому слушаю)Мне нельзя , я пританцовывать начинаю.
Пропустила). Доберманы с хвостами меня не коробят. Мне кажется, для наблюдателя это вопрос эстетической привычки. А уж как надо - я не добермановод). Но чем доберману лично мешает хвост, я затрудняюсь обусловить. Овчарка тоже стучит им так по углам в восторге, что страшно. Но не ломает.а доберманы с хвостами тебе нравятся? ну да. допустим эстетически.. Но эстетически это важно
ага, для хозяев))
ну тем же чем и догуНо чем доберману лично мешает хвост, я затрудняюсь обусловить.
Знаешь, у меня много было знакомых догов - все дожили до преклонных лет с хвостами. Так что по моему опыту - дону с хвостом нормально. Доберману не знаю - ч их реально мало вблизи видела.ну тем же чем и догу
Сейчас вроде как окончательно убрали эту возможность. Даже в новостях по этому поводу тут промелькнуло на первом канале. Точно не помню, но суть в том, что контакт перестанет быть одним из самых пиратских сайтов. Как раз там и должны были внедрить эту платную подписку, но что-то я помыкалась, у меня не получилось, руки видимо не из того места.
И не уверена, что это хорошо. Потому что "привлекательная" вовсе не означает правильная. Скорее означает "популистская".В СССР не было потребности сделать самую привлекательную методику. А сейчас есть
Это совершенно правильно - про шраф. А здесь покусавшую песу запросто убьют. И тоже, наверное, правильно. Ну и дураки, которые не воспитывают собак, - это не только наша проблема.в той же европе если твоя песа кого-то покусает, то тебе грозит капец какой приличный штраф. поэтому песу воспитывают. ибо себе дороже, есичо)
а у нас ну рассказывать не надо же, да? нафига декорашке окд?))
Это будет очень-очень жаль, потому что и порода чудесная, и Ваши фотографии с ними на самом деле радуют. Вот уж никогда не думала, что в чьей-то жизни определенные запахи могут иметь столь важное значение, чтобы из-за них отказываться от любимой породы. Чего-то только не узнаешь в певце.это тот факт из за которого я близка к тому что бы закрыть проект "левретка"
Это что, серьезно? Лошадям купируют хвосты? Впервые слышу. Нет, ну век живи - век учись. Т.е. вот не просто стригут, а на самом деле отрезают?А першикам вроде бы купируют до сих пор
Дратхаарам купируют. Вон у моей фигуська какая симпотная на месте хвостика. Красивая и удобная . Что касается норных собак, то у фоксов и ягдов оставляют короткий хвостик, за который их удобно хватать и вытаскивать из норы. Он устроен так, что их можно за него поднимать. С таксами методика другая. У них много "лишней" шкуры, которая удобно собирается складками, и за нее тоже можно хватать и тащить/поднимать собаку. Одновременно она выполняет и защитную функцию: когда противник хватает таксу, складки шкуры мешают ему добраться до уязвимых мест.кому кроме спаниэлей и терьеров хвосты то купируют особо: сеттеры хвостатые, гончие хвостатые, хаунды хвостатые, лайки хвостатые.
Самая норная собака - это такса , и живет с хвостом.
Меня, кстати, поразило, что вот купировать уши/хвосты запретили, а отрезать пальцы - нет. Не понимаю их логики.но методика пришла с гуманного запада не наши разработки
А я не вижу ничего страшного в декоративном использовании пуделей. Не то чтобы у меня это вызывало восторг и желание присоединиться (я вообще не люблю увлеченности внешностью), но иногда посмотреть со стороны - любопытно. Пусть стригут, как хотят. Была бы собака воспитанная.так по-идиотски стричь пуделей? вот почему именно так?)))
Оля, в этом посте, который я не стану цитировать полностью, ты написала про хвосты все, что я хотела написать. Хорошо, что я не стала писать заранее. Так и знала, что кто-то понимающий найдется.После того, как собака, радуясь, повредит этот хвост о мебель или стены, про продолжение позвоночкика будет быстро забыто.
ну как запретили.. На выставки запретили. А пальцы режут не для выставокМеня, кстати, поразило, что вот купировать уши/хвосты запретили, а отрезать пальцы - нет. Не понимаю их логики.
кто - убьет?Это совершенно правильно - про шраф. А здесь покусавшую песу запросто убьют. И тоже, наверное, правильно. Ну и дураки, которые не воспитывают собак, - это не только наша проблема.
а чем плохо популяризировать правильную методику? мне кажется, отчасти это и влияет на культуру обращения с животными. обыватель не всегда может значть что такое хорошо и что такое плохо) просвящение и все такое?И не уверена, что это хорошо. Потому что "привлекательная" вовсе не означает правильная. Скорее означает "популистская".
а чем плохо популяризировать правильную методику? мне кажется, отчасти это и влияет на культуру обращения с животными. обыватель не всегда может значть что такое хорошо и что такое плохо) просвящение и все такое?
популязируются не только хорошие методики, а любые которые принесут бабкиа чем плохо популяризировать правильную методику? мне кажется, отчасти это и влияет на культуру обращения с животными. обыватель не всегда может значть что такое хорошо и что такое плохо) просвящение и все такое?
ушел я студентов пока просвящать)
Тот, кто не хочет быть покусанным, или не хочет, чтобы покусали его близких. Собака жрется - найдется, кому ее уничтожить. Ну не одни же овцы вокруг. Какие процессы? В таких ситуациях проблему по-житейски решают, а не отнимают время у государства.кто - убьет?
Ха, можно подумать, что кто-то точно знает, что такое хорошо и что такое плохо. И кто же знает истину в последней инстанции? Государство? Не смешите мои тапочки. Однако предположим, что они есть - правильные методики. Популяризовывать правильную методику - хорошо. Просвещение - замечательно. Но беда в том, что процесс-то идет наоборот. Обыватели не просвещаются, а наоборот, навязывают свою обывательскую точку зрения специалистам. Потому что специалистам часто проще и выгоднее согласиться, чем переубедить. И радостно продавать в массы идеи, которые никак не противоречат взглядам большинства ("ура, я заплачу за это, я же как раз так и думал!"). К сожалению, истину нельзя определить по правилу большинства.а чем плохо популяризировать правильную методику? мне кажется, отчасти это и влияет на культуру обращения с животными. обыватель не всегда может значть что такое хорошо и что такое плохо) просвящение и все такое?