Я умный и певец. Флеймуем.

[Чудь]

Ну это как не может быть науки без натурфилософии, с этим я и не спорю
Но конкретный человек может любить реп (рок, бардов), но не воспринимать ни Пушкина, ни Гумилева. Ну не вставляет его, не доходят до него нужные импульсы
От правильного слова в голове все шестеренки вверх ногами встают, настолько оно цепляет. и иногда цепляет ну такая ерунда. И ты понимаешь, что зацепил не столько авторский посыл, сколько какие-то ассоциации в голове, химические процессы.
А иногда вообще ничего не понимаешь. Вон как у меня с жирафом. Стихотворение обычное сотни таких.
И мерить по таким вещам, пытаться подравнять, пристыдить, ну не знаю...
Вернусь к основной изначальной мысли: человек, который пеняет необразованность по части литературы и считает, что это стыдно, потому что ты что, в школе не учился, должен быть так же крепок и в других дисциплинах все той же школьной программы. Хотя бы основных. Иначе ой)

 

[AnnaVsp]

Как мило разговор о том почему неЗНАТЬ Пушкина стыдно, а незнать про полулетальные гены нет, переросло в тему где Пушкина стыдно не читать на протяжении всей жизни.

 

[Charly]

Вы можете озвучить ее суть?

Известно же! Все относительно.
А подробности - кому они интересны.

 

[AnnaVsp]

Ну это как не может быть науки без натурфилософии, с этим я и не спорю
Но конкретный человек может любить реп (рок, бардов), но не воспринимать ни Пушкина, ни Гумилева. Ну не вставляет его, не доходят до него нужные импульсы
От правильного слова в голове все шестеренки вверх ногами встают, настолько оно цепляет. и иногда цепляет ну такая ерунда. И ты понимаешь, что зацепил не столько авторский посыл, сколько какие-то ассоциации в голове, химические процессы.
А иногда вообще ничего не понимаешь. Вон как у меня с жирафом. Стихотворение обычное сотни таких.
И мерить по таким вещам, пытаться подравнять, пристыдить, ну не знаю...
Вернусь к основной изначальной мысли: человек, который пеняет необразованность по части литературы и считает, что это стыдно, потому что ты что, в школе не учился, должен быть так же крепок и в других дисциплинах все той же школьной программы. Хотя бы основных. Иначе ой)

Так вопрос то изначально о том нравится не нравится вообшевообще не стоял. Вопрос стоял про знать, не знать.

 

[AnnaVsp]

А кстати тема вообще любопытная если поставить вопрос за что должно быть стыднотесли ты этого не знаешь?

 

[wanderlight]

Так вопрос то изначально о том нравится не нравится вообшевообще не стоял. Вопрос стоял про знать, не знать.

ну не совсем)
вопрос уже о том, что некого поставить на место пушкина) а поставить может быть некого, если литература не лежит в плоскости твох интересов

 

[Чудь]

Так вопрос то изначально о том нравится не нравится вообшевообще не стоял. Вопрос стоял про знать, не знать.

Пушкина не знать невозможно. Это не относится к культуре, эрудиции, интллекту или чему угодно. Я не знаю, в какой изоляции надо жить, чтобы уберечься от этих фамилий.

Кстати, @Нелля там говорила про эрудицию и зачем она нужна. Я отчасти согласна с ней. Эрудиция сама по себе так же мне неприятна, как и взрослые люди. которые гордятся количеством прочитанного, например. Это самолюбование в чистом виде. Ничего хорошего в этом нет.

 

[Чудь]

А кстати тема вообще любопытная если поставить вопрос за что должно быть стыднотесли ты этого не знаешь?

Ни за что. Вопрос в том, каков ты человек, и что даешь миру. И насколько считаешь нужным давать. Это все сложные философские вопросы, на которых нет и не может быть ответа. А все попытки уровнять могут быть предприняты только в том случае, если нужно потом поделить

 

[OlgaN]

Пушкина не знать невозможно. Это не относится к культуре, эрудиции, интллекту или чему угодно. Я не знаю, в какой изоляции надо жить, чтобы уберечься от этих фамилий.

А количество стран на планете Земля ограничивается только бывшим СССР?

 

[Чудь]

Ну лично я говорила именно про нашу страну. Просто не уточнила
У них вместо Пушкина можно подставить свое светило, у любого государства

 

[AnnaVsp]

ну не совсем)
вопрос уже о том, что некого поставить на место пушкина) а поставить может быть некого, если литература не лежит в плоскости твох интересов

Ну это действительно так, Пушкин это определённое явление в росийской культуре и в следствии своей величины так же явление в истори России. Не знать Пушкина стыдно если ты русский, что никак не мешает тебе иметь к нему своё отношение. С точки зрения мировой истории его личность уже несколько уменьшается по своему значению, а для США наверно вообще интересна в специализированных кругах. Таким образом вопрос о Пушкене можно поставить так; Стыдно ли не знать знаковую фигуру в истории и культуре своей страны?

 

[AnnaVsp]

ну не совсем)
вопрос уже о том, что некого поставить на место пушкина) а поставить может быть некого, если литература не лежит в плоскости твох интересов

То есть на место Пушкина надо ставить фигуру которая значит не меньше, а то и больше в культурной истории страны. Но можно конечно поспорить, но Пушкин наиболее знаковая все же фигура.

 

[karla]

Ни за что. Вопрос в том, каков ты человек, и что даешь миру. И насколько считаешь нужным давать. Это все сложные философские вопросы, на которых нет и не может быть ответа. А все попытки уровнять могут быть предприняты только в том случае, если нужно потом поделить

так вот и непонятно чего марови стала тыкать геном в нос Эгоистке да ещё и параллели с Пушкиным проводить)
хотя про Пушкина в общем понятно Там какие то личные счёты, мы уже в Певце рубились с марови на тему отдельно взятого поэта.
а может не в Певце...

 

[Чудь]

Давайте не Пушкина. Например, без гугла 15 фамилий представителей поэтов серебряного века назовет не каждый. И золотого тоже. И кто такой Кюхля знают не все. Даже банально спроси, из какого рода был Чехов (это принципиальный вопрос в понимании его творчества, правда?) - да 2/3 не скажут, я уверена. Конечно, в певце такой эксперимент не провести, а вот в реальности без проблем.
Стыдно это или не стыдно? По моему никаких выводов по базовому набору делать нельзя. Точно так же нельзя это сдлеать, попросив объяснить физический смысл производной, что тоже простота и элементарщина.

 

[Hitman]

Просто, что такое квадратное уравнение, тоже большинство знает, как и кто такой Пушкин, а вот читать Пушкина наизусть, (хотя бы, начало Руслана и Людмилы - кто помнит? (без тырнетов и прочих источников) ), это уже к формуле дискриминанты приближается

Да лан). Я могу, не из Руслана и Людмилы правда. У меня память на поэзию хорошая, всего-то).

 

[Чудь]

А вообще, прикольно, как меня перестают понимать, когда я начинаю кодить параллельно с диалогом. Который раз замечаю тенденцию )) Видимо, отражается

 

[Чудь]

Еще можно спросить, какой размер предпочитал Пушкин. По-моему, даже его называют "пушкинским", нет? И ведь тоже куча народа из тех, кто "за литературу" поломается на таком вопросе ))

 

[wanderlight]

То есть на место Пушкина надо ставить фигуру которая значит не меньше, а то и больше в культурной истории страны. Но можно конечно поспорить, но Пушкин наиболее знаковая все же фигура.

мне тут говорят, что на место пушкина надо подставлять именно писателя, о том и разговор

 

[AnnaVsp]

Давайте не Пушкина. Например, без гугла 15 фамилий представителей поэтов серебряного века назовет не каждый. И золотого тоже. И кто такой Кюхля знают не все. Даже банально спроси, из какого рода был Чехов (это принципиальный вопрос в понимании его творчества, правда?) - да 2/3 не скажут, я уверена. Конечно, в певце такой эксперимент не провести, а вот в реальности без проблем.
Стыдно это или не стыдно? По моему никаких выводов по базовому набору делать нельзя. Точно так же нельзя это сдлеать, попросив объяснить физический смысл производной, что тоже простота и элементарщина.

Да много чего можно не знать, информации человечеством накопленноо масса. И да можно знать поэтов и совсем не знать художников.
А вот что реально должно быть в базе, а что нет это уже совсем другой вопрос )))

 

[Чудь]

так вот и непонятно чего марови стала тыкать геном в нос Эгоистке да ещё и параллели с Пушкиным проводить)
хотя про Пушкина в общем понятно Там какие то личные счёты, мы уже в Певце рубились с марови на тему отдельно взятого поэта.
а может не в Певце...

Просто она немного радикально обратила внимание на парадокс: одни сферы у нас "возведены на пьедестал", когда только ленивый не тыкнет в какие-то незнания, а в других базовые знания отсутствуют практически у всех. Я биологию тоже в потолок проплевала. Генетика для меня темный лес.