Я умный и певец. Флеймуем.

[wanderlight]

Перечитайте ещё раз свою фразу.
Откройте любое произведение Пушкина. Прочитайте любую фразу.
Сравните.

я ж говорю) не цитируешь в разговорной речи ларошфуко -- не человек))
я не буду говорить что у меня в литературном анамнезе)) нафига, если я в интернетиках не строю сложносочиненных конструкций

 

[Чудь]

Вопрос кто прав.
В отличии от математики и естественных наук любая теория остается теорией и каждый имеет право считать верным то, что он прочитал. Особенно если это реально научные исследования.

Вот! Поэтому уроки литературы класса с восьмого стали откровенно скучны. Не понимала и не пойму, почему я должна чьи то мысли, кроме авторского произведения, изучать, анализировать и т д. Не люблю литературоведов ))

 

[wanderlight]

а когда марови его туда отнесла было не круто?

она не относила) или я не в курсе просто
ну то есть я с этим тоже не согласна.

 

[Catherine1976]

А вот тут вопрос, а надо ли? Ну то есть какую нибудь простую химическую формулу или рекцию вы вот сейчас прямо вот так напишете? Там валентность и все прочее?

Штука в том, что конкретные знания могут забываться. Уходить куда-нибудь на изнанку подкорки (и это нормально).
Нет, я допускаю, что, если меня ввести в состояние гипноза, я легко прочту с листа и переведу древнегреческий текст Нового Завета на два языка. Как я это делала - и уже далеко не в школе, а в начале 2000-х.
Сейчас я с грехом пополам опознаю пяток греческих слов, не рискуя при этом даже определять их грамматическую форму.
В детстве я знала уйму стихотворений наизусть. Очень разнообразных авторов. Теперь - нет. Но впечатление и их воздействие на меня никуда не делись.
Равно как и влияние второго образования, из которого я уже ничего не помню, на развитие и формирование интеллекта.
Если мы что-то забыли в силу ненадобности, или смены интересов, или отсутствия практики, или элементарной нехватки памяти - это не отменяет роли этого "чего-то" в формировании нашей личности, наших ценностей, уровня интеллекта и умственных способностей.

 

[karla]

она не относила)

да щаз. про примитив написал именно она

если я в интернетиках не строю сложносочиненных конструкций

сложно сочинённые тут вообще не причём) не Станюковича же в пример привели
вы же сами жаловались что вас понимают не всегда верно и массово?))

 

[Чудь]

А вообще идея, что на конференции ходят письками мериться, это жесть

 

[wanderlight]

сложно сочинённые тут вообще не причём) не Станюковича же в пример привели
вы же сами жаловались что вас понимают не всегда верно и массово?))

тут всех все не понимают или понимают не так, я вас умоляю)

 

[wanderlight]

да щаз. про примитив написал именно она

ну я карочи не согласен

 

[Abdaahal]

Пумпон Марови! @marovi
Пушкин vs квадратный корень

 

[Жасмина]

На русском, используя правила русского языка и особенности русской разговорной речи. Литература тут ни при чем.
А филология кстати куда более интересная и логичная наука, чем литературоведение.

Литературные приемы вы используете. И я использую. Подсмотренные в литературных произведениях. Такой предмет, как русский язык даёт инструмент. Такой предмет как литература даёт свободу его использования.

круто) пушкина к примитивной литературе отнести это сильно

А что по вашему примитивная литература?
Какие её признаки вы можете выделить?
Ну так, для стыковки понятий.

Со́фья Залма́новна Аграно́вич (24 июня 1944 — 18 июля 2005[1]) — российский филолог, литературовед, фольклорист, профессор кафедры русской и зарубежной литературы Самарского университета[2], кандидат филологических наук, автор ряда книг.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Агранович,_Софья_Залмановна

по ее лекциям в частности я рассуждаю
вы вообще ребята в теме хоть немножко того, о чем говорите?
модные, красивые изыскания, интернет
омг))

И?
Теория имеет место быть.
И как правильно заметили,

Вопрос кто прав.
В отличии от математики и естественных наук любая теория остается теорией и каждый имеет право считать верным то, что он прочитал. Особенно если это реально научные исследования.

Только вот официальные источники, в частности образовательные организации придерживаются иной теории.
Вы же указали на то, что моя теория неверна, используя категоричные формулировки. Хотя, использование категоричных формулировок в рече, тем более в споре, в большинстве случаев ошибочно, поскольку они не дают возможности для дальнейшего маневра.
Хочу порекомендовать всем и вам в частности, книгу Норы Галь "Слово живое и мёртвое". Эта книга прежде всего, воспитывает уважение к собственной речи.

Конференции у технарей носят обучающий характер. Люди рассказывают о технологиях, с которыми работают, чтобы другие тоже могли с ними работать. Если технарь придет мериться писькой с остальными, в следующий раз к нему никто не придет - нафига это надо. Конференции для слушателей обходятся дорого, и туда ходят не для того, чтобы посмотреть на очень крутых разработчиков

Тык и у филологов та же тема. Только суть другая. У одних быстро и четко донести смысл, а у других донести смысл, используя весь спектр возможностей. Хотя та же Галь очень ругает сложившуюся тенденцию усложнения речи. И, наверное, я ней соглашусь. Но это как, я просто в специфике технарей совсем ноль, ну не знаю, как то, что эпл выпускает новые телефоны, поменяв им цвет корпуса. Так и тут, тенденция к накручиванию при презентации своих возможностей.

 

[Чудь]

У эппл презентация. А конференции это другое. Это образовательное мероприятие.

 

[AnnaVsp]

Со́фья Залма́новна Аграно́вич (24 июня 1944 — 18 июля 2005[1]) — российский филолог, литературовед, фольклорист, профессор кафедры русской и зарубежной литературы Самарского университета[2], кандидат филологических наук, автор ряда книг.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Агранович,_Софья_Залмановна

по ее лекциям в частности я рассуждаю
вы вообще ребята в теме хоть немножко того, о чем говорите?
модные, красивые изыскания, интернет
омг))

Она кто апостол от филологии, только её теории единственно верные? А кого то ещё вы слушали? Кстати источник про речку и мир мёртвых это от кого? Про то что руки не просто так к тёплому прикладывали прямо вот ниразу что просто к тёплому?

 

[karla]

тут всех все не понимают или понимают не так, я вас умоляю)

так и с Пушкинами тут напряжонка) но кого то понимают реже а кого то чаще)

 

[Чудь]

Помню свое первое знакомство с красотой математики
Это было распределение Гаусса
Коротко говоря: случайные величины распределяются так, что в виде графика это синусоида
Ну, конечно, я пошла проверять. Сделала у себя вконтакте на стене опрос из 10 пунктов. Без вариантов, просто, типа тыкните в любой пункт. И вот потом три года я наблюдала за этим опросиком. Он набирал, набирал людей. 100 голосов, 300, 500, 1000, 1500 И все время по идеальной синусоиде. Вот как так? Работает, зараза ))

 

[Жасмина]

я ж говорю) не цитируешь в разговорной речи ларошфуко -- не человек))
я не буду говорить что у меня в литературном анамнезе)) нафига, если я в интернетиках не строю сложносочиненных конструкций

сложно сочинённые тут вообще не причём) не Станюковича же в пример привели
вы же сами жаловались что вас понимают не всегда верно и массово?))

Я в первом же своём посте по теме указала, что то, как человек общается в интернете отлично характеризуют его речевые привычки и способности.
Красивый связный текст может написать любой человек. Сказать красивый связный текст без подготовки может очень ограниченное количество либо гениальных, либо обученных людей.
Текст в интернете - разговорный. Слова не подбираются для него по тысяче раз, не выверяется согласование предложений, используются те литературные приемы, которые понятны и сидят на уровне рефлексов.
Я не буду делать литературный разбор ваших текстов. Просто потому, что это невежливо. Я обозначила проблему и порекомендовала литературу для её решения. Ваше право со мной не согласится и не принимать совет.

 

[wanderlight]

И?
Теория имеет место быть.

И -- это к вопросу о модных веяниях в филологии, ага
это не ее теория) это как бы общеизвестные, кхм, научные изыскания и все вот это вот
и ваша или моя теории тут какбэ роли не играют
у сказок есть совершенно конкретные корни, вырастающие из совершенно конкретных ситуация
как в примере с курочкой рябой. ну разве что золотое яйцо за зло считать.

 

[Charly]

Вы же указали на то, что моя теория неверна, используя категоричные формулировки

Это где же?

Только вот официальные источники, в частности образовательные организации придерживаются иной теории.

А кто сказал, что официальные источники правы? Они общались с авторами? У них такие же теории. Хотите верить им - пожалуйста, а кому-то ближе другие теории. Имеет право.

Эта книга прежде всего, воспитывает уважение к собственной речи

В вашего позволения не буду. Не люблю, когда во мне что-то воспитывают.

Помню свое первое знакомство с красотой математики

Математика - это красиво. Иногда прямо жалко, что я не математик от слова совсем.)))

 

[Чудь]

Не, ну вот какое доброи зло в курочке рябе? В репке? В теремке?

 

[Чудь]

Когда то официальные источники отказывались признавать, что мир не плоский )) А католическая церковь вообще признала это совсем недавно. Официальные источники такие официальные источники ))

 

[Charly]

Не, ну вот какое доброи зло в курочке рябе? В репке? В теремке?

Ну как же!
Злая мышка лишила стариков яичницы (про курицу с ее подставой промолчим).
Добрая мышка помогла всем наконец пожрать овощей.
В теремке тоже почти наверняка была мышка...
Мышь - первое дело в лююбой деревенской избе. Добро и зло в одном флаконе и все время под боком.)))