karla
Pro
ну так очень простенько.. нет?Вы чего серьезно? Словосочетание "три закона роботехники" Вам ничего не говорит? Или там нет "основ мировоззрения и общей культуры"?
ну так очень простенько.. нет?Вы чего серьезно? Словосочетание "три закона роботехники" Вам ничего не говорит? Или там нет "основ мировоззрения и общей культуры"?
ну уж посложнее чем у Пушкина))ну так очень простенько.. нет?
Так это же не универсальная основа мировоззрения, а только применительно к определенной сфере жизни. В реальной жизни - к отношениям с животными в какой-то мере. Ну а если в перспективе будут такие роботы, - то да, прекрасные законы.ну так очень простенько
Что ?ну уж посложнее чем у Пушкина))
Шестикрыл главой поник
и, махнув крылом как сокол,
вырвал язный мой грешык,
чтобы Пушкина не трогал.
Правильнее задуматься как на другом конце атомы в сыр собирать будут )))Правда?))
(Задумалась, сколько атомов надо телепортировать поштучно, чтобы на выходе получить кусочек сыра. Или курочки))
оу))ну уж посложнее чем у Пушкина))
Ты главное их всех лови по прибытию и не давай разбегаться! А потом придумаем что-нибудьПравильнее задуматься как на другом конце атомы в сыр собирать будут )))
так в этом же прелесть)Вот за это я гуманитарщину и не люблю. Объективной правоты нет.
Это не возможно в принципе, на вкусы проще нене обижается, да на них чаще всего и не обижаются. А вот то кто больше может дать, кто проще, кто сложнее Пушкин или Азимов это не вкусы. Но наука не точноя и копий сломать можно много , особо если рассуждать не научно и с переходамиА когда-нибудь вести дискуссию, чтобы не задевать вкусы друг друга (вкусы!! не объективные вещи) с обоих сторон мы научимся, а?
Вот за это я гуманитарщину и не люблю. Объективной правоты нет. Кто громче, тот и прав.
То. Серафимы не волнуют, пинала и пинать буду)))Что ?
еще можно подумать о рабах и том тонком моменте, когда робот еще робот (или животное еще животное), а когда уже разумное существо имеющее другую ценность)))Так это же не универсальная основа мировоззрения, а только применительно к определенной сфере жизни. В реальной жизни - к отношениям с животными в какой-то мере. Ну а если в перспективе будут такие роботы, - то да, прекрасные законы.
ну да)))То, что Азимов и Пушкин - явления несравнимого масштаба, вполне объективная вещь.
продолжаю восхищаться)) а Шекспир? Вильям, наш понимаете, Шекспир тоже локальная и куда ему до Азимова?Пушкин локальная знаменитость)
Вот эта философия мне не нравится. Я не знаю, что такое "разумное существо" в этом контексте (применительно к роботам и животным), но это и не особо важно. Важно, что оно принадлежит человеку. Все остальное - античеловеческая философия, поскольку противоречит интересам человека-хозяина.можно подумать о рабах и том тонком моменте, когда робот еще робот (или животное еще животное), а когда уже разумное существо имеющее другую ценность)))
Не владею статистикой, сколько людей в русскоязычном пространстве знают Пушкина и знают Азимова. Например, попросим назвать 10 произведений Пушкина и хотя бы пять - Азимова. Интуиция подсказывает, что Пушкин победит, даже с таким гандикапом.Пушкин локальная знаменитость) Азимов известен во всем мире)))
Ыыыы... Ну да, локальная.ну да)))
Пушкин локальная знаменитость)
нет)А когда-нибудь вести дискуссию, чтобы не задевать вкусы друг друга (вкусы!! не объективные вещи) с обоих сторон мы научимся, а?