Я умный и певец. Флеймуем.

  • Автор темы Автор темы Syryn777
  • Дата начала Дата начала

;-)

  • Петров и Васечкин

    Голосов: 5 45,5%
  • Маша и медведи

    Голосов: 6 54,5%

  • Всего проголосовало
    11
  • Опрос закрыт .
А Настасья Филиповна не нравится?

Вот не могу ответить на этот вопрос. Я читала Идиота в 15 и больше не перечитывала. Естественно, глубины ее драмы я не поняла абсолютно. Надо перечитать

Мадам Зоя из Гиперболоида?)))

Не читала ))

Элизабет, "Гордость и предубеждение".

Читала еще раньше Идиота. Вполне возможно бы, если бы уже даже тогда эта книга не воспринималась, как вариация на тему принцессы и прекрасного принца)) Но роман очень легкий и хороший

Вот девочки - есть, остались в голове, а женщины - неа.
 
угу, но когда он пишет про придуманную им реальность, то он должен четко оговаривать правила по которым играют персонажи, иначе и современники не поймут.
И такие книги куда более вневременные, чем те, что рассчитаны на знание текущих реалий)))
Он все равно пишет из своего времени и с этим ничего не сделать, каждого человека меняет эпоха, сравните Уэллса и современных авторов.
 
тогда просто было очень много ссылок, я куда-то могла не дойти))
я еще искать буду, прям очень интересно стало
Рекомендую выбить в поисковик археологические культуры восточной европыЕвропы и копать, копать, копать ))
 
министерская программа для гум. гимназий по литературе
А Азимов в той программе есть? В нашей школьной наверняка нет ;). И в любом случае, список школьной литературы разительно отличается от того, что читают взрослые люди каждый день.
я думаю того же шекспира и того же байрона перевести на русский тоже та еще задачка)
Пастернак прекрасно справлялся с тем и другим. Которого проходят в их гимназии, кстати.
Просто я не понимаю, за что можно не любить Пушкина. Он вроде безобидный.
Ой, он очень не безобидный. Во многих отношениях. Например, я догадываюсь, почему моя любимая "Полтава" может не нравиться Маше, но это уже политика.
Лично я написала, что была она экзальтированная бесхребетная дура, посему и утопилась. Хотя сейчас понимаю, шо в своей оценке была неправа. Судить о Катеньке следовало исходя из норм той морали.
Ой, а что Вам поставили за то сочинение? Прямо зацепило. На самом деле я и тогда, и сейчас про Катерину думаю именно так. Но в сочинениях в школе всегда писала то, что хотела прочесть литричка. От меня требовались пятерки. Но уроки литературы я ненавидела, потому что мне всегда было нестерпимо мучительно врать.
Лебедь - это смерть.
А это почему?
Слово понравилось:), но навеяло пошлые ассоциации (потому что то же самое без буквы "т":oops:).
"Аватар" с большим удовольствием посмотрела, но по смыслу много с чем не согласна. Где-то это на форуме даже обсуждалось. Сейчас попробую найти, если поиск работает по таким старым постам.
 
Вот кстати с Уэллсом и Диккенсом правильный пример.
ну да, берут фантастов сегодняшнего времени и сравнивают с толстым) или пушкиным (прости Пушкин, придётся ещё покрутиться) а то ещё можно с Гомером сравнить.... как он отстал от реалий.
 
ну зато не самка)) Хотя конечно тоже самка ибо это уже биология. от неё можно пытаться спрятаться. но попытка не будет зачотной)
Опа, вот это логика, если не самка значит хорошая. Неее, не согласная я, не быть самкой, исчо не значит быть хорошей.
Да и кроме того самка она там целиком и полностью, не идейно она за Гариным следовала.
 
А Азимов в той программе есть? В нашей школьной наверняка нет ;). И в любом случае, список школьной литературы разительно отличается от того, что читают взрослые люди каждый день.

Смотря какой. В учебниках есть определенный процент произведений, который добавляется не по стандарту. Опять же Баха вставляли. Азимов лучше и ценнее Баха, на мой взгляд
У меня ко школьной программе вообще много претензий. Почему то там обязательно нужно что-то нравоучительное, мировое, весомое. Но читать должно быть интересно. А этого ничего в программе нет...
 
Ой, а что Вам поставили за то сочинение? Прямо зацепило. На самом деле я и тогда, и сейчас про Катерину думаю именно так. Но в сочинениях в школе всегда писала то, что хотела прочесть литричка. От меня требовались пятерки. Но уроки литературы я ненавидела, потому что мне всегда было нестерпимо мучительно врать.
Трояк, но учитывая мою тотальную неграмотность, вычислить за что именно он был поставлен, то ли за свободомыслие, то ли за орфографию не представляется возможным.
 
Мне, кстати, Лермонтов не нравится из классики-классики. Не трогает
Про Тютчева тоже так думала. Но Силентиум оч лег тогда, поменяла мнение))
 
А нам обычно две оценки ставили, через дробь. Одну за содержание, другую за грамотность. От трояка мой папа в ужас бы пришел. Меня за четверки-то ругали. И даже за пятерки с минусом. Спрашивали, почему минус.
 
Трояк, но учитывая мою тотальную неграмотность, вычислить за что именно он был поставлен, то ли за свободомыслие, то ли за орфографию не представляется возможным.

А там же две оценки, грамотность и содержание?
Ох, эти мои 2/5 и 3/5 до восьмого класса :oops: Сколько слез было пролито
 
У меня ко школьной программе вообще много претензий. Почему то там обязательно нужно что-то нравоучительное, мировое, весомое.
Не нравоучение, а предмет для осмысливания. Но прочухать разницу в подростковом возрасте практически нереально. Вот и не любят классическую программу, я ее кстати тоже ненавидела, это много позже под давлением обстоятельств вернулась и перечитала.
 
Сверху