Я умный и певец. Флеймуем.

[Корона]

Что-то мне подсказывает, что мальчик Саша - герой ролика - стокилограммовую бабку спасать не полез бы. Впрочем, он и за папой девочек уже не прыгнул. И язык не повернется назвать это словом "смалодушничал".
Он там явно не очертя голову в воду прыгал.

 

[Жасмина]

Вы извините конечно. Но мне проще понять, когда человек кидается на помощь страдающей женщине сразу, а не стоит и смотрит на неё 10-20 секунд.

А он не смотрит. Он думает. У него в голове создается схема спасения. Это как кикдаун в машине с автоматом на обгоне.

Если мы будем воспитываться на принципе, что человек,предпринявший неудачную попытку спасти другого человека - есть глупец и ничтожество - это здорово отразится сперва на обществе в целом, а потом и на каждом из нас.

И как оно отразиться? Что плохого привьется детям, если просить их прежде чем делать, сначала думать головой.

 

[Ржавая Дикая]

мы не можем говорить о погибших, что они были дураками, только потому что они погибли,

Вот ещё один принцип, который мимоходом затаптывается.
У нас вообще не принято говорить плохо о мёртвых. А тут не просто мёртвые, а погибшие в попытке спасти чью-то жизнь.

 

[Bettel]

Полез спасать, сделал спасаемого калекой, а сам погиб?

Нет, сам выжил.
Распространенная ситуация. Машина попала в аварию. Водитель без сознания. Спасатель бежит выдергивает человека в какую-нибудь дырочку, травма позвоночника/шеи, спасенный инвалид на всю жизнь. А если бы подождали профессионалов, они бы одели человеку ошейник и аккуратно вырезали из машины и был бы здоров (это прямо ОЧЕНЬ распространенная ситуация!!!)

Или бывает накладывают жгуты, куда не надо и когда не надо, люди теряют конечности, а могли бы быть целыми

 

[Жасмина]

Убийство же согласны может быть совсем не запланированным. Дрались, толкнул сильно, ударился об что то, умер.

Это будет пречинение смерти по неосторожности, не больше двух лет санкция. Если ему дали 8 то он желал смерти, как минимум относился безразлично к её наступлению.

Ситуации бывают разными. Но практика показывает, что лучше пристегнуться.

Ситуации бывают разные. Но практика показывает, что лучше сначала подумать.

 

[Лися]

Не знаю. Возможно правильное представление о добре и зле.

Но прыгает то меньшинство) И герои по улицам строями не ходят. Значит, у остальных неправильные представления о добре и зле?

Даже не знаю. как то не очень сочетается с вашей прошлой цитатой)

Да очень даже сочитается) Просто далее должно следовать что то вроде:

Безумству храбрых венки со скидкой.

Да, удалось спасти - герой. Нет - в зависимости от обстоятельств будут мнения от жалости до осуждения.

Кстати о осуждении. Никогда не слышали от женщин слова своим мужчинам: "Стой! Не лезь, пойдем отсюда?"
А я несколько раз слышала... Ей не нужен герой, ей нужен тюфяк, но чтобы был под боком.

Хоть вопрос и ни ко мне, но отвечу вопросом на вопрос можно?, а может совокупность некоторых перечисленных вами факторов?.

Почему "не ко мне"? Ко всем) Мы же все тут беседуем, делимся мнениями)
Совокупность? Да если бы я ответ знала, уже ответила бы, почему одни способны бросится на спасение, а другие нет, почему один поможет, подаст руку, если упал, а другой мимо пройдет. Ведь геройство не только спонтанный жест на спасение в критической ситуации. Вот интересно, герои в обычной жизни отличаются какими то особенными моральными качествами или нет?

Вот этот же человек - герой? Он же действовал обдуманно, но явно с риском для себя. Что его сподвигло так рисковать? Правильные представления о добре/зле, родительские инстинкты, эмпатия, совокупность, правильное воспитание?
http://www.pravmir.ru/nikolas-uinton-chelovek-spasshiy-ot-smerti-pochti-700-detey-1/ Там ещё такое трогательное видео в конце статьи.
И его размышления "почему":
…Когда Николаса спрашивали, почему он решился на такое рискованное дело, он только пожимал плечами: «Кому-то нет дела до того, что дети в смертельной опасности, и их нужно немедленно спасать, кому-то есть. Что делать, если ты просто должен их спасти – больше просто некому».

Признаться, сомневаюсь, что возможно точно вычислить, что заставляет человека поступить так или иначе. Ведь один и тот же человек в двух похожих ситуациях в одном случае смалодушничает, а в другом дерзнёт. И кто знает, почему?
Каждая ситуация - это совокупность факторов.

Можно наверное.
Даже получалось:

Потому что пионеры знали: настоящий пионер полезет в огонь чтобы спасти.

Так сильно хотелось быть героями.

 

[Ржавая Дикая]

И как оно отразиться? Что плохого привьется детям, если просить их прежде чем делать, сначала думать головой.

А Вы не к этому призываете. Вы же не объясняете, как было бы правильно поступить в той или иной ситуации. Вы делаете выводы и навешиваете ярлыки.
Из Ваших слов следует "полез спасать и умер - ты дурак". А никто не хочет быть дураком. Страх выставиться перед людьми дураком очень сильно влияет на принимаемые решения.

А ещё, становится нормальным саркастически-пренебрежительно отзываться о людях, погибших в попытке спасти другого.

 

[Ржавая Дикая]

Но практика показывает, что лучше сначала подумать.

Думать - это вообще хорошо. Но не у всех и не всегда получается. Тем более в экстремальной ситуации.

Повторюсь. Уровень образования надо повышать.

Даже получалось:

Да. Пионеры.
Пионеры поджигали колхозный сеновал, что бы героически потушить и попасть в пионерскую правду. А сейчас не пионеры поджигают дома с людьми, что бы заснять на телефон и выложить в сеть.
Воспитание и принципы.

 

[Жасмина]

Вот ещё один принцип, который мимоходом затаптывается.
У нас вообще не принято говорить плохо о мёртвых. А тут не просто мёртвые, а погибшие в попытке спасти чью-то жизнь.

Я вам больше скажу, смерть лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении не является основанием для его реабилитации. То есть он умирает, но о нём продолжают думать плохо, как о подозреваемом или обвиняемом в преступлении. Так что этот принцип давным давно уже затоптан уголовным правом практически всех стран мира.

 

[Ржавая Дикая]

Но прыгает то меньшинство) И герои по улицам строями не ходят. Значит, у остальных неправильные представления о добре и зле?

О! Какой замечательный вопрос! ))))
Видимо, одних представлений мало. Но, согласитесь. Если и их не будет, тогда уж точно никто никуда не полезет.

 

[Корона]

Так получается, что мальчик Саша все таки не герой? Мужика спасать не полез, смалодушничал. Да еще и не погиб при этом. И мужики, что тросы тянули, смалодушничали. Нет, чтобы всем вместе дружно в реку попрыгать.
И мать детей смалодушничала! За собственными детьми в реку прыгать не стала, а побежала на помощь звать! Сколько малодушных в одном сюжете!

 

[Ржавая Дикая]

Я вам больше скажу, смерть лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении не является основанием для его реабилитации. То есть он умирает, но о нём продолжают думать плохо, как о подозреваемом или обвиняемом в преступлении. Так что этот принцип давным давно уже затоптан уголовным правом практически всех стран мира.

Зачем Вы подменяете общечеловеческие принципы юридическими понятиями? Да ещё зачем-то заменив героя преступником?
То, что Вы написали - правильно. Но каким образом эта правильность даёт моральное право на брезгливое отношение к людям, погибшим в попытке спасти других людей?

 

[Ржавая Дикая]

Так получается, что мальчик Саша все таки не герой? Мужика спасать не полез, смалодушничал.

Тань. Побойся Бога.

 

[Бьяно1]

Каждая ситуация - это совокупность факторов.

Не с этим я не спорю с самого начала, а только за, что каждая ситуация индивидуальна, просто когда зашел разговор об инстинктах, мне почему то представилась, такая картинка)

А если человек полез спасать другого человека в силу своего разумения и сделал его калекой. То как? Герой или не герой? А если бы подумал, позвонил в службы, то спасаемый человек бы остался не калекой...

Мне кажется мы всю дорогу пытались рассмотреть те ситуации, когда некогда ждать специальные службы, т.к на кону жизнь.

Если мы будем воспитываться на принципе, что человек,предпринявший неудачную попытку спасти другого человека - есть глупец и ничтожество - это здорово отразится сперва на обществе в целом, а потом и на каждом из нас.

Я только сейчас дочитала. Никогда не считала, что люди которые рисковали собой , спасая чужие жизни и погибли глупцы и ничтожества. И реально задумалась , если воспитываться по этому принципу, то захотят ли люди в итоге выбирать себе такие профессии, связанные с риском?

 

[Корона]

А брезгливое отношение к людям, спасших других, не подвергая собственную жизнь опасности - это нормально? Смалодушничали?

 

[Ржавая Дикая]

Вот интересно, герои в обычной жизни отличаются какими то особенными моральными качествами или нет?

О! Ещё один интереснейший вопрос!
Мне тоже интересно.

 

[Жасмина]

Из Ваших слов следует "полез спасать и умер - ты дурак". А никто не хочет быть дураком. Страх выставиться перед людьми дураком очень сильно влияет на принимаемые решения.

Если нежелание стать дураком вместо минус двух жизней сделает минус лишь одну, то пусть лучше так.

То, что Вы написали - правильно. Но каким образом эта правильность даёт моральное право на брезгливое отношение к людям, погибшим в попытке спасти других людей?

А кто говорит о брезгливом отношении к этим людям? Просто не восхищения. А это далеко не брезгливость и тем более не унижение. Ну не могу я лично поставить в один ряд Шаварша Владимировича и товарища, который неподумав прыгнул в лужу под напряжением.

 

[Ржавая Дикая]

А брезгливое отношение к людям, спасших других, не подвергая собственную жизнь опасности - это нормально? Смалодушничали?

Я действительно высказалась в уничижительном тоне в адрес человека, снимавшего происходящее на видео. Был грех. Хотя, мало ли кто и почему снимал?

Я просто привела пример другого поведения. Кто-то нырнёт. Кто-то впадёт в ступор (реально рот развевается). Кто-то начинает снимать на телефон...
Причём я даже не могу сказать, что сильно осуждаю последнего. Это тоже может быть следствием растерянности, а не цинизма.
Но предложение тех немногих, кто прыгнет, записать в дураки - это точно не правильно.

 

[Корона]

Если бы мама детей прыгнула бы в реку, вместо того, чтобы бежать останавливать машины, то она бы однозначно была бы дурой и виновной в смерти всех четверых.
Если б мужики из машин, вместо того, чтобы тащить тросы, попрыгали бы в воду, они тоже были бы идиоты.
К счастью, идиотов не так много. Чаще люди думают. Мальчик Саша успел подумать, разделся и прыгнул уже тогда, когда увидел, что мужики не могут вытащить тросом тяжелого замерзшего папу с двумя детьми.

 

[Ржавая Дикая]

Если нежелание стать дураком вместо минус двух жизней сделает минус лишь одну, то пусть лучше так.

Не Ваш уровень, прибегать к аргументам "если бы да кабы"

А кто говорит о брезгливом отношении к этим людям? Просто не восхищения. А это далеко не брезгливость и тем более не унижение.

Вот и славно.
Если мы перестанем обзывать погибших людей "Пашками" и обзывать "дураками", то спорить нам будет не о чем. Зато можно обсудить что-нибудь полезное. Ну там, как лучше поступить в той или иной ситуации. Вот, что в увиденной картине, должно было насторожить того несчастного водителя?