Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Вы уже не первый раз говорите о правовой безграмотности нашего общества) А вот опять интересно оно у нас таковым было всегда? В период СССР оно было таким же или более грамотным?
И опять же у них знания законов больше и уважения к ним больше, но при этом они оправдывают парня устроившего стрельбу в метро?
Вы уже не первый раз говорите о правовой безграмотности нашего общества) А вот опять интересно оно у нас таковым было всегда? В период СССР оно было таким же или более грамотным?
И опять же у них знания законов больше и уважения к ним больше, но при этом они оправдывают парня устроившего стрельбу в метро?
Если можно, я влезу. Мне кажется, @Жасмина говорит не столько о правовой безграмотности, сколько о правовом нигилизме.
В Штатах законодательство сложнее нашего и оно своё для каждого штата. Чтобы хорошо разбираться в нём, нужно быть искушенным юристом. Понятно, что обыватели не могут и не должны шарить в огромном количестве нормативно-правовых актах, да ещё и в прецедентах, но уважение к закону присутствует, да
С этой точки зрения правовой нигилизм присутствовал в России всегда. И во времена СССР, и в царской России
Ну, так подсказка насчёт тех, кто боится попасть под "превышение необходимой самообороны" - см.приведенный мною выше пример, полосни (после того!) себя ножом по безопасному месту!
Кстати, обороняющийся из приведенного мною случая - студент-юрист.
Нисколько. Прочитайте ещё раз про психа из метро в США. Там были присяжные. И они оправдали человека, открывшего огонь в замкнутом пространстве с кучей людей.
Про стрелка из Нью-Йорка очень показательно, как может различаться мнение обывателей и представителей закона. Да, оправдали, наверное зря. Но как я поняла из статьи, стрелок ни до ни после ничего подобного больше не совершал, и вообще правонарушителем не был, а его жертвы - что до инцидента имели каждый по досье, что после продолжили свой криминальный путь, и никто не пресек их деятельность чтоб оградить добропорядочное общество от подобных граждан, ну во всяком случае рецидивы на лицо, чисто по человечески сложно защищать и жалеть подобных "жерт", скорее даже чувствуется рука судьбы, что наконец-то прилетело им по заслугам так и должно быть.
Есть фильм "Святые из трущоб" когда два брата в задыхающемся от криминала городе взяли на себя миссию по самосуду и в конце показано отношение простых горожан к их деятельности, весьма лояльное и даже одобрительное у солидной части опрашиваемых.
Сложно все это, кто прав кто виноват, кажется что уж проще, напал, огреб в ответку по первое число - так тебе и надо, не лезь в другой раз, а закон защищает всех.
Если можно, я влезу. Мне кажется, @Жасмина говорит не столько о правовой безграмотности, сколько о правовом нигилизме.
В Штатах законодательство сложнее нашего и оно своё для каждого штата. Чтобы хорошо разбираться в нём, нужно быть искушенным юристом. Понятно, что обыватели не могут и не должны шарить в огромном количестве нормативно-правовых актах, да ещё и в прецедентах, но уважение к закону присутствует, да
С этой точки зрения правовой нигилизм присутствовал в России всегда. И во времена СССР, и в царской России
Особенно, когда инкассаторы зарплату на такси возили.
Свежий казанский случай - порядка полугода. Озабоченный товарищ проник в гостиницу. Изнасиловал в ванной молодую женщину - она не кричала, потому что боялась разбудить маленького ребенка. Потом пошел дальше - а там девчонки 11-13 лет в открытых номерах, чтобы руководительница могла зайти проверить. Одну "совершил действия сексуального характера, другая отбилась. Девчонки приехали на соревнования. Кажется еще кого-то пытался.
Годить надо, авось пронесет.
Ммм, не знаю, до сих пор @Жасмина достаточно четко и точно формулировала свои ответы
С моей обывательской точки зрения -безграмотность - это незнание, а нигизизм - это отрицание. То есть для меня уточнение о том, что самооборона не должна превышать угрозу - было незнанием данного закона, а вот проявление своего несогласия с ним и попытки оспорить его правильность - уже больше тянут в сторону нигилизма)))
И это уважение позволяет им стрелять в метро, причем осмысленно и продуманно, без видимой угрозы своей жизни? Чем это уважение отличается от нашего, когда мы готовы камнем шарахнуть насильника, защищая себя?
В целом фильмы о Робин Гуде, Супермэне и прочих "народных героях" достаточно показательно демонстрируют уважение к закону
С моей обывательской точки зрения -безграмотность - это незнание, а нигизизм - это отрицание. То есть для меня уточнение о том, что самооборона не должна превышать угрозу - было незнанием данного закона, а вот проявление своего несогласия с ним и попытки оспорить его правильность - уже больше тянут в сторону нигилизма)))
Совершенно верно) Но мы сейчас не говорим о каких-то трудных для понимания правовых нормах, речь о базовых вещах, которые являются основой любого общества. Убивать - плохо. Никто ведь с этим не спорит. И понимание этого заложено в членах любого общества с малолетства. Именно поэтому уголовная ответственность за тяжкие преступления против личности наступает раньше, чем за другие преступления (кажется, с 14 лет. Опять пишу по памяти)
И это уважение позволяет им стрелять в метро, причем осмысленно и продуманно, без видимой угрозы своей жизни? Чем это уважение отличается от нашего, когда мы готовы камнем шарахнуть насильника, защищая себя?
В массе да, уважение к закону выше. А уж всякие исключения они везде есть)
У них закон суровее нашего намного. Я уже писала, какие дикие в нашем понимании сроки можно отхватить за убийство. Присядешь так присядешь
Не совсем в тему, но я вдруг вспомнила один случай из жизни, мне его рассказал знакомый, который ездил в Лос-Анжелес проведать русских друзей. Вот значит, встретились эти друзья, общим числом три, накирялись по самое не балуй и один из них вырубился. И надо было как-то его транспортировать домой к жене в таком состоянии. Долго думать не стали, один взял его подмышки, второй за ноги и так потащили по ночному Лос-Анжелесу. Путь пролегал через парковку у бензозаправки, народу кругом никого и вдруг появляется полицейский автомобиль Замечают полицейские эту чудесную картину, как двое волокут куда-то бесчувственное тело и прямиком к ним, значит. Как только один из друзей (а он постоянно проживал в ЛА) увидел полицейский патруль, сразу говорит второму: "Значит так! бросаем Олежека. Быстро. И поднимаем руки вверх. Тоже быстро. Стоим так и не рыпаемся, если не хочешь, чтоб подстрелили, конечно" Всё так и сделали. Бросили Олежека и стояли с поднятыми руками, пока полицейские не разобрались, что Олежек пьян в сосиску, а эти двое - его друзья. Погрузили всех троих в свою машину, отвезли Олежека к жене (!), проверили документы и у неё к слову, а потом отвезли домой (!!) тех двоих. На прощанье сказали: "Хоть вы и русские, но не надо столько пить. Это вредно для здоровья"
Особенно, когда инкассаторы зарплату на такси возили.
Свежий казанский случай - порядка полугода. Озабоченный товарищ проник в гостиницу. Изнасиловал в ванной молодую женщину - она не кричала, потому что боялась разбудить маленького ребенка. Потом пошел дальше - а там девчонки 11-13 лет в открытых номерах, чтобы руководительница могла зайти проверить. Одну "совершил действия сексуального характера, другая отбилась. Девчонки приехали на соревнования. Кажется еще кого-то пытался.
Годить надо, авось пронесет.
К закону? Или к представителю закона - полицейскому с пистолетом в руке, которому разрешено стрелять на поражение?
Я не докапываюсь, мне просто интересно в чем конкретно их уважение выше нашего?
К примеру, тоже знаю, что убивать плохо, что воровать плохо. Я практически не нарушаю ПДД. Я плачу налоги со своей зарплаты, у меня нет левых неучтенных доходов. Я не ворую в магазинах, оплачиваю все счета. Я не нарушаю тишину после 10 вечера. Мой ребенок сыт, одет, обут и получает образование. По первому же приглашению я являюсь в полицию. В чем проявляется мое неуважение?
Незнание - да, оно есть и я с этим не спорю, но неуважение?
Не было тогда правового нигилизма. Просто жили, помогали друг другу, ночевали на вокзалах. Как только начали "А кто это к нам пришел, а кто это бабушку ножичком зарезал?" - начался рост преступности.
Вы уже не первый раз говорите о правовой безграмотности нашего общества) А вот опять интересно оно у нас таковым было всегда? В период СССР оно было таким же или более грамотным?
А пока, разовью-ка я зацепившую меня юридико-философскую тему.
На самом деле, она давно просилась на страницы этого дневника. Потому что по сути, всё то, что я бывает тут рассказываю про право, проходит через призму присущего российскому обществу правового нигилизма.
Нигилизм, если упрощённо, отрицание чего-либо. Правовой нигилизм - отрицание законов и права как юридического понятия. Это не только и не столько умышленное нарушение какого-либо закона, правила. Под этим словосочетанием скорее понимается психологическая установка индивида и общества на навязанность закона, отрицание его значимости, а отсюда неуважение к нему и необязательность его исполнения.
"Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения." Вот примерно с такой установкой живёт подавляющая часть внешне вполне законопослушных граждан нашей страны.
В российской действительности закон всегда считался "господской придумкой", всегда насаждался сверху. Причём такая точка зрения до сих пор сохраняется как у народа, так и у власти. Это обусловлено тяготением нашего общества в принципе к жизни с "царём-батюшкой". Иными словами, людьми закон не воспринимается как их решение.
Чужое решение всегда оспоримо. Тем более, когда малопонятны мотивы его принятия. Прибавить сюда очень низкую юридическую грамотность населения даже в больших городах. Помножить на малую обученность нижнего звена чиновничества, сильно преувеличивающего уровень своей власти. И возвести в квадрат исторической памяти о возможности верхов перекроить всё вдруг и сразу.
Искоренить правовой нигилизм в нашем обществе практически невозможно. Им, в той или иной степени пронизаны все уровни общества от самых верхов до самых низов. Но можно и нужно научиться с ним работать и среди него жить.
Для начала, когда возникнет желание нарушить то или иное правило, надо задать себе вопрос: "Почему бы я установил это правило/ этот запрет?" От нарушения законов далёких от обычной жизни и откровенно глупых законов (такие есть всегда) это не спасёт. Но возможно однажды спасёт чью-то жизнь...
Сколько бы не говорили красивых слов, никто не думает о жизни, пока она есть.
Не надо думать, что рассказанная ниже история единична. Отнюдь, в судах уже довольно наработанная практика по таким уголовным делам. Да, да, виновный был осуждён по статье 264 УК РФ.
Обычная семья каких тысячи. Пусть он будет системным администратором в большой фирме, а она там же одним из многочисленных менеджеров. Собственно говоря, на работе они и познакомились. Обычно полюбили, обычно поженились, обычно родили двоих детей.
Тем вечером они совсем обычно поехали в соседний город к её маме. Он не хотел ехать и тихонько злился. Злился он ещё и от того, что старшая дочка истерила сзади, не желая сидеть пристёгнутой к детскому креслу. Проехав пост ГИБДД они с облегчением отстегнули ребёнка. В тишине и младший сын заснул на руках у держащей его матери. Машина превышала установленную скорость всего-то на 19км/ч, всё равно за это не штрафуют.
Вдруг встречная фура прошла близко. Он, расслабленный покоем, слегка дёрнул руль. Зацепил обочину. Машину закрутило. Кювет. Подскок. Дерево.
Взрослые были пристёгнуты. По привычке.
Старшая дочка пролетела салон, выбив собой лобовое стекло, повисла на дереве. Младший сын, инерцией вырванный из рук матери вылетел туда же. Его нашли в 15 метрах от машины. Детские трупы страшны тем, что очень похожи на поломанные куклы.
Я могу ответить, почему я бы установила правило провоза детей только в детских креслах. А вы?
Я говорила и том и том: знание законов - отсутвие правовой безграмотности, уважение законов - отсутствие правового нигилизма. Причём правовая безграмотность это же не столько не знание видов кодексов, это непонимание механизма применения закона.
Разница в том, присяжный прежде всего защищает жертву. А профессиональный судья прежде всего защищает закон. Может это и звучит циничней, но зато не даёт эмоциям перекрыть логику.
Что-то мне подсказывает, что одно с неизбежностью вытекает из другого
Но не только к полицейскому, конечно
Сейчас ещё один пример приведу. Кажется, Макаревич рассказывал в интервью, как приехали они с группой в тот же Лос-Анжелес (за детали не ручаюсь!) записать диск в какой-то звукозаписывающей компании. По дороге в студию они попали в ДТП, местный "олень" въехал в их машину. На запись приехали с опозданием, все дела. Через суд очень быстро удалось не только компенсировать издержки (а студийное время крындец какое дорогое), но и взыскать в качестве морального ущерба весьма круглую сумму.
Привожу другой пример. Из жизни моей семьи. Мою двоюродную сестру, беременную на 5 месяце, сбил автомобиль. На минуточку, когда она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Знаете, сколько удалось стрясти с ушлёпка? 10 тыр. Адвокат, которая специализировалась на такого рода делах, сказала, что в её практике был случай, когда выплата за моральный ущерб составила 50 тыр. Это когда на глазах у маленького мальчика была убита его мать
У них это работает, у нас - нет. Поэтому они свой закон уважают, а мы - нет
К примеру, тоже знаю, что убивать плохо, что воровать плохо. Я практически не нарушаю ПДД. Я плачу налоги со своей зарплаты, у меня нет левых неучтенных доходов. Я не ворую в магазинах, оплачиваю все счета. Я не нарушаю тишину после 10 вечера. Мой ребенок сыт, одет, обут и получает образование. По первому же приглашению я являюсь в полицию. В чем проявляется мое неуважение?
Незнание - да, оно есть и я с этим не спорю, но неуважение?
Нигилизм это более широкое понятие, чем неуважение к закону. Можно не нарушать закон, но при этом не верить в его эффективность, поэтому не пользоваться теми возможностями, которая даёт правовая система. И для правовой системы это плохо
Не было тогда правового нигилизма. Просто жили, помогали друг другу, ночевали на вокзалах. Как только начали "А кто это к нам пришел, а кто это бабушку ножичком зарезал?" - начался рост преступности.
Нигилизм это более широкое понятие, чем неуважение к закону. Можно не нарушать закон, но при этом не верить в его эффективность, поэтому не пользоваться теми возможностями, которая даёт правовая система. И для правовой системы это плохо
Вот тут немного прояснилось для меня: то есть американцы уважают свои законы не как явление само по себе, а за то что интересы законов и интересы граждан совпадают и действующие законы эффективно защищают интересы граждан?
В нашем обществе в эффективность законов не верят или мало верят (и в общем то не на пустом месте), поэтому не то чтобы стремятся нарушать законы, но особого интереса к ним не проявляют?
Если я правильно поняла суть ваших постов, то у меня тогда встречный вопрос, а при чем здесь нигилизм общества, если правая система не эффективна для этого общества? Как бы сложно уважать того мастера, который делает работу "на отвяжись"
К закону? Или к представителю закона - полицейскому с пистолетом в руке, которому разрешено стрелять на поражение?
Я не докапываюсь, мне просто интересно в чем конкретно их уважение выше нашего?
К примеру, тоже знаю, что убивать плохо, что воровать плохо. Я практически не нарушаю ПДД. Я плачу налоги со своей зарплаты, у меня нет левых неучтенных доходов. Я не ворую в магазинах, оплачиваю все счета. Я не нарушаю тишину после 10 вечера. Мой ребенок сыт, одет, обут и получает образование. По первому же приглашению я являюсь в полицию. В чем проявляется мое неуважение?
АВТОРСКОЕ ПРАВО
Все статьи и фотографии, размещенные на этом веб-сайте, защищены авторским правом. Запрещается копирование и/или использование материала с этого веб-сайта без письменного разрешения редакции сайта. По всем вопросам просьба обращаться в Prokoni.ru
