Я намекаю на воздействия на дугу в санях и экипаже. Абстрагируйтесь от веса, дороги и прочего. Только приложение сил, отличие в системах запряжки. ЧТО должна компенсировать повышенная толщина дуги?Не люблю "играть в угадайку".
При выборе упряжи учитывается столько различных параметров, на что Вы намекаете? Вес повозки, маневренность, дорожное покрытие и т. д. и т. п...
Называется "поворотный передок", Вы на правильном пути, но отличие - и в движении по прямой.Отсутствие поворотного механизма? Или как его правильно назвать?
То, что для поворота саней к оглобле и дуге прикладывается большее усилие?
Сва, отлично!!! А какова система в двуколке?У меня есть треснутые дуги.Они все треснуты спереди и посредине - на месте высшей точки дуги. Следовательно, в санях и в телеге тягловое усилие разное, и дуга ломается на сгибание при тяге за оглобли тяжёлого груза. Сани тащить тяжелее,тем более, гружёные и по достаточному снегу, чем везти колёсный экипаж по тому же полю летом. Тем более, в телеге есть тяжи,крепящиеся на концы колёсной оси, работающие как растяжки - они в какой-то мере препятствуют давлению оглобель на дугу при тяге.
То есть, запрягать в двуколку с дугой неправильно?Поэтому - тяга постромками, вообще без дуги.
Не встречала.Подперсье в русской упряжи знаете?
Они были и в России, и в Европе. На подпруге - петля как у верхового подперсья, верхний конец - как повода. Пониже пряжки могло быть подвешено украшение.Нет, не разу не встречала хомутовой русской упряжи с подперсьем. И не разу не попадались старинные подперсья именно для упряжи. Видимо, если ими и пользовались, то далеко не везде.
Нерационально. В грязи можно поломать или дугу, или оглоблю. Или тяжёлая дуга, вовсе не обязательная при лёгкой двуколке.То есть, запрягать в двуколку с дугой неправильно?
Не встречала.
В русской - на хомутину.А куда крепились, к ушкам хомута? я так понимаю, это была всё-же, деталь выездной упряжи.
У нас в области, кстати, часто встречаются старинные седёлки, шорки и подхвостники европейского типа.