Вот ситуация такая.
Если вопрос в том, кто будет возмещать вред, причиненной лошадью, оставшейся без присмотра, то ответственность несет законный владелец — арендатор.
В этом случае, если будет доказано, что дело обстояло именно так, то ответственность должна быть возложена на обоих, согласно ст. 1080 ГК РФ и ч. 3. ст. 1079 ГК РФ. Размер вины каждого устанавливает суд.
С уважением, С.Сергеев
То есть по закону получается, когда человек берет в аренду имущество, то на время аренды он становится его временным законным владельцем.
В общем не все так однозначно ....
В этом вопросе на помощь должен прийти здравый смысл))
В отличие от велосипеда, лошадь это весьма дорогостоящее имущество, его стоимость не соразмерна стоимости часа проката. Оставляем за скобками, что лошадь это живое существо, вопросы привязанности и морали.
Также как не дают на прокат всем желающим самолёты.
Дают авто, но данная сфера довольно хорошо отрегулирована, как законодательно, так и в плане страхования.
В случае с лошадью мы имеем совершенно дикое правовое поле))
И в данном случае именно здравый смысл должен быть руководством к действию.
Так ли нужен "арендатор" за 3-5 тыс в месяц, даже на лошадь стоимостью сто тыщ рублей и с постоем в 10, тем более если уже на этапе знакомства очевидно, что ничего хорошего это сотрудничество не принесет?
Если подходить к вопросу с позиции бизнеса, то есть такое понятие, как "цена риска". Это вероятность наступления события умноженная на стоимость последствий))
В случае сдачи в аренду неподготовленной лошади чайнику, тем более без тренера, без поддержки опытного человека, цена риска стремится к максимальному значению))
Отсюда вопрос, нахрена всё это надо?
Юридические тонкости тонкостями, но зачем стирать котов в стиралке?))
